Bestaat er een NU?

[Assassinator]

@zpiderman: we leven niet op een x-as

[wombat]

nu is eigenlijk altijd, we leven niet in de toekomst en niet in het verleden maar altijd in het nu.

Gelijk heb je.

Maar als ik naar de sterren kijk dan zie ik licht dat al enkele miljoenen jaren onderweg is. Ik zie de ster nu zoals hij bijv. 300.000.000 jaar geleden straalde.

Dus nu kan ik in het verleden kijken.

Nu en verleden tijd kunnen dus gemengd worden.

[Spitfire28]

nu is eigenlijk altijd, we leven niet in de toekomst en niet in het verleden maar altijd in het nu.

Gelijk heb je.

Maar als ik naar de sterren kijk dan zie ik licht dat al enkele miljoenen jaren onderweg is. Ik zie de ster nu zoals hij bijv. 300.000.000 jaar geleden straalde.

Dus nu kan ik in het verleden kijken.

Nu en verleden tijd kunnen dus gemengd worden.

volgens mij ben je nu appelen met peren ah vergelijken ...

licht is niet hetzelfde als tijd

[Assassinator]

licht is kennelijk wel de grens van tijd, niks kan sneller dan het licht (in de ruimte en tijd dimensie) dus ook tijd niet. toch lijkt het wel of tijd licht is, zeker als je naar onde biologische klok kijkt en naar de verschillende tijdsgebieden op aarde, die staat afgestemt op het licht en dat is overal anders.

[Spitfire28]

licht is kennelijk wel de grens van tijd, niks kan sneller dan het licht (in de ruimte en tijd dimensie) dus ook tijd niet. toch lijkt het wel of tijd licht is, zeker als je naar onde biologische klok kijkt en naar de verschillende tijdsgebieden op aarde, die staat afgestemt op het licht en dat is overal anders.

ze liggen idd nauw bij elkaar, maar het is niet hetzelfde

[Assassinator]

maja, wat is tijd dan, en wat is het verschil tussen licht en tijd. misschien dat licht uit deeltjes bestaat en tijd niet? bestaat tijd nog uit iets?

[Bartsel]

Als er een geschiedenis is, en deze geschiedenis bestaat uit meerdere door tijd van elkaar gescheiden momenten, dan bewijst dit dat er op al die individuele momenten in ieder geval een ervoor en een erna was. Als we de scheidslijnen tussen de ervoors en de erna's definieren als de toenmalige nu's, dan volgt dat het nu al erg lang bestaat en in de loop van de tijd een aardig continu leven heeft geleid. Er is geen reden om aan te nemen dat dat zal veranderen. Dus het nu bestaat. Oeps, bestond. Dat nu van toen, in ieder geval. Het nu van nu is........ Verdomd. Ook alweer voorbij.

Meer zorgen baart mij het voortbestaan van het "straks", dit heeft te maken met Noord-korea en de Bom. Een heel ander verhaal maar wel degelijk een met impact op het voortbestaan van het nu (het toen, sorry).

Ik stem 22 oktober op de "partij ter instanthouding van het nu".

Nooit gedacht dat ik mezelf tot conservatief om kon lullen in een lullige topic-post.

[Assassinator]

het nu is moeilijk in stand te houden, he het is alweer voorbij, en alweer, en alweer etc etc, je snapt het wel

[Bartsel]

Rephrase topic:

Is het NU te ontwijken?

Ik heb een hoop afgelopen NU's proberen te ontwijken maar ze waren me allemaal te snel af. Damn, weer een.

Nu ja.

[Vince73]

Als je de tijd wil zien als een assenstelsel, met het nulpunt zijnde het 'nu', dan bevinden wij ons inderdaad altijd op dit nulpunt. Echter het hele assenstelsel verschuift onder invloed van de 'stroom' (Pan'ta Rhei). Hier op aarde is de snelheid van deze stroom min of meer constant. In gebieden met een andere zwaartekracht kan deze sneller of trager vloeien.

Wat werd geopperd over de licht en geluidssnelheid heeft mijnsinziens nergens enige invloed op. Deze is namelijk constant in een bepaald medium (lucht, vacuum, glas, water etc.) waarin wij allen ons bevinden. Onze waarneming is daarom even "snel". Het zou pas problematisch worden als mijn gereflecteerde zonlicht zich door een ander medium naar mijn netvlies zou verplaatsen als het jouwe.

[Apeiron]

Rephrase topic:

Is het NU te ontwijken?

Ik heb een hoop afgelopen NU's proberen te ontwijken maar ze waren me allemaal te snel af. Damn, weer een.  

Nu ja.

Ik interpreteer NU eerder als buiten de tijd staan, voorzover het voor ons mensen mogelijk is om dat te ervaren. Volgens St.Augustinus van Hippo kon alleen God dit. Het grappige is dat jij spreekt van een opeenvolging van NU ervaringen: NU1, 2,3 etc, terwijl ik juist denk dat dít juist niet NU is.

[Assassinator]

wat is dan wel NU nu? ownee, toen, of toch nu? je snapt wel waar ik heen ga

[Bartsel]

Rephrase topic:

Is het NU te ontwijken?

Ik heb een hoop afgelopen NU's proberen te ontwijken maar ze waren me allemaal te snel af. Damn, weer een.  

Nu ja.

Ik interpreteer NU eerder als buiten de tijd staan, voorzover het voor ons mensen mogelijk is om dat te ervaren. Volgens St.Augustinus van Hippo kon alleen God dit. Het grappige is dat jij spreekt van een opeenvolging van NU ervaringen: NU1, 2,3 etc, terwijl ik juist denk dat dít juist niet NU is.

Ik probeer juist duidelijk te maken dat ik inderdaad voortdurend achter het net vis qua NU-beleving. Misschien had St Augustinus van Hippo gelijk. Ik zal eens een boek van hem lezen. Mijn NU(1) was in ieder geval al snel weer TOEN(1). Heeeel snel. Eigenlijk zelfs toen ik nog dacht dat NU(1) NU(1) was. Maar dat was niet zo. Dus. Momenteel zit ik op NU(256,678,903,234). Maar goed. Dat was ook alweer NET, niet NU.

Bestaat er overigens een NU(x) met decimalen achter de komma? Een soort NU(x.xx(n))? En wat vond St Augustinus van Hippo daar toendertijd in zijn eigen nu van? En was dat "zijn" nu, "het" nu voor toendertijd, of een soort van voortdurend "nu" dat kenmerkend was voor die periode (toen, bedoel ik dus)?

Let's take it up to an everascending scientific height.

[Assassinator]

zoals ik al zei, nu is geen punt, nu is altijd

[Adpruys]

 Ik probeer juist duidelijk te maken dat ik inderdaad voortdurend achter het net vis qua NU-beleving.

Voor intellectuelen lijkt het me moeilijker in het Nu te leven dan voor meer op actie ingestelde wezens. Mijn hond heeft er denk ik minder moeite mee. Dus, volgens Augustinus, heeft god veel gemeen met een hond. Of niet Apeiron?