De Holy Grail

[Anonymous]

Dat Dan Brown een mooi verhaal heeft geschreven is een feit, dat hij hiervoor bestaande theorieen gebruikt is leuk. Dat ze waar zijn is echter pure fictie.

Het leuke van mysteries en mythes is dat het niet aan te tonen valt. Je moet erin 'geloven'. Dat geldt zowel voor de bijbel en het christelijk geloof (of enig ander geloof) als voor de weerlegging ervan. Dus kies maar...

Ter overpeinzing:

- geheime organisaties hebben altijd bestaan

- het feit dat deze geheim waren betekend dat er niet zoveel over bekend is

- stel dat het hele verhaal waar is: wat maakt het uit?

- stel dat het hele verhaal onwaar is: wat maakt dat dan uit?

conclusie:

leuk boek, lees het, denk er het jouwe over.

Bram

[Boaz]

- geheime organisaties hebben altijd bestaan

- het feit dat deze geheim waren betekend dat er niet zoveel over bekend is

- stel dat het hele verhaal waar is: wat maakt het uit?

- stel dat het hele verhaal onwaar is: wat maakt dat dan uit?

De geheime organisatie's gaan niet per se over de heilige graal. Er zijn er maar een paar die zich daar mee bezig houden. Ruwweg worden binnen de 'geheime' organisaties leren verkondigd en gebezigd die zich richten op het leven en het 'hogere'. Probleem hieraan is dat niet iedereen in staat is om hier op een verantwoorde wijze mee om te gaan. Over de afgelopen millenia zijn er allerlei mystieke leerscholen geweest (en sommigen bestaan nog steeds) waar op een vrij authentieke wijze met kennis en inzichten wordt omgegaan. Daar is wel een bepaalde manier van denken voor nodig waar niet iedereen toe in staat is. Als je de evangelien erbij pakt (en dan niet de honderdste vertaling maar een beetje authentieke) en de leer van Christus nader bestudeerd dan zijn de kernwaarden niet veel anders dan die van andere mystieke leerscholen. Vanuit dat perpectief bekeken zou je kunnen stellen dat de leer van Christus (een van) de eerste leren was die vrij werd verkondigd zonder geheim inwijdingsgenootschap. Je ziet wat er van gekomen is. Je zou kunnen concluderen dat 'de leer' niet voor iedereen is weggelegd, of op zijn minst dat iedereen op een eigen nivo de leer kan begrijpen. Doordat er geen beperking was op de leer en de kennisneming daarvan is de leer eigenlijk aangetast en tot op zekere hoogte verloren gegaan. In dit proces ontstaan ook ideeen als eeuwige jeugd, heilige graal, etc. Vertaling op vertaling en fantasie op fantasie. De geheime genootschappen zijn koren op de molen van de fantasten. Zij herbergen niets meer of minder dan de orginele versie's van de verhalen die verworden zijn tot mythes. Die verhalen op zich zijn niet schokkend maar vreselijk afwijkend van wat heden ten dage wordt geloofd (gewenst?).

Aan de genootschappen zelf is weinig geheim. Er is van alles over te vinden in boeken en op internet. Alle graden van de vrijmetselarij, de tempeliers, de rozekruisers en ga maar door. Nog sterker, de 'geheimen' zijn ook zo terug te vinden maar verborgen in symbolen. De symbolen zijn de geheimen maar je moet ze uit kunnen leggen. Net zoals de ritualen en de teksten. Een slim systeem ontstaan (voor zover bekend) bij de oude Egyptenaren. Ook daar waren genootschappen met inwijdingen en graden. Zij erkenden hetzelfde probleem met bepaalde kennis. Het is niet voor het grote publiek geschikt en om te voorkomen dat kennis mishandelt wordt werd het verpakt in ritualen en symbolen. Voor iedereen toegankelijk maar slechts voor degenen die de uitleg kennen waardevol. Ook nu zijn de belangrijkste symbolen dagelijks in gebruik. Pak een dollar-biljet en daar staat één van de grondsymbolen voor het oude Egyptische rijk, de Tempeliers, de Rozekuisers en de vrijmetselarij. Hoezo geheim?

[Anonymous]

Behalve een halve detective met een aardige verhaallijn zijn er wat meer (wetenschappelijke) boeken die erg de moeite waard zijn om te lezen.

Zo wordt in "De religie van de Katharen" verteld dat er een schat de Mont Ségur wordt afgesmokkeld wanneer zij wordt belegerd door het Vaticaan. Deze schat is niet van materiële aard. Geopperd wordt dat zij toch een nazaat van Jezus is die vlucht en hede ten dage nog niet is gevonden.

Jaren geleden heb ik eens een documantaire gezien over de zoektocht naar de Sang Real. Daar werd een man geïntervieuwd die met zoveel woorden ontkende nog beaamde dat deze een nazaat was van Jezus. Dit ging ook over de arme priester in een klein dorpje die -ineens- steenrijk werd en op raadselachtige wijze om het leven kwam. Dat het altijd om rijkdom moet gaan is toch weer te herleiden tot de ware aard van de mensch.

Slavenburg is een auteur die veel over de gnosis schrijft. Daar wordt ook het ware scheppingsverhaal etc in verteld die uit de geheime boeken zijn te destilleren. Dat zijn de boeken die ttv de concilie van Nice uit de toen ontstane bijbel zijn gelaten om de mensen vooral dom te houden. Vandaar inside genootschappen die op een andere manier een levensovertuiging/wijze hebben.

Ik ben zelf van mening dat het gaat om een nazaat van Jezus en dat hij helemaal niet is gestorven aan het kruis maar dat het allemaal een happy end heeft gekend. Trouwen met Maria, kinderen, gelukkig leven etc.

Leuk om over na te denken is dat de gehele bijbel, en met name het O.T., is gebasseerd op metaforen en symboliek. Wie waren de reuzen in Genesis die trouwden met de dochters van de mensen? Hoe kan God in hemelsnaam in 6 dagen een en ander scheppen. Als onze God echt om de mens geeft, verzuipt hij haar toch niet? Eerst zegt de ene God dat hij de mens gaat vernietigen en later zegt een totaal andere God "Noach, bouw een boot". Misschien wel de mooiste. Het paradijs. Van het ene op het andere moment lig je eruit...

[Knownothing]

Nazaat van Jezus? Ik geloof er niet veel van. Die man kan vertellen wat hij wilt. Er zijn als ik mij niet vergis een zevental mensen die aanspraak maken op de kroon van Frankrijk, zij beweren allemaal een afstammeling te zijn van Lodewijk de XVII, maar waar een DNA-test gebruikt werd, kwam aan het licht dat ze logen.

[-wingkea-]

De heilige graal is volgende de legenden de beker waar Jezus uit dronk tijdens het laatste avondmaal. Toen Jezus aan het kruis werd gespijkerd, werd de beker aan ene Jozef van Arimathea gegeven, die het bloed van de vastgespijkerde Jeuzs mee opving. Hij nam de beker mee naar Engeland en gaf hem door aan zijn kinderen. Er zijn ook mensen die denken dat de heilige graal naar Zuid-Frankrijk is verhuisd. Volgens de verhalen heeft de beker magische krachten, als je er uit drinkt, zou je onsterfelijk worden bijvoorbeeld. En je kunt er mee communiceren met God. Velen hebben er naar gezocht, waaronder Hitler en Napoleon, maar niemand heeft de beker ooit gevonden. Mjah Indiana Jones dan. Maar hij liet hem dan ook vallen in een ompeilbaar diepe aardspleet vallen. Zonde

[Anonymous]

Nou,

Dat is nu juist wat de algemene gedachte is over de graal. Dat het iets tastbaars is...

Die graal is dus niet een gouden beker belegd met de mooiste smaragden, saffieren, lapis lazuli, robijnen en andere edelstenen. Zeker niet dat er nog bloed inzit. Communiceren doet een ieder op zijn manier met God en dat gaat niet via een beker.

De kruisiging en opstanding zijn slechts metaforen. Wanneer je deze symboliek doorziet, heb je een beter beeld wat dit geloof wil duidelijk maken. Elk geloof heeft zijn thema. Het Jodendom staat voor wet, de Islam voor waarheid en het Boedisme voor lijden.

Leestip: "De werkelijkheid waarin wij leven" van Willem Zeylmans van Emmichoven.

[Anonymous]

Beste Dirk,

Ik zou je aanraden de davinci code van dan brown eens te lezen. Naar mijn idee ook een aardige graal-theorie!

Groeten,

Willemijn

[Boaz]

Nazaat van Jezus? Ik geloof er niet veel van. Die man kan vertellen wat hij wilt.

Die man?

- Dan Brown is niet de bedenker.

- Jacob Slavenburg is niet de minste en een wetenschapper met een goede naam.

- Het boek: 'Het heilige bloed en de heilige graal' is een gedegen onderzoek waarin haarfijn uitgelegd wordt hoe de theorie van Sion is ontstaan en wat daar de aanwijzingen voor zijn. Verre van een romannetje! Dan Brown heeft deze heftige/ingewikkelde materie in een leesbaar jasje gestoken, maar heeft het echte onderzoek nauwelijks geweld aangedaan, behalve dan dat zijn boek een einde heeft...

[Veertje]

Hier een interessante "bookreview" van het Boek "Holy Blood, Holy Grail" dat Boaz noemt: http://www.equip.org/free/DH228.htm . De schrijver van het artikel heeft zo zijn eigen (gefundeerde) mening over de geloofwaardigheid van dat boek.

[Boaz]

Er zijn wel meer interressante reviews te vinden. Het zou mij niet verbazen als Brian Onken heel toevallig zelf enigzins gelovig is. Ik kan me ook niet echt vinden in de review. Er wordt in het boek inderdaad hier en daar wel wat gespeculeerd, maar ik lees geen conclusie (in het boek). Je mag dus zelf weten wat je met de speculatie doet. Er worden dan ook meerdere mogelijkheden naast elkaar gelegd waarbij steeds gezegd wordt dat het één de schrijver aannemelijker lijkt dan het ander.

Het boek geeft je in ieder geval het gevoel dat het logisch is. Het verhaal 'klopt'. Overigens is dit niet de enige bron die deze richting op gaat. De betrouwbaarheid van de 'Gospels', zoals we die nu kennen, wordt door meerdere bronnen in een zeer kritisch daglicht gezet.

De doelstelling van de aangehaalde bron verklaart ook wel enigzins de kritiek;

[Knownothing]

Het ene grotendeels onbetrouwbare¹ document (in dit geval cannonieke evangelies) door het andere (in dit geval de gnostische evangelies) vervangen is niet bepaald een vooruitgang. Het is eerder "New Age".

(1) als historische bron.

[Boaz]

Het ene grotendeels onbetrouwbare document (in dit geval cannonieke evangelies) door het andere (in dit geval de gnostische evangelies) vervangen is niet bepaald een vooruitgang.

Tsja, we moeten het met betrekking tot de heilige graal nu eenmaal doen met de geschriften die we gevonden hebben. Er is geen 'hard' bewijs te vinden voor het al dan niet bestaan van de heilige graal. Er kan slechts onderzoek gedaan worden wanneer de heilige graal 'ontstaan' is. Dan wel als mythe dan wel als werkelijkheid. Daarbij baseer je je niet (ik niet tenminste) op één bron die bwezen heeft dubieus te zijn (de bijbel). Andere geschriften, al dan niet gnostisch, kunnen wel degelijk aanwijzingen bevatten. Het is hoe dan ook een vooruitgang als mensen zich niet bedienen van een enkele bron. Noem het 'New age' voor mijn part, hoewel ik dat belediging vind voor de theologie... Of zijn alle schriftgeleerden New Age?

[Alexander Hartmans]

De Heilige Graal is even fabelachtig als de Ark des Verbonds. De Tempeliers namen dit aan om een geheime Orde te stichten omdat de leiders aannamen dat zij afstamden van Jezus. Film over dit soort onderwerpen is voer van de godsdienst, New Age om zieltjes te winnen. Maar als men wil zoeken naar antwoorden op vragen of de HG of de Ark echt heeft bestaan kan men beter zich inleven in een natte droom. Sleep Tight.

[Anonymous]

Er schijnt zelfs een evangelie van Jezus zelf te zijn gevonden (en natuurlijk achtergehouden door het Vaticaan).

[Alexander Hartmans]

Er schijnt zelfs een evangelie van Jezus zelf te zijn gevonden (en natuurlijk achtergehouden door het Vaticaan).

Ik heb dit verhaal al eerder vernomen, in 2000. Of het waar is, Joost mag het weten.