Liegt de bijbel?

[Revelation]

Vóór het verwijderen van alle persoonlijke aanvallen, de discussies over wie kan discussieren en wie niet bestond deze topic uit twee pagina's. Nu bestaat hij uit nog maar één pagina waarop redelijk inhoudelijk gediscussieerd wordt. Ik hoop dat jullie trots op jullie zelf zijn.

En ik hoop dat jullie trots erop zijn dat ik jullie nu als een kinderjuf uit elkaar moet halen.

Voor jullie nog een keer een rijtje van een aantal punten die hier fout gaan:

- beweren dat iemand niet kan discussieren

- zelf geen argumenten geven

- niet inhoudelijk op de topic ingaan

- afkraken van de andere persoon

- jij-zal-dit-toch-nooit-snappenopmerkingen

Als jullie vinden dat iemand zich niet aan de regels houdt, gebruik dan het rapporteer-aan-moderatorknopje. Ga niet zelf in discussie daarover met deze persoon, blijf on-topic.

Deze topic wordt na mijn opschoning en gedeeltelijke herschrijving weer geopend. Als de discussie weer dreigt te ontsporen, gaat deze topic weer vliegensvlug op slot.

[Dorus]

De hoofding van deze topic is: Liegt de bijbel?

Het vraagteken is niet zonder belang omdat het niet alleen vraagstellend is, maar ook relativerend. Uit de reacties blijkt dat dit gegeven niet altijd is onderkend.

De tekst van mijn inleidende posting is letterlijk overgenomen van een andere site. Dat wil niet zeggen dat ik persoonlijk 100% achter de inhoud sta. Wel achter de algemene strekking ervan.

Over details kan worden geredetwist. Zo was onlangs nog op National Georgrafic te zien hoe iemand beweerde dat de brieven van Paulus allemaal van middeleeuwse oorsprong zijn...

Laten we immers niet vergeten dat vrijwel alles wat ons is overgeleverd uit die tijd, door de filter van middeleeuwse scriptoria is gegaan!

Wat nu de essentiële reactie betreft, namelijk dat het christendom reeds lang actief bestond voor het door Constantijn werd omarmd, dienen enkele randopmerkingen gemaakt.

Constantijn heeft de religie van zijn moeder gekozen, die hij overigens later liet vermoorden, maar dit laatste is niet relevant.

Helena, de moeder, was een soldatenhoer, die het gepresteerd had een generaal te verleiden en er de favorite van te worden. Zij was dus christen of is dat korte tijd na de geboorte van haar zoon geworden.

Een aantal scenario's zijn daar mogelijk, maar zij leiden allemaal tot één conclusie: het christendom gaf haar een min of meer houvast in het onzekere bestaan van een hoertje.

Zowel Margadant (De Wereldliteratuur) als Grimberg (Encyclopedie van de Wereldgeschiedenis) geven aan dat er zoveel evangeliën waren als kernen van christenen.

Er was dus geen enkele eenheid in de beleving ervan, noch in de leer. Beide publicaties spreken van meer dan 100 versies.

Men kan dus bezwaarlijk spreken van een 'christendom' als beweging, als monolitische religie. In één woord, voor de verplichte éénmaking onder Constantijn kan men spreken over 'christenen' maar niet over 'christendom'.

De veelheid van variaties voor Constantijn laten niet toe te spreken over één beweging, laat staan over een religie.

Wel was de verering van de gezalfde, blijkbaar goed verspreid onder het kleine volk. Daarvoor is niet alleen Helena een voorbeeld, maar is ook af te leiden uit de wijze waarop onder Theodosius I en II, het christendom zich door het rijk boort. Het is het kleine volk, vaak het gepeupel dat de intellectuele elite aanpakt.

Alle Platonisch academies worden verwoest, hun leden en professoren vermoord. Alle priesters van andere godsdiensten worden op gruwelijke wijze vervolgd. Nergens vind men, in die eeuw, een spoor van plunderingen van goederen van kleine lui.

Grimberg schrijft:(op.cit. deel 2)

'Nu kreeg ook het heidendom zijn martelaars. De beroemdste is de vrouwelijke wijsgeer Hypateia van Alexandrië. 'Pallas Athena gelijk in begaafdheid, Afrodite in schoonheid'. Zij doceerde neoplatonische filosofie aan de academie van de stad en was ook een vooraanstaand wiskundige en astronome. Een grote schare bewonderende leerlingen had zich om haar leerstoel verzameld, maar fanatici onder de christenen haatten haar; in 415 werd zij bij een van de relletjes, die in Alexandrië dagelijks voorkwamen, door een troep monniken overvallen. Ze sleepten haar een kerk binnen en vermoordden haar op een onmenselijk wrede manier.

Zo eindigde het leven van een van de edelste vrouwen, die de wereld gekend heeft'

De bewering dat het christendom zich eerst bij de elite heeft ontwikkeld, klopt wel voor Noord-Europa, enkele eeuwen later.

Wat ik uit dit alles wil concluderen is dat het christendom zich slechts als georganiseerde religie heeft gemanifesteerd, toen een keizer er het nut van inzag en het dan ook gebruikte om de eigen machtspositie te verstevigen.

Daarin wijkt het christendom dus niet af van de andere monotheïstische religies.

Het kwam de machthebbers zo uit, dus werd het opgelegd.

Het christendom nam de Romeinse organisatie vrijwel ongewijzigd over: de hele ambtenarij, werd gecopiëerd in de hierarchie van de clerus. Juist dàt uniek systeem heeft er voor gezorgd dat het christendom heeft overleefd en lange tijd dominant is geweest.

Dat heeft niets bovennatuurlijks. Het is volkomen conform aan de (menselijke) logica

[Dorus]

Een opmerking n.a.v. bovenstaande tekst zou kunnen zijn, dat Jezus dus wel degelijk heeft bestaan, aangezien er reeds voor Constantijn sprake is van 'christenen'.

De Etrusken geloofden in Targes, de jongeman in het veld, bestond die?

De meest verbreide religie ten tijde van Constantijn was de dienst van Mithras, bestond die?

Dat er een soort eredienst ontstaat, met volgelingen is geen bewijs dat die eredienst ook teruggaat op bestaande personen of historische gegevens.