Ik denk niet dat een naam er op zich iets toe doet, als we het over de definitie ervan maar eens zijn. Een op zich betekenisloze lettercombinatie als "boom" hebben we ook geleerd te definiëren als zo'n plant met één houtige stam die meerdere jaren leeft, al kennen waarschijnlijk weinig mensen de zuivere definitie (en al worden daarover in vakkringen wel eens gevechten over gevoerd). Net zo goed als een kleuter moet leren wat het betekent als hij boom hoort, zal hij dat (wat later, hopelijk voor de kleuter) moeten leren voor fysica. Voor natuurkunde ook overigens.
Dus jij zou er geen bezwaar tegen hebben als we een fiets een auto gaan noemen en we een auto een fiets gaan noemen?
De natuur wordt besteedt door de biologen, niet door de fysisiten (afgeleid van het Engelse physisists).
Natuurkunde in de Nederlandse betekenis leert ons wel degelijk hoe de dode natuur in elkaar zit, dus zover kan het er niet naast zitten.
Eerst en vooral (aangezien we in het taalkundeforum zitten, ik wil je zeker niet de les lezen), je zal zeker levenloze
natuur bedoelen? Iets wat dood is heeft immers geleefd.
Mwah, ik vind dit wel een hele vrije interpretatie, één waar ik het niet mee eens ben.
Interessant stukje tekst van Wikipedia:
Physics (Greek: ÏÏÏÎ¹Ï (phúsis), "nature" and ÏÏ
Ïικῠ(phusiké), "knowledge of nature") is the branch of science concerned with discovering and characterizing universal laws that govern matter, energy, space, and time. Discoveries in physics resonate throughout the natural sciences, and physics has been described as the "fundamental science" because other fields such as chemistry and biology investigate systems whose properties depend on the laws of physics.[1]
The emergence of physics as a science distinct from natural philosophy began with the scientific revolution of the 16th and 17th centuries, and continued through the dawn of modern physics in the early 20th century. The field has continued to expand, with a growing body of research leading to discoveries such as the Standard Model of fundamental particles and a detailed history of the universe, along with revolutionary new technologies like nuclear energy and semiconductors. Research today progresses on a vast array of topics, including high-temperature superconductivity, quantum computing, the search for the Higgs boson, and the attempt to develop a theory of quantum gravity. Grounded in observations and experiments and supported by deep, far-reaching theories, physics has made a multitude of contributions to science, technology, and philosophy.[1]
Physics (Greek: ÏÏÏÎ¹Ï (phúsis), "nature" and ÏÏ
Ïικῠ(phusiké), "knowledge of nature") is the branch of science concerned with discovering and characterizing universal laws that govern matter, energy, space, and time. Discoveries in physics resonate throughout the natural sciences, and physics has been described as the "fundamental science" because other fields such as chemistry and biology investigate systems whose properties depend on the laws of physics.
Hoe leg jij dit uit als een studie van de levenloze natuur?
Is 'levenloze natuur' een goed etiket voor 'universal laws that govern matter, energy, space and time?
Ik lees overigens op de Nederlandse versie van Wikip. een soortgelijke uitleg als die jij geeft, dat lijkt mij wel heel erg gezocht om krampachtig het woord natuur te kunnen gebruiken, maar ieder zijn mening.
Los hier van: de natuurkunde houdt zich, zoals jij zal weten, regelmatig ook bezig met de levende natuur (biofysica/biophysica).
De bioloog moet ook rekening houden met levenloze natuur aangezien het levenloze het levende kan beïnvloeden. Hierbij is er nog de eeuwige discussie waar je de grens trekt tussen en leven en dood.
DNA en eiwitten? Beweging? Bewustzijn? Vermogen tot groei en ontwikkeling vervolgd door verval? Waar trek je de grens. Wanneer je naar de éénheden gaat kijken waaruit wij, in ieder geval in materieel opzicht, bestaan dan is dat ook maar een verzameling van atomen, alleen dermate efficiënt gerangschikt dat het een fantastsiche machine vormt.
The emergence of physics as a science distinct from natural philosophy began with the scientific revolution of the 16th and 17th centuries, and continued through the dawn of modern physics in the early 20th century.
Kan je hier wellicht uit afleiden dat fysica vroeger een hele andere invulling had en is geëvolueerd?
Hier een linkje naar meer uitleg over natuurfilosofie.