sciencetalk

Uiteraard, maar dit was als tegenwerping op de niet al te sterke vergelijking van E.Desart:

Inderdaad, afhankelijk van de elasticiteit van het begrip ethiek/eerlijkheid die je bezigt.

Ik heb ook geen bedrag vernoemt, en het zou geen verschil maken op de reactie al was het maar 50 Euro, noch zou de vraag rijzen of degene die het geld bijgehouden heeft, het misschien meer of veel meer nodig heeft dan jezelf.

Eric, met niet al te sterke vergelijkingen.

Gewoon practisch:

Volgens de Belgische situatie, geldt interest eerst nadat de rechtbank bepaald heeft dat iemand iets verschuldigd is. Hiervoor worden regelmatig de, wat men noemt, gerechterlijke interesten aangepast.

Dus als iemand je iets schuldig is, en je wordt dit moe na een paar jaar en je brengt dit voor de rechtbank, zal de rechtbank automatisch de rente voorzien (volgens eigen standaard tarieven) vanaf de uitspraak, niet vanaf het moment dat de schuld ontstond.

Dit is te minste als dit het laatste decenia (of hoe lang ook) niet gewijzigd is.

Dit natuurlijk indien geen overeenkomsten bestaan tussen partijen die deze interesten regelen (v.b. bij laattijdige betalingen) geaccepteerd door beide partijen.

Daarom zal dit vaak in verkoopsvoorwaarden en/of factuur vermeld worden. Toch kan de rechtbank dit nog redelijk of onredelijk achten (bij discussie).

Ik denk dat voor belastingen en BTW enz. speciale regels gelden (met eigen wetten en reglementeringen). Ik denk dat die standaard wettelijk interesten kunnen en zullen toepassen.

.

....... noch zou de vraag rijzen of degene die het geld bijgehouden heeft, het misschien meer of veel meer nodig heeft dan jezelf.

Noch zou je aanvaarden dat degene die dit geld bijgehouden heeft, in jouw plaats kan en mag oordelen of hij dit beter kan gebruiken dan jij, en hij het niet terugbezorgen van dit geld dus een zéér gerechtvaardigde daad vindt.

E.Desart schreef:Gewoon practisch:

Dus als iemand je iets schuldig is, en je wordt dit moe na een paar jaar en je brengt dit voor de rechtbank, zal de rechtbank automatisch de rente voorzien (volgens eigen standaard tarieven) vanaf de uitspraak, niet vanaf het moment dat de schuld ontstond.

Ben niet meer zeker. Het kan ook zijn vanaf dat de zaak aanhangig gemaakt werd voor de rechtbank. Hoe dan ook gerelateerd aan de rechtszaak.

Ik heb het idee van wel. Een kennis van me heeft een tijdje geleden ten onrechte geld gekregen van de belasting (i.v.m. reizen in het buitenland, zorgtoeslag waar hij geen recht op had, bla bla), en na twee jaar is het geld inclusief rente teruggevorderd. Zelf heb je immers rente kunnen vangen van dat onterecht gekregen geld, dus op de rente had je ook geen recht.

ik heb ook het idee van wel, volg namelijk dezelfde denkwijze als jij

is dit dan de wettelijke rentevoet ? Deze is namelijk veel hoger dan de huidige rente die je van de bank krijgt (in België +/- 7% dacht ik)

of gaat men uit van een rentevoet die je op een zichtrekening zou krijgen (die natuurlijk van bank tot bank verschilt)

mijn vragen klinken misschien een beetje als muggenzifterij, maar ja als iemand het antwoord weet ...

* EDIT: sorry had E.Desart zijn post, met een duidelijke uitleg, over het hoofd gezien

Dit is een typisch geval van onverschuldigde betaling.

Info:

http://www.elfri.be/NL/Juridische%20inform...de_betaling.htm

Ik heb het nog niet tegengekomen dat iemand geld op mijn rekening stort, waar ik geen recht aan heb. In zo'n geval zou ik het geld ogenblikkelijk terug storten en het bedrijf verwittigen. Doe je het niet, dan ben je geen eerlijk mens en zou ik met jou zeker geen zaken doen.