Uiteindelijk doel bewustzijn/besef

[Rogier.V]

Bovenstaande schrijvers noemen het bewustzijn/besef een proces, daar ben ik het niet mee eens. Het proces van het bovenstaande is de verwerking van de gebeurtenissen / belevingen / ervaringen, het opslaan van de gegevens is het proces. Maar om al de ervaringen op te slaan is eerst bewustzijn/besef nodig, ook voor het oproepen van herinneringen uit het geheugen gebied is bewustzijn/besef nodig. Het bewustzijn/besef zorgt dat je alleen die gegevens ophaalt die relevant zijn op dat moment. Door dat het bewustzijn/besef de hersens aanstuurt kan je de dagelijkse handelingen verrichten vanaf het moment dat in de morgen de wekker gaat en je beseft dat je eruit moet, en de nodige gerichte handelingen moet verrichten om de dag goed aan te vangen. Als je niet bewust bent van jezelf en geen besef van je bewustzijn, zal je niet begrijpen waarvoor de wekker dient.

Ik snap het hele punt niet dat je bewustzijn nodig hebt om informatie op te slaan of informatie vervolgens weer te gebruiken. Ook snap ik niet waarom je je bewustzijn nodig zou hebben om heel alledaagse dingen te doen. Alles dient ergens voor, om jouw voorbeeld te nemen: Je zal opstaan nadat de wekker is gegaan omdat je anders te laat komt, waarna je zelf nadeel ondervindt. De hersenen maken een afweging. Het ene deel wil graag lekker blijven liggen, maar het andere deel ziet de gevolgen daarvan, en zorgt ervoor dat je uiteindelijk toch op staat (of niet). Je hersenen zijn constant in strijd met zichzelf: bepaalde hersengebieden willen het ene, terwijl andere hersengebieden het andere willen. Hier geldt letterlijk: de sterkste wint.

Als een kind de eerste keer de weg oversteekt en er komt een auto aan, wordt hij door zijn ouders gewaarschuwd. De hersenen slaan dit op. Als het kind niet luistert en bijna wordt overreden, zal het kind dit opslaan als een trauma en in het vervolg bang zijn voor oversteken. Pas als dit wordt gecompeseerd door voldoende ervaringen waaruit bijkt dat je veilig kunt oversteken zal de angst afnemen. --> Bewustwording.

Bewustwording staat los van bewustzijn. Als ik weet dat als ik op een rode knop druk, ik onder stroom kom te staan, zal ik in het vervolg niet meer op de rode knop drukken. Hier heb je geen bewustzijn voor nodig: je voelde wat er gebeurde toen je op de rode knop drukte, je pijncentra registreerden de pijn. Dit zorgt voor een naar gevoel. Logisch gevolg: je wilt geen nare gevoelens, dus druk je niet meer op de knop.

Je wordt bewust dat als je op de rode knop drukt, je een schok krijgt. Er is alleen geen 'bewustzijn' zoals jullie het voor stellen, dat zorgt dat je niet meer op de knop drukt.

Overigens zit er naar mijn mening zeker een kern van waarheid in je verhaal: je zogenaamde bewustzijn zorgt dat je bewust wordt van de dingen die je doet. Dit bewustzijn is verder geen ziel of geest, maar gewoon iets in je hersenen. Ze maken een samenvatting, die vervolgens weer wordt gekoppeld aan je overige hersencentra. Je 'bewustzijn' zou in dit geval dus de gene zijn die het nare gevoel in verband brengt met de rode knop. Het is een 'samenvatting' die wordt gemaakt. Als ik op de rode knop druk, dan..

Het "bewustzijn" van een kind zal zich moeten ontwikkelen, dit kost tijd. Als je een kind in opsluit en alleen maar eten geeft zal het dan ooit bewust van zichzelf worden? Ik denk van niet. Kijk naar kinderen die zijn opgevoed door wolven, die denken dat ze een wolf zijn en gedragen zich als een wolf en zijn zich niet eens bewust dat ze anders zijn dan de andere wolven.

Ik denk dat dit kind wel dégelijk een bewustzijn heeft. Zij denken dat ze een wolf zijn, en dat is meer dan logisch: ze hebben hun hele leven met wolven geleefd. Hoe zou dit kind moeten weten dat het een mens is, buiten de lichamelijke kenmerken om? Het kind zal misschien zien dat het anders is dan de wolven om zich heen, maar vervolgens zou het onmogelijk kunnen denken 'Dus ben ik een mens'.

We hebben het niet over de hoogte van het IQ, dat is niet relevant in deze. De bovenstaande schrijver geeft aan dat het bewustzijn een door ontwikkeld instinct is, alle dieren bezitten een instinct, inclusief de mens, maar het is alleen de mens die een volgende stap heeft genomen. Het instinct is ons meegeven middels het DNA, dat zorgt voor overleven en voortplanting, ik noem dit instinct lichamelijke bewustzijn. Wat de mens onderscheid van de overige dieren is besef van het bewustzijn, ik noem dit geestelijke bewustzijn, en ontstaat vanaf het vertrekpunt van besef, en wordt niet meegeven middels het DNA, en is of beter gezegd zorgt voor het IK gevoel. Het IK gevoel is dat je bewust bent van jezelf en beseft dat je er bent. Het IK gevoel zegt alles over het besef van het bewustzijn, en niets over de hoogte van je IQ. De meeste dieren hebben geen IK gevoel.

....

Let wel elk wezen heeft een bewustzijn, de wolf heeft een lichamelijk bewustzijn, wat instinct inhoud, maar geen geestelijk bewustzijn als de mens dat voor besef zorgt.

Volgensmij is het verre van zeker dat dieren geen ik gevoel zouden hebben. Ik heb het al enkele keren gezegd, maar als je bewustzijn ziet als feedback die je krijgt op de dingen die je doet, hebben bijvoorbeeld honden dit ook.

Je leert een hond voor je te gaan zitten door ze iets lekkers te geven. Vervolgens zal de hond weer voor je gaat zitten als je dit vraagt: ze hebben geleerd dat ze iets krijgen als ze gaan zitten.

Ook als je het niet zou zien als een samenvatting, maar als een zogenaamde 'geest' zou er geen reden zijn dat dieren die niet zouden hebben. De mens heeft een instinct, daarmee ben ik het met je eens. De wolf heeft ook een instict, dat is ook waar. Maar ik denk dat geen van beiden een 'geestelijk bewustzijn' hebben, en juist wél beiden een bewustzijn dat samenvattingen maakt van de dingen die je doet.

[Sign]

Allereerst dit; Rogier.V ben jij ook iamcj, is dit één persoon, er zijn volgens mij personen die twee of zelf drie gebruikers namen aanmaken, als ik het fout heb, neem me dan niet kwalijk.

Rogier ik begrijp het probleem, in je uiteenzetting heb je een aantal vragen, ik zal proberen je vragen helder te beantwoorden, als je ze goed in je opneemt en begrijpt wat ik schrijf, zal je begrijpen wat ik bedoel.

De mens kan gebeurtenissen beredeneren met jezelf, dat is het nadenken, de mens kan zich dingen afvragen, dat komt doordat je bewust bent van jezelf, en beseft dat je over jezelf kan nadenken. Als de mens niet over zichzelf kon nadenken was het niet bewust van zichzelf en had hij geen besef van het IK persoon. Als je niet over jezelf kan nadenken, zou je ook niet kunnen nadenken over het geen je beleefd.

Mijn antwoord op jouw stelling met de rode knop; maar waarom druk je op de rode knop?! En hoe weet je dat je de rode knop in kan drukken?! Wie bepaalt dat je de rode knop gaat indrukken?! Hoe weet je dat het een knop is?! Hoe weet je dat hij rood is?!

Over het kind en de wolf; als je goed leest wat ik zeg in het eerder geschreven bovenstaande, zeg ik tussen de haakjes> voordat een baby/kind zich bewust/beseft, dat hij er is< wordt opgenomen door wolven. Dat is wat ik boven schrijf, lees maar, want dit is wel belangrijk. Want op het moment dat een kind bewust is van zichzelf en beseft dat hij er is, zal het kind zich niet op zijn plaats voelen bij wolven, en zal toch geneigd zijn om contact te zoeken met soortgenoten de mens.

En wat het voorbeeld van de hond aangaat; ik zeg juist in het bovenstaande dat dieren ook een bewustzijn hebben, alleen is dit een lichamelijk bewustzijn, wat je instinct kan noemen. Het instinct zorgt voor overleven, voortplanting en herkenning soort genoten. De hond zal gaan zitten voor voedsel op het moment dat je door klank richting de hond iets zegt, dat klopt, maar de hond zal niet uit zichzelf gaan zitten op een moment dat jij dit niet verwacht.

Als laatste, dit slaat ook op de wolf en het bewustzijn/besef, en dit heb ik eerder op dit forum gezegd; als een papegaai ook nog beseft wat hij zegt, kunnen we hem nog op dit forum verwachten.

Gr. Sign

[Musixiq]

Besef is een cognitie. Bewust wordt je van iets, je kan je het niet doen of niet doen. het kan wel of niet plaats hebben. Als zoiets plaats heeft zou dat , al dan niet tijdelijk, fysiek bewijs voor aanwezig moeten zijn. Bewustwording is dus in die zin opgeslagen.

Toch wil ik even terugkomen op de cognitieve neuropsychologie voor wat betreft hersenen:computer vergelijking.

Een mens verzorgt zijn eigen input door te filteren wat het waarneemt aan stimulus afhankelijk van oppgedane ervaring. Dat gaat buiten het reguliere bewustzijn om. Men zou kunnen zeggen dat dit plaats vind in een onderbewuste toestand van de hersenactiviteiten. Een computer zal, zosnel hij is, alles bewust waar blijven nemen en continue calculeren wat de meest bruikbare optie is. De input moet echter wel ingevoerd worden door derden. Een camera moet geinstaleerd worden. Een chip komt niet uit de fabriek rollen op de bevallingstafel met een nightview kapsel en ultraviolet wangetjes.

Ook blijft een computer afhankelijk van een en de zelfde soort van voedingsbron, terwijl het menselijk lichaam, aangestuurt door de hersenen die weer aangestuurt worden door het lichaam diverse voedingsbronnen kan versamellen.

Alsa laatst wil ik zeggen dat de computer een logische volgorde opbouwd voor wat betrefd herinneringen. Een mens die blootstaat aan emotie beyond reason, zal het opslaan van gegevens op een veel minder gestructureerde manier gebeuren. De manier van terughalen van informatie is dus niet gelijk aan het find the file wat de computer zal doen. Die is immers bij het terughalen niet afhankelijk van die emotie en zal keuzes maken naar statistiek, maar niet de cinisme kennen interperteren die elke woord verbergt en de mens in staat stelt gepast op elkaar te reageren.

Een robot zal niet juiust kunnen reageren op de opmerking:"Kijk je uit, mafkees?", die slecht een vriendelijk gebaar is van een vriend, en waarcshijnlijk onterecht zal lijden tot een meer vijandige houding van de computer tegenover de vriendelijke vriend.

En willen wij wel een arm die ongetwijfelt een vermogen zal gaan kosten aan gadjet mogelijkheden, om maar te zwijgen van noodzakelijk onderhoud? Dank daarbij maar eens aan de mogelijkheid tot kartelvorming van de oogfabrikant. Elk jaar een nieuwe versie dus opwaarderen, zelfden door de consument bedacht dus gratis, doet men maar wat graag om toch te kunnen blijven zien.

Waarom zouden we moeite doen om een besef in te bouwen in een machine? om zolang mogelijk het idee te hebben dat je leefd, en te gelijkertijd te weten dat het een machine is die het werk voor je doet? Kan je net zogoed een programma 'opeten' die jou body de aerousel geeft van goede sex en een lekker biertje. Hoef je de deur niet meer uit, maar waar heb je die deur voor nodig? niemand zal geprogrameerd zijn jou wereld te vernietigen. TV heb je niet nodig, je ogen sluit je direct aan op het net, je oren ook, en je download films, kan binne enkele seconden, dus beleef je 5 goede verhalen in 5 minuten voor je ? gaat doen. Slapen is overbodig, dus een slaapkamer heb je thuis niet. Koken doe je met een schroevedraaier , een stopcontact en een bak water voor de onderste bewegingsmechanismes. Lekkere kortsluiting en je kan er weer een tijdtje tegenaan. De magnetron en het snelkookpannetje hebben hun waarde allng moeten inleveren.

Boodschappen hoeft niet meer, dus even kijken hoe het gaat met de dames van de supermarkt is er niet meer bij.

Moet je dan 'leven' om van planeet naar planeet te gaan om levensvormen tegen te komen die wel het genot van de voldane arbeid zoals lopen en slapen kennen?

Volgens mij heeft de science fiction op tv een beetje de boel vertroebelt. Laten we ons bewust worden van de tijd, hier en nu en onze hersenen blijven gebruiken en stimuleren om het meest uit ons eigen lichaam te halen.

[Sign]

Vooruitgang houden we niet tegen, dat wat kan gebeuren zal gebeuren. Als de mens zichzelf niet vernietigd zal de mens langzaam samen vloeien met elementen van de computer, dat zal gaan gebeuren. Dat is een trede van de mens op de evolutie ladder, en uiteindelijk noodzakelijk om als mens te overleven op aarde en daar buiten, als de mens het universum intrekt.

We staan er niet direct bij stil maar het bovenstaande is allang begonnen, denk maar aan de pacemaker, hartklep, ingebouwd gehoor apparaatje, kunsthart, chip op zenuwgestel, kunstmatige ooglens, kunstarm, kunsthand, kunstheup, etc,etc.

En niet vergeten, de computer bepaalt nu al het leven van de mens, en het bewustzijn/besef zal ook worden ontcijfert en samen gaan met die zelfde computer, dat staat naar mijn mening vast.

Gr. Sign