sciencetalk

De verlenging van de kabels zal enkel evenredig verlopen indien je frame niet plooit. Je kan er echter wel van uit gaan dat dit niet/amper het geval is en zodoende dit effect verwaarlozen.

Ik zei toch ook 'rigide frame'. Bovendien is dit een opgave uit mijn sterkteleerboek waar hetzelfde antwoord uitkomt en derhalve klopt het antwoord wel.

Okay dirkwb. Ik had niet gelezen dat het over een 'rigide' frame ging. Zodoende is je antwoord & redenering correct!

Aangezien de driehoek rigide is van vorm,zal er bij rotatie© in A een grotere rek plaats vinden dan in B en er dus in A een grotere spanning optreden vanwege de gelijke kabeldoorsnede.

Wat gebeurt er als ik de diameter van B verminder omdat de kracht minder is maar de rek hetzelfde blijft.

De spanning in B kun je dan m.i. laten oplopen tot de spanning in A en blijft de krachtsverhouding gelijk als bij gelijke diameters.

Een intrigerende discussie,wie heeft er gelijk?

Aangezien de driehoek rigide is van vorm,zal er bij rotatie© in A een grotere rek plaats vinden dan in B en er dus in A een grotere spanning optreden vanwege de gelijke kabeldoorsnede.

Dat klopt dat heb ik ook bewezen in post 3.

Wat gebeurt er als ik de diameter van B verminder omdat de kracht minder is maar de rek hetzelfde blijft.

Dat staat in de compatibiliteitsvergelijking.

De spanning in B kun je dan m.i. laten oplopen tot de spanning in A en blijft de krachtsverhouding gelijk als bij gelijke diameters.

Nee, de spanning de kracht en de oppervlakte zijn gerelateerd via de compatibiliteitsvergelijking; het materiaal en/of de dimensies van de kabels zullen moeten veranderen om gelijke spanningen te krijgen.

Een intrigerende discussie,wie heeft er gelijk?

Daar kom we snel genoeg achter....

Het begrip "compabiliteitsvergelijking" is mij niet bekend en ook nooit bijgebracht,dus weet ik niet de invloed welke die heeft in onze discussie.

Ik las op Google een uitleg (Uni Eindhoven) over deze theorie mbt. "plaattheorie" met doorbuigende platen in cirkelvorm en vraag me wel af of dit verhaal opgaat voor de twee kabels die zich niet in een plaat bevinden,maar...

Ik geef de eer dan ook aan Dirkwb en haak verder af!

Dirkwb, aangezien de woordenboek(dictionary.com) zegt:

rigid:

1. stiff or unyielding; not pliant or flexible; hard: a rigid strip of metal.

6. Mechanics. of, pertaining to, or noting a body in which the distance between any pair of points remains fixed under all forces; having infinite values for its shear modulus, bulk modulus, and Young's modulus.

Alles in orde toch?

inderdaad; vermits het een rigide frame is.

Toch nog een opmerking en wel in de richting van de rigiditeit van de gehele constructie.

M.i. mag je de kabels daar niet bij onderbrengen.

Ik stelde onder Taalkunde de vraag over het gebruik van het begrip compabiliteit;wat dat betekent!

oktagon schreef:Toch nog een opmerking en wel in de richting van de rigiditeit van de gehele constructie.

M.i. mag je de kabels daar niet bij onderbrengen.

klopt.

Ik stelde onder Taalkunde de vraag over het gebruik van het begrip compabiliteit;wat dat betekent!

Ik zal het 's eens opzoeken in mijn sterkteleerboek.