sciencetalk

Beetje vreemde discussie, heb je naar mijn afbeelding gekeken Fred?? Er staat nota bene bij : "may not give solutions for all 'solve' variables", dus waar jij het over hebt vormt sowieso niet het probleem van Lapzwans.

Ik had naar dat plaatje gekeken maar in mijn ogen gold daarvoor hetzelfde als voor de oplossing van jhnbk: men heeft er niets aan. Vandaar mijn opmerking: wat is hier de definitie van oplossing?

Men kan een stelsel van X vergelijkingen met X onbekenden op 2 manieren oplossen:

1) via algoritmes die via matrixbewerkingen werken zoals Gauss of Gauss-Jordan: dit lukt niet als er zoals in dit geval minder dan X onafhankelijke vergelijkingen zijn voor X onbekenden en zal een programma dat zo'n algoritme gebruikt stoppen met een vrij algemene foutmelding.

2) via iteratieve methodes zoals Jacobi of Gauss-Seidel.

Wellicht dat door invoeren van het probleem in de vorm van een matrix het programma het stelsel probeert op te lossen met methode 1, wat dan niet lukt. En dat door invoeren in de vorm van vergelijkingen het programma methode 2 zal gebruiken wat dan leidt tot een "oplossing" zonder praktisch nut (althans in mijn ogen). Of zo'n oplossing voor Lapzwans nuttig is kan een buitenstaander niet beoordelen zonder kennis van de volledige vraagstelling die leidde tot de oorspronkelijke code van Lapzwans.

Ik had naar dat plaatje gekeken maar in mijn ogen gold daarvoor hetzelfde als voor de oplossing van jhnbk: men heeft er niets aan. Vandaar mijn opmerking: wat is hier de definitie van oplossing?

Ok, maar dat is een andere discussie. De vraag was waarom Mathematica het stelsel niet wilde oplossen. Bij mij bleek dat Mathematica dat wel kan. Jij zet dus vraagtekens bij dit 'kunnen oplossen'; het praktisch nut ervan. Maar dat lijkt me in eerste instantie Lapzwans probleem. Het lijkt er m.i. namelijk op dat Lapzwans al geholpen is zodra hij op 'mijn' antwoord uitkomt.

Anyway, Lapzwans moet maar van zich laten horen

Sorry voor de late reactie, maar ik moest mijn naam wel eer aan doen natuurlijk. Ik heb de fout inmiddels gevonden, in mijn stelsel gebruikte ik underscores en die herkent Mathematica niet als x1, x2, enzovoort Complete discussie hierboven, terwijl het antwoord zo simpel was. Bedankt voor alle hulp in ieder geval

Ah, nu zie ik het inderdaad. In je stelsel komt x_i voor, terwijl je 'solve variables' xi zijn. Overigens is het volgens mij niet erg om underscores te gebruiken hoor, als je die dan maar ook gebruikt in je 'solve variables'!