sciencetalk

Dus ik zeg niet dat er een soort mismatch is tussen neuronen, de neuronen onderschijden slecht bepaalde golflengtes van licht, wat wij daar in ons hoofd mee doen is eigenlijk irrelevant, en onmogelijk na te checken. Dus ik bedoel niet dat mijn 'rood-neuronen' vuren bij blauw, en de jouwe bij rood, maar dat de perceptie de we van de kleuren hebben misschien wel verschild per persoon.

Ik probeer slechts een verklaring te geven waarom mensen rood als blauw en vice versa zouden kunnen waarnemen.

Alleen zeggen: 'we weten niet wat er met de perceptie gebeurt' is niet overtuigend genoeg, daar perceptie

aan regels is gebonden; de regels die voor neuronen gelden. Je kan mijns inziens dus alleen rood als blauw 'ervaren'

(let wel, ik heb het dus niet over zien), als de neuronen in de visuele cortex die rood verwerken bij blauw gaan vuren.

Dat ís de perceptie. Je kunt bij perceptie niet om de neuronen heen, omdat zij de perceptie zíjn.

Het is derhalve onjuist om te zeggen: 'de 'rode' neuronen vuren bij rood, de 'blauwe' neuronen vuren ook bij blauw,

maar toch zie ik rood als blauw'. Dat kan gewoon niet.

Ik ben het dus wel met je eens dat tinten, donker-licht contrasten e.d. kunnen verschillen per persoon.

Er bestaat niet zoiets als kleur in de natuurkunde.

Toch is het een beetje muggenziften natuurlijk. Als je pakweg zegt dat je ergens een rode laser voor gebruikt is meestal prima duidelijk welke golflengte je daarbij zo ongeveer in gedachten had. Dat fotonen zelf geen roodgeverfde balletjes zijn lijkt me evident.

Toch is het een beetje muggenziften natuurlijk. Als je pakweg zegt dat je ergens een rode laser voor gebruikt is meestal prima duidelijk welke golflengte je daarbij zo ongeveer in gedachten had. Dat fotonen zelf geen roodgeverfde balletjes zijn lijkt me evident.

Absoluut, het werkt ook perfect in spreek en schrijftaal.

Net zoals we de kegeltjes ook rode, groene en blauwe kegeltjes noemen terwijl ze alleen gevoelig zijn voor die kleur.

En zolang we het niet over kleurperceptie hebben maakt het alles een stuk duidelijker.

Maar het schijnt echt ingebakken te zitten bij iedereen dat die lichtstraal zelf ook echt die kleur heeft en dat zie je terug in de redenaties van mensen.

Ik probeer slechts een verklaring te geven waarom mensen rood als blauw en vice versa zouden kunnen waarnemen.

Alleen zeggen: 'we weten niet wat er met de perceptie gebeurt' is niet overtuigend genoeg, daar perceptie

aan regels is gebonden; de regels die voor neuronen gelden. Je kan mijns inziens dus alleen rood als blauw 'ervaren'

(let wel, ik heb het dus niet over zien), als de neuronen in de visuele cortex die rood verwerken bij blauw gaan vuren.

Dat ís de perceptie. Je kunt bij perceptie niet om de neuronen heen, omdat zij de perceptie zíjn.

Het is derhalve onjuist om te zeggen: 'de 'rode' neuronen vuren bij rood, de 'blauwe' neuronen vuren ook bij blauw,

maar toch zie ik rood als blauw'. Dat kan gewoon niet.

Het is nog niet helemaal zeker hoe die perceptie werkt.

Het zou best kunnen dat bepaalde neuronen random geschakeld worden bij de ontwikkeling van het brein en daarom blauw en rood kunnen omdraaien bij verschillende.

Toch is dat een stuk minder waarschijnlijk en lijkt me het uitgangspunt dat het bij iedereen hetzelfde is veel waarschijnlijker dus ben ik het helemaal eens met dit stuk.

Ik ondervind soms dat ik links een iets andere kleurenschakering zie dan rechts. Ik bedoel niet dat groen ineens rood wordt, maar dat de verzadiging iets anders is. Misschien heeft dit iets te maken met bloeddoorstroming of zo.

De kegeltjes (die dus gevoelig zijn voor kleur) bevinden zich voornamelijk in een vlek in het midden van je beeldveld.

De staafjes (zwart/wit) bevinden zich voornamelijk in de rest van je oog.

Daarom zie in het bijna donker beter als je vlak naast hetgeen kijkt dat je wilt zien.

Met kleur is dit dus precies andersom. In het midden van je beeldveld zie je beter kleur.

Net zoals we de kegeltjes ook rode, groene en blauwe kegeltjes noemen terwijl ze alleen gevoelig zijn voor die kleur.

Dat wordt alweer tricky natuurlijk - kegeltjes die gevoelig zijn voor rood zullen zelf waarschijnlijk cyaankleurig zijn, analoog aan bladgroen dat uitgerekend met groen licht niets doet.

De kegeltjes (die dus gevoelig zijn voor kleur) bevinden zich voornamelijk in een vlek in het midden van je beeldveld.

De staafjes (zwart/wit) bevinden zich voornamelijk in de rest van je oog.

Daarom zie in het bijna donker beter als je vlak naast hetgeen kijkt dat je wilt zien.

Met kleur is dit dus precies andersom. In het midden van je beeldveld zie je beter kleur.

Maar dat geeft geen verklaring waarom het linker oog de kleuren anders waarneemt dan het rechter.

Benm schreef:Dat wordt alweer tricky natuurlijk - kegeltjes die gevoelig zijn voor rood zullen zelf waarschijnlijk cyaankleurig zijn, analoog aan bladgroen dat uitgerekend met groen licht niets doet.

Maar dat geeft geen verklaring waarom het linker oog de kleuren anders waarneemt dan het rechter.

Ik heb hier niet echt veel verstand van, maar aangezien de kegeltjes in je ogen via neuronen informatie naar je hersenen versturen, zou het daaraan kunnen liggen. Dus dat je linkeroog-kegeltjes licht nét ietsje anders omzetten in stroompjes dan je rechteroog-kegeltjes.

Neuronen hebben twee uiteinden, het ene heeft receptoren, het andere dendrieten (als ik me goed herinner).

Stel dat de kegeltjes neurologisch receptoren zijn en de staafjes gebundelde dendrieten ?

Maw dat de staafjes werken op een manier zoals de grieken de ogen zagen; als actief aftastend in plaats van receptief (zoals radar werkt of het gehoor van vleermuizen).

Argumenten ? ogen van nachtdieren lichten op in het donker er zit een reflecterende laag achter het netvlies maar zilverpapier in donker zie ik niet anders dan iets anders (niet of nauwelijks). Donker is donker en dus valt er niets te reflecteren. In ieder geval verklaart reflectie alleen niet "het lichten" van ogen in het donker (of zelfs overdag). Staafjes die licht donker "recepteren" heb je in donker dus ook bar weinig aan (alleen donker geeft geen licht/donker onderscheidt). Die reflecterende laag zit er wel maar dat is dus niet wat je ziet. Koplampen van een auto hebben ook een reflecterende laag (met een specifieke funktie) maar het is niet zozeer die reflecterende laag die ik zie ; Als een auto zonder licht rijdt zie ik die reflecterende laag ook niet.