sciencetalk

Momenteel beweert men zelfs dat het universum niet 10-20 miljard lichtjaren breed is... ik bedoel, het "waarneembare" universum (vanuit ons standpunt), maar 160 miljard lj breed!

http://www.space.com/scienceastronomy/myst...day_040524.html

Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe. - Albert Einstein

Meer veelzeggende quotes vindt u op http://members.home.nl/pberkx (universal quotes, a section on the Science Vision homepage)

het kan volgens mij niet eindig zijn

Maar oneindig kan wel?!

check ook eens dit forum:

http://www.mysterie-wetenschapsforum.nl/

Kan je het ook niet als volgt zien. Het heelal heeft op elk ogenblik een eindige grote, maar je kan er wel oneindig in "reizen". Analoog met het aardoppervlak dat eindig groot is, maar waar je wel altijd voort kunt op doorwandelen in elke richting. Het uitdijen van het heelal is dan analoog aan het steeds groter worden van de aardbol (fictief). Volgens deze denkwijze heeft het heelal dan geen rand.

Kan je het ook niet als volgt zien. Het heelal heeft op elk ogenblik een eindige grote, maar je kan er wel oneindig in "reizen". Analoog met het aardoppervlak dat eindig groot is, maar waar je wel altijd voort kunt op doorwandelen in elke richting. Het uitdijen van het heelal is dan analoog aan het steeds groter worden van de aardbol (fictief). Volgens deze denkwijze heeft het heelal dan geen rand.

heel goed wezel; helemaal mee eens. Een soort vierdimensionale bol

ik snap niet dat jullie dit simple principe niet kunnen omvatten

het heelal is vacuüm

het bestaat uit niets

HET IS NIETS

Het moet oneindig zijn

dit is geen optie of een discussie punt

niets is niets en heeft geen regels

VOOR DE DUIZENDE KEER

HET HEELAL IS SIMPELWEG ONEIDIG OMDAT HET NIET UIT MATERIE BESTAAT.

Ik denk dat die gestoorde gast gelijk heeft. Als er niks is, dan is er niks.

P.S.: zwarte materie bestaat ook niet.

P.S.: zwarte materie bestaat ook niet.

Hoe verklaar jij dan het massadeficient?

Een denkwijze uit mijn Matonica theorie:

Niets heeft een 3 dimensies systeem nodig om niets te zijn.

Een 0 dimensies systeem is een niet-bestaand gegeven, het kan zowel niet uit iets als niets bestaan.

'Iets',dat ik Matoon noem, kan pas bestaan als het 3 dimensies heeft.

Een 1 dimensie-systeem, een lijn in de wiskunde, kan getallen omvatten.

Heaas bestaat de werkelijkheid niet uit wiskunde getallen maar uit informatiedragend 'materiaal', het matoon.

Een 1 dimensie-systeem afgemeten aan een 3 dimensie-systeem heeft een dikte en diepte van 0.

Informatiedragers hebben minimaal 3 dimensies nodig en kunnen dus niet aanwezig zijn in een 1 dimensie systeem.

Bij een 2 dimensie systeem missen we nog de diepte.

(elke dimensie van de ware wereld, (daarmee bedoel ik niet onze wereld en of ons universum en alle andere werelden die bestaan) is niet uniek.

De 2e dimensie is net zo reeel als de 3e dimensie of 1e dimensie.

De term diepte, hoogte en breedte kan net zo goed zijn 'Plura' 'Topa' 'Klimo' of 'smurf' 'wiki' 'Suske'.

Dus het woord 1e dimensie is eigenlijk vals en kan net zo goed 'Smurf' dimensie heten.

Dus goed klinkt:

Het niets in het systeem 'smurf dimensie' 'kabouter dimensie' 'Wiki dimensie' is niets.

In de matonica noem ik het niets Notoon.

Het Notonische Universum.....

Bij de film over dat universum in een bioscoop gaan de mensen klagen over wanneer de film begint.

Uiteindelijk verlaten ze de bioscoop met een zak popcorn en een goed humeur.

De film werd NIET getoond in dolby surround en full color en 3d effecten.

snap er niks van

weet iemand precies hoe oud het universum is?

Niemand weet het precies, maar de heersende schatting op het moment is nog dat het een leeftijd heeft van ongeveer 13.8 miljard jaar. Er is echter pas (een paar dagen geleden geloof ik) een foto gemaakt van een ver weg staand sterrenstelsel (dat op de foto nog maar 800 miljoen jaar oud is geloof ik, vanwege het feit dat het licht ervan al zo vreselijk lang onderweg is geweest) dat al veel te volgroeid en massief is voor zijn leeftijd. Misschien geeft dit aanleiding tot het bijstellen van de schatting, dat is mij nog niet bekend.

Volgens mij is die laatste vraag moeilijk te beantwoorden, omdat men er nog niet uit is of het heelal wel grenzen heeft, en zoja of die grenzen constant uitdijen of dat ze constant blijven.

En zelfs als ze constant blijven is het volgens mij nogal moeilijk meten. Als er al randen zijn zal het hoogstwaarschijnlijk niet zoiets zijn als dat daar ineens een muur staat. Misschien is de beleving van ruimte en tijd aan de eventuele randen wel compleet anders, en is het dus heel erg moeilijk om de afstand absoluut weer te geven.