[Filosofie] Wat is tijd?

[Chriis]

.........wanneer iemand zegt dat tijd niet bestaat, dan vraag ik me toch af hoe dit dan wordt verklaard: S=1/2 a*t². Waneer men ervan uitgaat dat tijd niet bestaat dan kan men ook geen afstand afleggen. Aangezien je dit wel kan heb ik geen andere mogelijkheid dan te concluderen dat tijd bestaat. Hoe tijd verder wordt ingedeeld (dagen, uren, milennia etc.) dat is een kwestie van persoonlijke voorkeur.

(Met een formule aan komen die aaneemt dat tijd bestaat en daarmee het bestaan van tijd bewijzen..? Waarom zijn er bananen, omdat er bananen bomen zijn,... of zoiets.)

Het gaat erover wat tijd is!, waarom is er tijd(sbeleving)?

Zonder een waarnemer is er volgens mij geen tijd. Waarom zou je dan alle tussenligende stapjes beleven en niet gelijk de eind uitkomst 'uitreken'.

Waarom S(0.1),S(0.2),S(0.3),.... en niet gelijk S(oneindig), als het heelal niet meer dan een formule zou zijn.?

Volgens mij moet eerst iedere stap S(t) door ons geevalueerd worden, er moeten keuzes gemaakt worden voordat het volgende moment komt/bepaalt is...?

(lees ook voorgaande post van mij, als het je interesseert).

Ik weet niet of je het verschil begrijpt, ik heb moeite om het concreet te maken, misschien later een beter voorbeeld.

(Neem me niet te letterlijk, reageer op de kern, aub.)

[Wouter_Masselink]

Ik probeer je te volgen. Je zegt: als er geen waarnemer is dan is er ook geen tijd. Kan je dan ook zeggen dat wanneer er niemand naar de maan kijkt er ook geen maan is?

Deze formule gebruik ik slechts om aan te geven hoe het verband van tijd en ruimte in elkaar zit. Zonder tijd is het niet mogelijk om een afstand af te leggen. Dit ben je toch wel met me eens?

Ik zie niet in waarom er een waarnemer nodig is om tijd voorbij te laten gaan. kan je dit wat beter uitleggen.

[Chriis]

Ik probeer je te volgen. Je zegt: als er geen waarnemer is dan is er ook geen tijd. Kan je dan ook zeggen dat wanneer er niemand naar de maan kijkt er ook geen maan is?

Deze formule gebruik ik slechts om aan te geven hoe het verband van tijd en ruimte in elkaar zit. Zonder tijd is het niet mogelijk om een afstand af te leggen. Dit ben je toch wel met me eens?

Ik zie niet in waarom er een waarnemer nodig is om tijd voorbij te laten gaan. kan je dit wat beter uitleggen.

(Ik ben natuurlijk ook maar wat aan het brainstormen, verwacht geen volledig uitgedachte theorie van mij.)

Stel het heelal is deterministisch -een formule- dan: f(begin) = eind, maar zo werkt het niet, iets (wij, het bewustzijn) weerhoudt dat deze uitkomst direct 'berekent' wordt. En tijd gaat dus niet oneindig snel, ieder (tot op zekere hoogte) moment, wordt beleeft.

Als het indeterministisch zou zijn, er zouden random waarden aan het proces toegevoegd worden, waarom zou dat dan tijd kosten.?

Kan je dan ook zeggen dat wanneer er niemand naar de maan kijkt er ook geen maan is?

Bewijs het tegendeel maar, het is dan onbepaald. Ik weet het, het is flauw, maar misschien betekent het toch wat.

Stel 'god' is de mensen beu, dan kan hij een komeet op de aarde af laten vliegen, deze komeet zou hij nu gewoon in de ruimte kunnen plaatsen, en wij zouden nooit kunnen weten of het er daarvoor wel of niet was, we zouden gewoon terug redeneren dat ie daar en daar vandaan gekomen zou zijn.. Maar laten we het bij tijd houden.

Ik hoop dat ik een snaar raak.?

[Henriette]

Zonder een waarnemer is er volgens mij geen tijd. Waarom zou je dan alle tussenligende stapjes beleven en niet gelijk de eind uitkomst 'uitreken'.

Je zou ook kunnen zeggen: tijd varieert per waarnemer.

Ik was een keer aan het fantaseren (wat je zoal eens doet als je je ligt te vervelen )hoe onze wereld eruit zou zien voor andere wezens wiens waarneming ontzettend veel versneld zou zijn: dat is een geinig plaatje!

Ze zouden de vaste grond zien bewegen (het vormen en afbrokkelen van bergen) Ze zouden de zee/water niet zien bewegen, het zou immers te snel zijn voor onze perceptie- het zou eerder een trillende gelei zijn. Misschien zouden we wel door een gordijn van stilstaande regendruppels lopen of vochtige waas...de cyclus staat immers bij zulke snelheid stil.

Mensen leven dan erg vluchtig, ze zouden ze niet zien, misschien een soort warme zoemende gewaarwording zouden ze zijn.

Volgens mij wordt tijd min of meer bepaalt door hoeveel 'keuze momenten' je hebt, hoevaak je naar alternatieven zoekt.? Of hoeveel bewuste verandering er is.?

Even hierop inhaken: hoe drukker ik het heb hoe 'sneller' mijn leven verloopt. Naar mijn gevoel. Juist omdat ik minder bewust ben/stilsta bij een moment.

Henriette

[Threshold]

Tijd neem je waar met iets wat regelmatig tikt. Alterneert. Met iets

dat trilt komt altijd de verhouding Pi bij kijken.

Een klassieke klok maakt een ronddraaiende beweging met een

wijzer. Stel nu dat de wijzer het vierkant is die een cirkel wil

benaderen, door steeds optedelen in meer veelhoeken. De

wijzer blijft maar draaien omdat die de cirkel maar niet kan

worden.

[Henriette]

Tijd neem je waar met iets wat regelmatig tikt. Alterneert. Met iets  

dat trilt komt altijd de verhouding Pi bij kijken.  

Een klassieke klok maakt een ronddraaiende beweging met een  

wijzer. Stel nu dat de wijzer het vierkant is die een cirkel wil  

benaderen, door steeds optedelen in meer veelhoeken. De

wijzer blijft maar draaien omdat die de cirkel maar niet kan  

worden.

@threshold

dat is nog eens een creatieve en boeiende gedachte!!

Henriette

[Interface]

Oei, moeilijke vraag over tijd, (eigenlijk een moeilijk antwoord :)

Tijd is in feite niks physisch (althans, niks materialistisch), het oefent geen invloedt uit op systemen, maar systemen maken wel gebruik van tijd.

Tijd is wat wij aanduiden (en onderverdelen naar eigen, van te voren, afgestelde maatstaven) tussen een verandering van een systeem.

Anders gezegd, als alles stil zou staan (en ik bedoel ook ECHT stil) dan zou tijd geen begrip zijn. Aangezien er verandering plaatsvindt van het ene moment naar het andere moment hebben wij de neiging (dankzij onze waarnemeing van de tijd) dat onder te verdelen in periodes.

Tijd is in feite niks, maar toch aanwezig. Immers, zonder tijd zou alles tegelijkertijd gebeuren, niet? Maar dit is de grote vraag waar wetenschappers zich al eeuwen mee bezighouden. Als ik het goed zeg (verbeteren mag, graag zelfs) zag Newton tijd bv. als een rivier.

Het is (net als zwaartekracht) alom aanwezig maar nooit 'te pakken' te krijgen. Fascinerend!

[Anonymous]

tijd is het bewegen van elektronen!

Wat gebeurt als je iets bevriest?!?  

Wat zou er gebeuren nij o° K?

Persoonlijk vond ik dit een echt 'leuke' gedachte.

Je manipuleert de tijd volgens uw theorie.

[Anonymous]

Ik heb een siets gelezen over zero point field, dat is de lege ruimte tussen atomen, waarvoor nog nooit een verklaring was wat dat doet. Er is een theorie dat in die ruimte alles wordt opgeslagen, als een soort collectief geheugen. In het zero point field gelden de wetten van tijd en ruimte niet. Alles wat ooit (volgens de menselijke interpretatie van tijd) is gebeurd, wat op 'dit' moment gebeurt, wat nog moet gebeuren en wat misschien nooit gaat gebeuren ligt vast, en al die gebeurtenissen kan een mens uit dat zero point field halen.

Als je die theorie gelooft, bestaat tijd dus in feite niet, maar alleen een interpretatie daarvan. Ik vind het wel een mooie theorie, want alles wat altijd gebeurt, gebeurt 'nu', je leeft altijd in het heden. Want verleden en toekomst bestaan niet.

alles staat indd opgeslagen. je kan het vergelijken met een ''computerprogramma'' om het programma te kunnen uitvoeren moet het eerst worden opgeslagen in het ''geheugen'' het programma opzichzelf zou anders nooit kunnen bestaan. als ik dit zo typ lijkt het mischien een vreemde vergelijking maar dat is het dus niet...

deze uitspraak is overigens niet alleen gebasseerd op tijd maar op het hele universum, met zijn en haar gebeurtenissen/toestanden in het oneindige gezien als 1 geheel. alles is ook eigenlijk gebasseerd op tijd dus dat zegt al genoeg. maar even teruggekomen op dat zero point field principe, er zijn meerdere wetenschappers die zich hiermee hebben bezigehouden. kijk maar eens bijv. op www.remoteviewing.com op deze site gaat het meer over het halen van informatie uit deze ''universelmind'' ook wel ''the matrix'' genoemd (kom je er ook eens achter waarom de film the matrix, the matrix heet) deze technieken worden remoteviewing genoemd en is jaren geleden in het geheim binnen Militairen ontwikkeld om als ''spionagetechniek'' te dienen

Technical Remote Viewing is a highly structured and standardized technique that allows you to consistently obtain accurate information, on demand, using a rigorously applied set of protocols. It is a trained ability to acquire accurate direct knowledge of things and events - targets - distant in time or space, while conscious awareness remains totally "blind" to details about the target itself.

de overheid had hier overigens miljoenen euro's aan gespendeerd (in het geheim), deze technieken zijn sinds kort gepubliceerd en indd je raad het al, dit is ook een verklaring voor alle paranormale fenomenen (mediums helderziende) en hoe ze aan hun informatie komen. tijd ruimte afstand en materie bestaan helemaal niet... het is allemaal een illusie een interpretatie van de mens, afgesteld op ons bewustzijn. (als je het temminste vanuit dit oogpunt bekijkt) ghehe en voor dat jullie me voor gek gaan verklaren zou ik me eerst eens verdiepen in deze materie bijv. via die website, daar staan trouwens nog wat leuke filmpjes op waarin alles een beetje word uitgelegd....

[Anonymous]

hmmm... volgens mij verliest het begrip tijd alleen zijn waarde(= betekenis) als het zich niet binnnen de perceptie van de mens zou afspelen.

Het is een door de mens verzonnen 'begrip' is om 'grip' te krijgen te krijgen op de wereld om zich heen.

Een alomvattennde definitie is nog niet vastgesteld. Hieraan ligt namelijk een allesverklarende theorie ten grondslag...

[*gast_Roland_*]

Zover bewezen is hebben alleen mensen besef van tijd en dat komt omdat zij degenen zijn die een klok hebben uitgevonden, een klok meet geen tijd, een klok IS geen tijd, maar een klok geeft de suggestie dat er tijd is.

Alles wat leeft heeft besef van tijd. Niet alleen mensen. Al weet ik het niet zeker voor vegatiele zielen.

[daddycool]

Tijd is een mentale constructie. Een 'attribuut' van waarneming. Dit geldt echter ook voor ruimte. Ruimte-tijd ontstaat op het moment van waarneming.

We hebben allemaal apparaten uitgevonden om waarnemingen te doen waarbij we met z'n allen hebben afgesproken dat een bepaalde hoeveelheid waarnemingen gelijk staan een een eenheid tijd. (Bijvoorbeeld zoveel quartz-trillingen voor een seconde).

Als er niks is, is er geen tijd en geen ruimte, of liever gezegd, dan verliezen tijd en ruimte hun betekenis.

[Sign]

Wat is nou “tijd”…..

Is het zo dat de mens op die nietige aardbol in het grote universum “tijd” bepaalt en oplegt aan de gehele heelal, omdat de mens instaat is om middels een tijdmechaniek te bepalen wanneer iets vertrekt en aankomt. Echoot de menselijke “tijd” door tot alle uithoeken van het universum, of trekt het universum zich niets aan van de menselijke “tijd”, ik ben bang dat het laatste de waarheid is. In het universum bestaat er geen “tijd” alleen maar beleving in de dimensie waarin een entiteit zich begeeft. Beleving van NU is alles wat telt in het universum, afstand af leggen zegt alles over beleving van de persoon die de afstand aflegt….en niets over tijd.

Als de één zich begeeft in de snelheid van het licht en wij op aarde achter blijven, beleven we beiden de omschrijving van “tijd” totaal anders…. dus er is geen aardse “tijd”….ook geen universele “tijd”…… het is een beleving.

Gr. Sign

[Hildebrand]

Tijd is een menselijke bepaling ingesteld om de mate aan voortgang van acties en processen te definieren.

[Sign]

Hildebrand…….bovenstaande…

Je hebt het in één zin volledig verwoord…….volledig eens…… Ik heb er niets aan toe te voegen.

Gr. Sign