Meteoriet of gewoon een kei?

[Laura van Loon]

Goedemiddag, Na heel wat speurwerk en testen en nog meer vragen dan antwoorden te hebben gevonden, zou ik graag een beroep willen doen op jullie expertise.

Tijdens een rondrit door de Franse Pyreneeen vorig jaar kwamen we bij een vrouwtje die al ruim 25 jr hobbymatig stenen zoekt in haar omgeving. Lang verhaal kort, dit jaar weer teruggegaan en heb 2 'meterorites (of wrongs)' in mijn op het oog... ik ben er al een paar dagen mee in de weer geweest en het proces is al een belevenis.

De eerste grootste steen is rondom magnetisch, heeft duidelijk een donkere korst, weegt 1026 gram en een volume van 395 ml (watertest)

Soortelijk gewicht is dus 2,61

De krastest op de achterkant van een tegeltje laat geen spoor na.

Deze steen heeft een stuk wat er is afgebroken, hier kan je de binnenkant zien, alhoewel dat niet gepolijst is.

De tweede steen is niet magnetisch, is veel gladder en harder en weegt 267 gram

Het volume is 90 ml, soortelijk gewicht is 2,91

Met krastest geen spoor.

Ik stuur in deze post twee foto's mee van de grote, in de volgende post stuur ik de kleine, als jullie willen kan ik voor gedetaillerdere foto's zorgen.
En hier de kleine voorlopig nog 'zwerfkei'...
En hier de kleine voorlopig nog 'zwerfkei'...

[Bladerunner]

Ik ben geen expert, maar op deze  meteorite identification site staat misschien iets waar je wat aan hebt.

[Laura van Loon]

Hallo bladerunner,

Daar had ik idd al op gekeken, de kleine begin ik over te twijfelen ivm dat hij niet magnetisch is (misschien tektiet...?), die grote is voor mijn idee (en zover ik kan beoordelen ad hand vd tests) wel een grotere kans.

[Michel Uphoff]

Gezien de relatief geringe dichtheid van de eerste steen zou alleen een L chondriet in aanmerking komen, die bevatten zo rond de 10% nikkel-ijzer en trekken dus een magneet aan. Maar het erg ruwe oppervlak lijkt niet gesmolten geweest, en een echte brandhuid zie ik niet. Dat hoeft niet per se een meteoriet uit te sluiten, veel chondrieten zijn zwaar verweerd en hebben de donkere en gladde brandhuid verloren. In zuid Frankrijk zijn wel chondrieten gevonden, het zijn de meest voorkomende stukjes ruimtepuin.
 
Op het oog zou ik zeggen dat dit een gewoon stuk ijzerhoudend gesteente is.
 
Je zou een stukje mooi vlak en glad kunnen slijpen, achtereenvolgens (nat) schuren met een steeds fijnere korrel (waterproof tot wel korrel 3000) totdat het oppervlak vlak en wat spiegelend is. Dan zou je het (desnoods nat gemaakte) oppervlak kunnen bestuderen met een loep. Zie je veel kleine ronde insluitingen (chondrulen, 0,1 tot een paar mm), dan wordt het de moeite waard de steen verder te laten onderzoeken door bijvoorbeeld Naturalis.

[Laura van Loon]

Hallo Michel,

Dank voor je uitgebreide reactie.

Ik ga het schuren zeker proberen, het moet even wachten tot in NL, maar ik stuur een update als ik nieuws heb.

Als ik je nog een vraag mag stellen:

Die 2e steen zei je niks over, is dat goed of slecht bericht

[Bladerunner]

Op de site waar ik je de link van gaf staat dat de enige twee soorten meteorieten die niet (waarneembaar) magnetisch zijn van de Maan of Mars afkomstig zijn. En omdat de kans dat je er zo een vindt extreem klein is beschouwd men de niet-magnetische stenen als van Aardse oorsprong.
 
En aangezien die tweede steen dus niet magnetisch is zal het zeer waarschijnlijk geen meteoriet zijn.

[Laura van Loon]

Ben bang dat je gelijk hebt... maar hoop deed leven :-S

[Michel Uphoff]

De tweede steen is niet magnetisch

 
Bind een klein sterk (neodymium) magneetje aan een stukje garen en verplaats het zo ontstane schietloodje langzaam naar en van de steen.
Als je geen enkele aantrekking waarneemt, geen enkele lichte 'kleving' van het magneetje aan de steen, dan is de steen niet magnetisch.

[Laura van Loon]

Op de manier met het touwtje blijkt de kleine steen toch best wel magnetisch te zijn! Zal ik mijn inboedelverzekering alvast verhogen?!

[Bladerunner]

Ha Ha. Ik vermoed dat na een brand juist die stenen het enige is dat je nog hebt. En inbrekers zoeken doorgaans niet naar meteorieten...

[Michel Uphoff]

Nou, dat lijkt mij wat voorbarig.
 
Die lichtbruine plekjes op de kleine steen, zijn dat beschadigingen of min of meer poreuze insluitingen?
 
Kan je wat goede detailfoto's maken (in buitenlicht, duimstokje mee fotograferen). Vooral van die lichte plekjes, en van de eerste steen wat aanzichten, vooral van de rand van het breukvlak? Maak de stenen ook even nat. Voorkom schitteringen (bewolkt weer is prima).
 
De forumsoftware laat uploaden van grote foto's niet toe. Ik weet niet of je handig bent met fotosoftware, zo ja snijd dan alleen de relevante delen uit. Heb je problemen met uploaden, geef dan even een seintje.

[Laura van Loon]

Haha, daar zeg je wat, hele huis leeggeroofd, op die keien na!!!

Die bruine plekjes lijken me niet op beschadigingen. Maar uiteindelijk ben ik niet een kenner.

Foto's moeten even wachten tot komende week, dan heb ik mijn macrolens weer en kan ik kijken of het me lukt die stukken uit te snijden. Wordt vervolgd...

[Laura van Loon]

Goed daar ben ik weer, de grote steen heb ik nog niet gepolijst, maar van de kleine steen heb ik wel een paar macro-opnames gemaakt.
 

en foto 2

ik ben benieuwd naar jullie mening

[Michel Uphoff]

Het heeft toch wel wat weg van een smeltkorst.
 
Stuur die foto's eens op naar Marco Langbroek.
Zijn e-mail adres stuur ik je in een privé berichtje.
 
Wat Marco nodig heeft zijn:
- zo scherp mogelijke foto's van de stenen en de details
- afmetingen, massa, dichtheid, magnetisch of niet
- gegevens over de vindplaats (waar precies, beschrijving omgeving, op de grond, in de grond, diepte, soort bodem)
 
En als je antwoord van hem hebt gekregen, dan zijn wij daar natuurlijk ook erg benieuwd naar!

[Laura van Loon]

Halli Michel,

Marco heeft meteen gereageerd en volgens hem zijn het beiden ijzerhoudende slakken, jammer hoor!

Maar wel enorm bedankt voor je tijd en ik geef ze een mooie plek, het heeft inmiddels een heel verhaal bij zich.