bestaat tijd eigenlijk wel?

[the4dimensions]

Als tijd niet zou bestaan zou alles tegelijk gebeuren.

Ik denk:

Wel, tijd is uitgevonden door de mens, om een beter zicht te hebben op alles.

Voor iemand de tijd heeft "uitgevonden", (zonnewijzer ofzo...) ging niet alles tegelijk.

"tijd" is er altijd geweest, maar het was gewoon het moment zelf (als je begrijpt wat ik bedoel).

Men heeft het gewoon ingelast

[Klintersaas]

Wat je zegt is al meermaals teruggekomen in deze discussie. Ik weet dat het een hele opgave is, maar heb je de topic doorgenomen?

[Gerard001]

Hallo,

Kijk eens op deze site;

http://www.acadun.com/nl/articles/tijd_elementen_mens.doc/

of www.evolutionofmind.org

Ben erg benieuwd naar jullie respons.

Dr. Shankar kon de 'tijd' wel eens ver vooruit zijn..

In zijn boek KG vol6 legt hij tijd met wetenschappelijke precisie uit.

Groet,

Gerard001

[317070]

Hallo,

Kijk eens op deze site;

http://www.acadun.com/nl/articles/tijd_elementen_mens.doc/

De mens weet dat de wereld uit vijf fundamentele elementen bestaat: vuur, water, lucht, aarde, ruimte en tijd.

:eusa_whistle: De man is geen wiskundige waarschijnlijk?

De mens dient te begrijpen dat de natuurkunde en de wetten van massa en beweging noch van toepassing zijn op de microkosmische architectuur van het leven, noch op het macrokosmische leven dat zich ver weg in de ruimte afspeelt.

Enkele lucratieve quotes,

Maar verder zit er ook een (slecht verborgen) vals argument is, hij gaat er namelijk van uit dat als de oorzaak niet ENKEL het ene is, en niet ENKEL het andere, geen van beide de oorzaak zijn (vlug voorbijgaand aan het feit dat ze dat wel eens beide oorzaak kunnen zijn).

[fakethat]

Tijd als begrip op zich is gewoon verwaarloosbaar.

Het is een definitie dat voortkomt uit iets wat al bestaat.

Verplaatsing, en de mogelijkheid van beweging en verandering is wat men tijd laat ervaren.

Een klok is geen tijd.

Tijd en de klok komt voor uit een standaard beweging, waar de mens mee om heeft leren te gaan.

Het is een zichzelf gevend nul punt.

Waarnaar je kan inschatten dat als een klok "zolang" doet over een seconde. Dan zal een jouw fietstocht naar de supermarkt wel zolang duren.

Een kwartier bijvoorbeeld.

Maar eigenlijk zou je kunnen zeggen dat het begrip als toekomst gewoon pure onwetendheid is.

Niet weten wat er gaat komen is de ervaring van tijd en toekomst.

"Als er geen tijd zou zijn, dan zou alles tegelijk gebeuren"

Nee dat klopt niet, want dan zou je ruimte in zijn geheel overboord gaan gooien. En verplaatsing.

Dan zou er niet iets in de toekomst gaan gebeuren, maar alles nu, als alles tegelijk zou gebeuren.

Het enige wat tegelijk kan gebeuren, is als er niks meer gebeurt en alles in het heelal ineens zou stil staan.

Dat zou kunnen.

Dan is er geen tijd meer.

Maar tijd staat daarbij ook voor keuzes maken in je leven. En controle daarover uitoefenen.

Want wij zouden geen tijd nodig hebben en willen hebben als we er niks mee konden doen.

Want als iemand de toekomst zou kunnen voorspellen, houdt dat niet in dat het begrip tijd dan ineens verdwenen is.

Nou goed hier kom je toch niet uit..

Het is in elkaar verweven zeggen ze toch altijd... Je kan het niet los van elkaar zien blijkbaar.

[mr.rhythm]

Ik mis bij de poll de optie ja én nee.. :eusa_whistle:

Voor ons bestaat tijd idd, maar wij leven dan ook in de relativiteit.

Dit in tegenstelling tot licht wat opzichzelf geheel buiten de relativiteit

staat.

Tijd is volgens mij gewoon iets wat kan volgen uit relativiteit ofwel verschil..

[Strobo]

Mijn mening hierover is dat tijd een middel ontwikkeld is door de mens.

Als je tijd bekijkt als een rechte, een rechte is oneindig lang en kan je niet meten.

Nemen we hier nu een lijnstuk uit, kunnen we dit lijnstuk wel meten...

[Marko]

In de ruim 2 jaar dat dit topic loopt bestaat de discussie voornamelijk uit het ventileren van een persoonlijke voorkeur van deze of gene, iets wat we niet onder een wetenschappelijke discussie kunnen verstaan. Het wetenschappelijke aspect, dat verder weinig ruimte laat voor discussie, is in een van de eerste berichten van dit topic al erg duidelijk verwoord:

[...] We hebben tijd gewoon nodig voor het bedrijven van natuurkunde. Daarmee wordt geen uitspraak gedaan over de werkelijkheid. Dat doet natuurkunde nooit. Er worden altijd alleen maar beschrijvingen gegeven.

De vraag of tijd wel of niet bestaat is dus wetenschappelijk gezien niet relevant. Een poll erover, wat de mogelijke antwoorden ook zouden zijn, ook niet. Wetenschap wordt niet bedreven door over zaken te stemmen.

Dit topic gaat daarom op slot.