Zonnepanelen echt toekomst?

[Dalton]

Hoe duurder fossiele energie wordt, hoe interessanter de alternatieven. Dus, mijn conclusie: fossiele energie is te goedkoop om gezond te zijn voor deze wereld.

Helemaal mee eens!

Zonde van m'n portemonnee bij het tankstation, maar dat weegt niet op tegen de voordelen op de langere termijn.

Weinig aan het betoog van Jan toe te voegen.

[klazon]

Amerikanen klagen over de omgerekend € 0,50 /L die ze momenteel voor benzine betalen. Europeanen betalen het drievoudige.

Even kort door de bocht: Amerikanen betalen gewoon de kostprijs van het spul, wat ik op zich een gezond economisch principe vind. Spullen moeten gewoon kosten wat ze kosten. In Europa is het fors duurder, en dat meerdere zit helemaal in belastingen.

Als je het nog duurder wil maken, dan kan dat eigenlijk alleen maar door de belastingen nog verder te verhogen, want olieboeren nog rijker maken, dat lijkt me helemaal geen optie.

Maar dan is de volgende vraag: wat gaat de overheid met die extra belastingopbrenst doen? Als ze het alleen maar gaan gebruiken om de bodemloze crisisput te dempen, dan ben ik tegen. Maar als het helemaal wordt besteed aan de bevordering van levensvatbare alternatieven, dan kan ik meekomen.

[In physics I trust]

Als de toegevoegde belasting inderdaad wordt gebruikt om ons klaar te maken voor een landing, en niet een crash in het 'alternatieve energietijdperk', dan volg ik jullie in die argumenten.

[sharkdude]

Dag Iedereen,

Ik vraag mij af of zonnepanelenecht wel toekomst is. Hoe denken jullie daar over. Denken jullie echt dat iedereen binnen 10 jaar zonnepanelen heeft of zal er binnenkort een nieuwe en veel interessantere energiesoort op de markt komen?

Alvast bedankt voor jullie reactie.

Lotte

http://www.vreg.be/zonnepanelen/

Hierop staan interessante websites

[2CT]

PV zijn op dit moment best interessant als je de factuur van de energieleverancier wilt drukken. Helaas is de prijs van panelen nog erg hoog.

Er zijn suggesties om de problemen die we hebben met ons energieverbruik op te lossen door nieuwbouw uit te rusten met PV. Hoewel de prijs van producten vaak afhankelijk is van de grootte van productie, zal dat plan een hele grote investering vragen. Aangezien we door de crisis als land al meer uitgeven dan we verdienen op dit moment, wordt het dus een lastige kwestie om de overheid zover te krijgen om dit plan op te pakken en uit te voeren.

Het volgende probleem is zoals in deze thread al genoemd het niet constant opwekken van energie door dag / nacht, maar ook zomer / winter en afhankelijkheid van het weer. Dit zou opgelost kunnen worden door een (lange termijn) buffer te gebruiken in de vorm van potentiële energie (zoals zwaartekracht). Dit buffer zou gevuld kunnen worden tijdens overproductie. De vraag is echter hoeveel overproductie er zou zijn als we uitgaan van het klimaat waar we in leven.

Wat ik me echter wel afvraag, is wat de invloed is van de PV op de klimaatverandering bij een dergelijk plan. Door de energie plaatselijk op te wekken hoeven we inderdaad minder energie af te nemen van de kolencentrales. Aan de andere kant zijn PV wel spiegelend. Er zal dus ook meer zonlicht teruggekaatst worden als inderdaad elk dak voorzien wordt van panelen. Hoewel water (een vrij groot deel van de planeet) ook spiegelt, vraag ik me af wat het effect zal zijn als we dat oppervlak nog verder vergroten.

[buzztoh]

Ik vraag mij af of zonnepanelenecht wel toekomst is. Hoe denken jullie daar over. Denken jullie echt dat iedereen binnen 10 jaar zonnepanelen heeft of zal er binnenkort een nieuwe en veel interessantere energiesoort op de markt komen?

Ik denk dat PV zonne-panelen de toekomst hebben; voor zover een `de toekomst' bestaat natuurlijk. Het belangrijkste argument dat tegen PV panelen wordt ingebracht, namelijk dat ze 's nachts niets opleveren en dat daardoor fossiele brandstoffen moeten worden gebruikt, is maar deels waar. Wat nodig is, is een buffer-opslag van de opgewekte energie voor donkere dagen en 's nachts. Accu technologie maakt op het moment enorme vooruitgang en het wordt dus steeds gemakkelijker die stroomloze periodes te overbruggen.

Een huis kan nu reeds compleet op zonne-energie draaien, met Accu's als buffer. Dit zijn natuurlijk geen normale auto-accus; die zouden het na korte tijd opgeven. De firma Rolls en Surette maken bijvoorbeeld 2V accu's die in serie geschakeld enige 3000+Ah kunnen bevatten.

Wat ik verwacht is dat zowel zonnepanelen veel efficiënter gaan worden (tot 40+%!) en dat accu's met de nieuwe Lithium technologieën ook veel kleiner en goedkoper worden. Het gaat dus steeds beter

Met vriendelijke groet,

Reinoud

[Mrtn]

Wat ik verwacht is dat zowel zonnepanelen veel efficiënter gaan worden (tot 40+%!) en dat accu's met de nieuwe Lithium technologieën ook veel kleiner en goedkoper worden. Het gaat dus steeds beter

Een beetje off-topic en laten we hier vooral niet te veel discussie over voeren maar het is alleen jammer dat er zo weinig lithium in de grond zit. Natuurlijk kunnen we nog wel even voort maar het zal tot vergelijkbare problematiek leiden als we nu met bijvoorbeeld olie hebben: het raakt gewoon op. Nou gaat de zon ook op.. maar het verschil is dat van olie en lithium het einde in zicht begint te komen. Zeker als we de vraag nog eens verder gaan vergroten zoals we dat doen met dit soort batterijen.

We zullen andere technieken moeten ontwikkelen die met minder zeldzame materialen werken.

[sillyconmarc]

Wat mij voortdurend opvalt is de vereiste dat we moeten "bufferen", hetzij door klassieke centrales hetzij door alternatieve buffering. Persoonlijk vind ik dat we moeten leren niet meer (energie) te verbruiken dan we zelf kunnen produceren.

Wij proberen dat zelf in de praktijk te brengen door:

- warm water te gebruiken naarmate het beschikbaar is

- electriciteit te verbruiken naarmate we het produceren

Praktisch gezien:

- de was doen we overdag

- de vaatwas draait overdag - maar de vaat kan je ook met de hand doen, gezellig...

- de warmtepompen zouden eventueel enkel overdag kunnen draaien voor warm water en verwarming

Onze bedoeling is om uiteindelijk los te koppelen van het net!!

Dat heeft uiteraard gevolgen op het basiscomfort MAAR!!!! en dat zie ik hier zelden vermeld: om je ecologische voetafdruk te verkleinen moet je willen afstappen van een bepaald niveau van comfort:

- de douche is al es niet zo warm als we zouden willen

- de kamertemperatuur is niet altijd 20.5C zoals ingesteld

- de droogkast moet misschien de deur uit

- met de kippen op stok is voor velen geen optie

- ...

[317070]

We zullen andere technieken moeten ontwikkelen die met minder zeldzame materialen werken.

Wat mij voortdurend opvalt is de vereiste dat we moeten "bufferen", hetzij door klassieke centrales hetzij door alternatieve buffering. Persoonlijk vind ik dat we moeten leren niet meer (energie) te verbruiken dan we zelf kunnen produceren.

Uiteraard, maar bufferen is net dat stukje comfortabeler

Wat als we zouden kunnen bufferen op huis-niveau. Zou je dat dan beter vinden?

[sillyconmarc]

Supercondensatoren en ultracapaciteiten zijn een goede piste, denk ik.

Uiteraard, maar bufferen is net dat stukje comfortabeler

Wat als we zouden kunnen bufferen op huis-niveau. Zou je dat dan beter vinden?

Ja hoor.

Ik hou dat aspect ook in de gaten. Ik geloof echter niet zo in graviteit als een alternatief... vanwege meestal onpraktisch in ons vlakke land. Opslag van warmte daarentegen lijkt me wel wat.

Ik heb professioneel contact met iemand die een experimentele opzet heeft met >1000 m3 water die als energiebuffer gebruikt wordt tesamen met warmtepompen. Die installatie is een paar maanden geleden in gebruik genomen. Ik ben benieuwd... Dit is een ongeisoleerde tank van 50m x 15m x 1.5m die vroeger als drijfmesttank dienst deed. Hoe groter het volume, hoe kleiner de nood aan isolatie?

Condensatoren lijken ook wel wat. Voor de prijs van een behoorlijke 12V loodbatterij (100Euri) kan je bijvoorbeeld al gold caps kopen voor een totaal van 1500F (1500 Farad). Alleen heb ik geen zicht op de EF (ecological footprint) van die caps. Enig idee?

En PCM's (phase change materials) hebben ook mijn interesse. Er bestaan succesvolle toepassingen voor klimaatcontrole gebaseerd op dit product.

[2CT]

Bufferen met lithium, lood of enig ander soort accu lijkt me niet echt dé oplossing als je zoekt naar een milieu-ontlastend alternatief voor elektrische energie. Bovendien verdwijnt de energie die je hebt opgewekt binnen de kortste keren als sneeuw voor de zon door het rendement van de huidige accu-technologie.

Persoonlijk vind ik ook dat de oplossing verder gezocht moet worden dan eigen drempel. Loskoppelen van het net is misschien verlossing van de leverancier en belastingen, maar niet de oplossing voor het probleem. Individuele oplossingen kunnen wel voorbeeld zijn voor grote schaal, maar niet het streven voor de grote schaal zelf in mijn ogen.

Het net is juist een groot deel van het buffer. Dat is nu ook de reden dat we contracten hebben met goedkope nachtstroom, buurlanden die energie van ons kopen en andersom... Daarbij komen nog eens de smartgrids, die springen juist in op over- of ondercapaciteit. Het is nu eenmaal heel erg moeilijk om precies op te wekken wat je verbruikt. Wat je teveel opwekt, kun je niet zomaar dumpen en wat je niet opwekt kan je niet gebruiken.. Bufferen is dus noodzakelijk.

Condensatoren en potentiële energie hebben betere rendementen als je energie wilt bewaren. Potentiële energie is een oude bekende en zeer gewaardeerde vorm van buffering. Condensatoren worden steeds beter en beloven nog meer in de toekomst.

Warmte is erg interessant als je een goed proces hebt, maar dat is juist ook de crux. Warmte is uitstekend bruikbaar, maar exergieverlies is helaas onvermijdelijk. Jaren geleden is al bewezen dat het proces van Carnot (geen exergieverlies) niet bestaat in de praktijk.

[317070]

Ik heb professioneel contact met iemand die een experimentele opzet heeft met >1000 m3 water die als energiebuffer gebruikt wordt tesamen met warmtepompen. Die installatie is een paar maanden geleden in gebruik genomen. Ik ben benieuwd... Dit is een ongeisoleerde tank van 50m x 15m x 1.5m die vroeger als drijfmesttank dienst deed. Hoe groter het volume, hoe kleiner de nood aan isolatie?

Klopt, strikt genomen is het de verhouding volume/oppervlakte tank, maar de algemene regel is dus idd hoe groter hoe minder nood aan isolatie.

Condensatoren lijken ook wel wat. Voor de prijs van een behoorlijke 12V loodbatterij (100Euri) kan je bijvoorbeeld al gold caps kopen voor een totaal van 1500F (1500 Farad). Alleen heb ik geen zicht op de EF (ecological footprint) van die caps. Enig idee?

Varieert ook sterk en de fabrikanten zijn niet zo happig om de interne werking helemaal uit te leggen. Maar volgens wat ik laatst hoorde, waren er biologische varianten op komst. Dus dan gaat die EF zeer goed meevallen.

[Bart]

Bufferen met lithium, lood of enig ander soort accu lijkt me niet echt dé oplossing als je zoekt naar een milieu-ontlastend alternatief voor elektrische energie. Bovendien verdwijnt de energie die je hebt opgewekt binnen de kortste keren als sneeuw voor de zon door het rendement van de huidige accu-technologie.

Beetje jammer van deze opmerking. De rest van je bericht houd namelijk wel steek. Huidige batterijen hebben een cycle rendement van 90-95% en een zeer laag zelfontladingspercentage.

Klopt, strikt genomen is het de verhouding volume/oppervlakte tank, maar de algemene regel is dus idd hoe groter hoe minder nood aan isolatie.

Betekent natuurlijk nog niet dat je dan ook niet hoeft te isoleren. In absolute termen gaat er nog steeds een hoop energie verloren.

[2CT]

Beetje jammer van deze opmerking. De rest van je bericht houd namelijk wel steek. Huidige batterijen hebben een cycle rendement van 90-95% en een zeer laag zelfontladingspercentage.

Met mijn opmerking doelde ik niet alleen op de accu zelf (of het ontladingspercentage), maar ook het randsysteem dat het gebruik daarvan mogelijk maakt. Omdat de energie die geleverd wordt niet aan de voorwaarden voldoet die benodigd zijn voor opslag in de desbetreffende media, zal er een omzetting moeten plaatsvinden. Des te meer omzettingen er gebruikt worden, des te kleiner het rendement van het complete systeem.

Daarbij komt ook nog eens de duurzaamheid van de accu's om de hoek kijken. Ook de recycling van accu's kost energie, welke dan in de complete som meegenomen moet worden. Tenzij mijn informatie op dat gebied niet compleet is, zou het rendement van het complete systeem alleen daardoor al decimeren?

Overigens is het gebruik van accu's in mijn ogen alleen rendabel als het gebruikt wordt voor individuele gevallen (loskoppeling van het net). Zoals verderop in mijn vorige bericht te lezen is dat niet mijn voorkeur.

Betekent natuurlijk nog niet dat je dan ook niet hoeft te isoleren. In absolute termen gaat er nog steeds een hoop energie verloren.

Ben ik helemaal met je eens. Dat de relatieve verliezen kleiner zijn, neemt absoluut niet weg dat streven naar (nog) hogere rendementen niet wenselijk is. Ik denk echter dat hier een grens wordt getrokken vanwege economische aspecten.

[Ensiferum]

Ik herinner me ooit een artikel gelezen te hebben over Na-S batterijen. Deze werden geprezen als heel geschikt omdat ze als enige nadeel hoge temperatuur hebben, dat toch aangepakt kan worden bij gebruik als buffer voor netstroom. Natrium en zwavel zijn niet zeldzaam, toch zeker niet vergelijkbaar met lithium.