sciencetalk

Om even duidelijk te maken dat er geen noodzakelijke of lineaire relatie bestaat tussen politiek, economie en geluk en degene die de economische IJsland situatie niet in gedachten hebben (land stond haast op faillissement):

http://nl.wikipedia.org/wiki/IJsland#Val_k...r_kredietcrisis

In 2007 kwam er een regering tot stand die bestond uit de grote, centrumrechtse Onafhankelijkheidspartij en de kleinere, sociaaldemocratische Alliantie, samen goed voor 43 zetels in het 63 zetels tellende Alþing, het IJslandse parlement. Premier werd Geir Haarde van de Onafhankelijkheidspartij. Op 26 januari 2009 trad de regering voortijdig af naar aanleiding van de slechte toestand van de economie, veroorzaakt door de kredietcrisis. De IJslandse economie steunt voor een groot deel op de bancaire sector en deze was door de economische crisis in grote problemen verzeild geraakt. In oktober 2008 werden de drie grootste IJslandse banken zelfs genationaliseerd. Veel IJslanders raakten hun betrekking en spaartegoed kwijt, en uitten in demonstraties hun onvrede over de regering.

Dit gaat dus over het vlgs. Prof Veenhoven gelukkigste land ter wereld (data van NA deze crisis).

Ik kan natuurlijk niet achterblijven:

2005: http://www.avontuurlijke-reizen-vakantie.n...nterwereld.html

2006: http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Wetensch...-ter-wereld.htm

2007: http://www.nieuwsblad.be/article/detail.as...cleid=GLT16PVG6

2008: http://www.parool.nl/parool/nl/225/Buitenl...er-wereld.dhtml

En nederland niet meer in de top 10: http://geluk.nieuwslog.nl/article/geluk_76...te_landen_.html

benb schreef:Ik kan natuurlijk niet achterblijven:

En nederland niet meer in de top 10: http://geluk.nieuwslog.nl/article/geluk_76...te_landen_.html

Doe je wel.

Nederland niet meer in de top 10 van 144 landen.

Al die data komt uit de data van de prof waar ik naar verwees en linkte naar de database over alle jaren. Je vertelt dus niets nieuw. En verder gaat het om wat bepaald dit geluk. Waar op de site en info van die prof ook over gepraat wordt met alle onzekerheden en vraagtekens inbegrepen.

E.Desart schreef:Doe je wel.

Nederland niet meer in de top 10 van 144 landen.

Al die data komt uit de data van de prof waar ik naar verwees en linkte naar de database over alle jaren. Je vertelt dus niets nieuw.

En dejlig dag...igen

Deze 'onderzoeken' moet je erg mee opletten, dat kan net zo goed uit de hoed van een PR bureau komen.

Inderdaad, er zijn PR bureau's die expres 'wetenschappelijke' informatie genereren om hun client zijn product te verkopen.

Als het niet wetenschappelijk gepubliceert is, is het geen wetenschap.

A lá álainn ... arís

Die signalen zijn er misschien nog niet.

Tja dan kunnen we wel iedereen opsluiten waar we een vervelend gevoel bij hebben want je weet maar nooit.

Als voorbeeld (trek het je niet persoonlijk aan) "Volgens mij wordt jij een groeps verkrachter dus we moeten je maar vast opsluiten" .

Maar zo werkt ons rechtsysteem niet. Je krijgt het voordeel van de twijfel totdat je de regels overtreed. Dus zolang je het nog niet ben ben je vrij (Joepie).

Maar waarom houdt de AIVD dan een aantal moslims expliciet in de gaten?

Omdat er ook tussen de islamieten rotte appelen zitten. De AIVD houd ook nederlandse neo-nazi's in de gaten en ook de hells angels en ook Wilders . (Daar zijn ze voor.)

Verder hou ik rekening met de mogelijkheid dat Wilders een ziener is die dingen in de gaten heeft die de gemiddelde Nederlander niet ziet of wil zien.

Maar zolang het nog niet zo ver is moet je mensen met rust laten en horen ze erbij dat komt de samenleving ten goede.

De islamieten wonen hier en gaan niet meer weg. Veel van die islamieten zijn ook geboren nederlanders dus hebben het recht om hier te wonen. Nu zijn er 2 keuzes :

1. We versliijten ze voor dom en minder waardig en dat belemmerd het samenleven

2. We accepteren dat ze er zijn en we proberen zo goed mogelijk met ze samen te leven.

Hij heeft wel een zwak punt, nl. dat hij niet laat zien wat zijn motivatie is voor zijn stellingname, en dat hij inhoudelijke debatten ontloopt.

Allemaal heel verdacht en on-democratisch. Hoofddoekjes mogen niet maar keppeltjes wel en petjes en hoedjes. Vergeet niet dat de nederlandse vrouw vroeger ook met een hoofddoekje liep.

Vergeet niet dat de nederlandse vrouw vroeger ook met een hoofddoekje liep.

Dat vergeet ik niet. Mijn moeder liep vroeger ook met een hoofddoekje. Maar die hadden toen geen religieuse betekenis.

Maar die hadden toen geen religieuse betekenis.

En wat maakt het uit of je met een hoofddoekje rondloopt zonder enige religieuze betekenis of met religieuze betekenis?

Ik vind dat allemaal zo raar, dat gemorrel over die doekjes. Kunnen wij dat nu gewoon niet hebben, dat allochtonen een deel van hun cultuur behouden? Bovendien droegen veel katholieken vroeger ook een hoofddoekje!

Mijn oma draagt nog steeds af en toe een hoofddoekje, maar ze is wel vel tegen moslima's met hoofddoekje. Dat gaat toch nergens over!?

Overigens zie je heel weinig tweede of nog latere generaties, die in Nederland geboren zijn, met hoofddoekjes lopen. Volgens mij (maar helaas kan ik dat niet beargumenteren met cijfers) is het gros dat met hoofddoekje rondloopt van de allereerste generatie immigranten! Is het dan een probleem dat zij dat deel van hun cultuur bewaren, terwijl latere generaties zonder lopen?

En wat maakt het uit of je met een hoofddoekje rondloopt zonder enige religieuze betekenis of met religieuze betekenis?

Precies wat je zegt, het verschil is religie. De hoofddoekjes van onze moeders en grootmoeders hoorden gewoon bij het modebeeld van die dagen.

IK woon en werk in Denemarken.

Laten we eens aannemen dat ik mijn nederlandse gewoontes, gebruiken, houdingen, mentaliteit etc -bedenk zelf maar even wat dat zou kunnen zijn, want daar gaat het niet zozeer over- voor de volle 100% in Denemarken zou toepassen.

Zowel in de privé sfeer alswel in de zakelijke sfeer. Wat denk je wat er met mij gaat gebeuren ?

Ik weet in elk geval wat er met dit topic gaat gebeuren: op slot.

Dit heeft niets meer met een politieke discussie van doen.