Vlindermes illegaal?

[RobertJ]

zwaarden zijn natuurlijk een interessant onderdeel van de geschiedenis, ik snap heel goed waarom mensen deze verzamelen en eventueel mee oefenen. niks vreemder dan het verzamelen van koekkoeksklokken een vlindermes hoort niet in dat rijtje thuis.

Verboden handelingen maakt het onderscheid.

Zelfs als een vlindermes een klasse 4 wapen is, dan nog moet je aan regels houden aangaande het vervoeren en bewaren van het wapen. Alle klasses zijn aan die regels gebonden, niet handelen daaraan is een overtreding of zelfs een misdrijf, de enige uitzondering hierop zijn klasse 1 wapens zoals ons Vlindermes, die mag je zowiezo niet hebben.

En aangezien er geen vergunning of ontheffing bestaat voor klasse 1 mag je deze wapens ook niet verzamelen, zelfs niet als je dat heel voorzichtig doet.

Klasse 2 en 3 mogen alleen onder hele speciale voorwaarden gehouden worden, maar daar heb je wel een vergunning voor nodig (slechts 1 jaar geldig, moet ieder jaar opnieuw aangevraagd worden).

Voor klasse 4 hoef je geen vergunning te hebben, maar met een zwaard oefenen langs de singel in het park is wel degelijk een verboden handeling.

[OneStepForward]

Is vlindermes dan een klasse 1?

Vind ik wel heeeel raar. Dus ik mag wel een katana hebben maar geen vlindermes???

En waar vallen handvuurwapens dan onder? Want daar zijn wel degelijk vergunningen voor te krijgen (al zijn die eisen nogal zwaar). Kan ik hier uit opmaken dat de overheid een vlindermes (wat je in het buitenland (EU!) gewoon vrij in de winkel kunt kopen) als iets gevaarlijkers ziet dan een katana of zelfs een glock?

[RobertJ]

Categorie I: Ongewenste niet-vuurwapens zoals stiletto’s, werpmessen, vlindermessen, boksbeugels, katapulten, pijlen met snijdende delen. Ook speelgoedwapens en lucht-, gas- en veerdrukwapens die zo sterk op echte wapens lijken dat ze voor bedreiging gebruikt kunnen worden vallen onder deze categorie.

Categorie II: Militaire wapens, zoals volautomatische vuurwapens en handgranaten. Ook voorwerpen met giftige, weerloosmakende of traanverwekkende stoffen zoals pepperspray, vallen binnen deze categorie.

Categorie III: Pistolen, revolvers en geweren. Alarmpistolen en werpmessen vallen eveneens onder categorie III.

Categorie IV: Blanke wapens (messen), zwaarden, degens, wapenstokken, luchtdrukwapens, harpoenen en kruisbogen. Ook voorwerpen die op zich niet als wapen bedoeld zijn, maar wel op die manier gebruikt kunnen worden (bijvoorbeeld een honkbalknuppel tijdens een demonstratie of een keukenmes tijdens een gevecht) vallen onder bepaalde omstandigheden binnen deze categorie.

Categorie I t/m III zijn verboden wapens, voor categorie II en III kan men wel een vergunning dan wel ontheffing krijgen (streng, zeker voor categorie II welke via de minister van justitie moet). Dus je ziet maar, het legaal in het bezit hebben van een granaatwerper of machinegeweer is niet onmogelijk, alleen heel erg moeilijk en moeizaam.

Dus categorie I is ten alle tijden verboden, categorie IV is in principe toegestaan mits je rekening houdt met een paar voorwaarden, het gaat dan vooral om sierwapens en dergelijke. Overigens wordt er wel naar omstandigheden gekeken, dus met een burenruzie zal een nepzwaard aan de wand toch snel aangezien worden voor een wapen.

[albert davinci]

Ik vind dat er een enorm verschil is tussen vlindermessen en zwaarden.

1. Een zwaard stop je niet in jouw zak en is daarom geen veiligheidsrisico.

2. Een zwaard heeft vaak veel culturele en historische waarde en is vaak fraai versierd. Ik begrijp dan ook wel dat mensen dat graag aan hun muur hangen.

3. Een zwaard kan je gebruiken voor sommige martial arts, in dat geval gebruik je het zwaard constructief en niet destructief wat bij een vlindermes per definitie het geval is.

Een vlindermes heeft idd geen enkele toegevoegde waarde buiten het feit dat je er sierlijk mee kan zwaaien. Nu heb ik met dat zwaaien geen probleem zolang het mes totaal bod is en je het doet voor de uitdaging en niet om je stoerder voor te doen dan dat je bent.

Een zwaard heeft zoals ik hierboven heb aangetoond wel de nodige toegevoegde waarde.

Ik ben het hier

3. Dat sommige mensen duidelijk een andere hobby moeten gaan zoeken. Dat is erg nuttig want hun huidige hobby brengt ze vroeg of laat in contact met sterke arm van de wet.

dus wel mee eens zolang het betrekking heeft op vlindermessen en puberjongens. Alleen vind ik die sterke arm nu niet bepaald sterk

@Ger

Wat is precies jouw fascinatie met zwaarden? Ik ben benieuwd naar deze hobby.

[RobertJ]

Ik vind dat er een enorm verschil is tussen vlindermessen en zwaarden.

1. Een zwaard stop je niet in jouw zak en is daarom geen veiligheidsrisico.

Ben ik het niet mee eens, er is altijd een risico dat iemand in een doldrieste kwaaie bui toch dat zwaard van de muur haalt. De meeste doen het niet, maar toch komt het voor.

2. Een zwaard heeft vaak veel culturele en historische waarde en is vaak fraai versierd. Ik begrijp dan ook wel dat mensen dat graag aan hun muur hangen.

Er zijn mensen die een vlindermes mooi vinden, toch is dat een verboden wapen.

3. Een zwaard kan je gebruiken voor sommige martial arts, in dat geval gebruik je het zwaard constructief en niet destructief wat bij een vlindermes per definitie het geval is.

Ook daar verschillende meningen over.

Het voordeel is dat een zwaard een heel stuk moeilijker te verbergen is, een vlindermes verdwijnt zo in een broekzak, met een zwaard wordt dat een stuk lastiger. Het op die manier dragen van een wapen is namelijk een verboden handeling. Je ziet dus ook dat het merendeel van de categorie I wapens, klein en makkelijk te verbergen zijn.

[OneStepForward]

1. Een zwaard stop je niet in jouw zak en is daarom geen veiligheidsrisico.

Klopt. Maar het is wel om andere redenen weer zeer gevaarlijk.

Daarbij, er zijn zat andere messen die je makkelijk op zak mee kan nemen, zoals de huis, tuin en keuken messen. En die zijn aardig gevaarlijk.

2. Een zwaard heeft vaak veel culturele en historische waarde en is vaak fraai versierd. Ik begrijp dan ook wel dat mensen dat graag aan hun muur hangen.

Ik houd me natuurlijk netjes aan de wet. Maar even een fictieve situatie:

Ik had gewoon een vlindermes aan mijn muur hangen, omdat ik dat mooi vond.

3. Een zwaard kan je gebruiken voor sommige martial arts, in dat geval gebruik je het zwaard constructief en niet destructief wat bij een vlindermes per definitie het geval is.

Een vlindermes kan ik als zakmes gebruiken, om appels door te snijden, in hout te snijden en meer van dat soort dingen. Dat heb ik ook redelijk vaak gedaan.

Dat alles zie ik me nog niet doen met mijn katana.

Maar natuurlijk verzin ik dit, omdat ik me aan de wet houd en dus geen vlindermes heb.

Een vlindermes heeft idd geen enkele toegevoegde waarde buiten het feit dat je er sierlijk mee kan zwaaien. Nu heb ik met dat zwaaien geen probleem zolang het mes totaal bod is en je het doet voor de uitdaging en niet om je stoerder voor te doen dan dat je bent.

Een zwaard heeft zoals ik hierboven heb aangetoond wel de nodige toegevoegde waarde.

Het hoeft niet bot te zijn hoor. Wel extra veilig, maar wel nep, gevoelsmatig.

Zelfde reden dat ik ook geen false edge zwaarden wil, terwijl ik toch best een vreedzaam persoon ben.

Vroeger verzamelde ik nog echt messen en hing ze op (tja, waarom verzamelen mensen postzegels, als ze ze niet eens gaan versturen?). Nu is die hobbie voorbij, maar bewaar ze nog wel. En opzich wil ik nog eens zo'n ridder zwaard hebben, maar dan dus niet false edge.

[Ger]

1. Een zwaard stop je niet in jouw zak en is daarom geen veiligheidsrisico.

In principe niet, maar vergeet niet dat er in het buitenland nog steeds zwaarden ontwikkeld en geproduceerd worden die in een wandelstok oid verborgen zijn. In NL zo verboden als wat, maar je kunt ze wel gewoon bestellen en laten thuisbezorgen.

@Ger

Wat is precies jouw fascinatie met zwaarden? Ik ben benieuwd naar deze hobby.

Tja. Simpelgezegd: enerzijds omdat ik een goed zwaard gewoon een kunstwerk vind, anderzijds omdat als je er goed mee om kunt gaan, het je meer macht over jezelf geeft. Ik heb er een aantal maanden terug een column over geschreven. Als je geïnteresseerd bent, klik dan hier.

Ben ik het niet mee eens, er is altijd een risico dat iemand in een doldrieste kwaaie bui toch dat zwaard van de muur haalt. De meeste doen het niet, maar toch komt het voor.

Maar heel sporadisch hoor. Maar zulke mensen zouden ze dus een verbod voor het leven moeten geven.

Het hoeft niet bot te zijn hoor. Wel extra veilig, maar wel nep, gevoelsmatig.  

Zelfde reden dat ik ook geen false edge zwaarden wil, terwijl ik toch best een vreedzaam persoon ben.  

Vroeger verzamelde ik nog echt messen en hing ze op (tja, waarom verzamelen mensen postzegels, als ze ze niet eens gaan versturen?). Nu is die hobbie voorbij, maar bewaar ze nog wel. En opzich wil ik nog eens zo'n ridder zwaard hebben, maar dan dus niet false edge.

False edge komt toch nog vrij veel voor. Vrijwel alle (zoniet alle) re-enactment zwaarden zijn zo uitgevoerd. Ook veel RVS sierzwaarden zijn hooguit halfscherp. Maar als je een practical wilt, ja, dan zul je toch ook een scherpe willen hebben.

En wat bedoel je met "zo'n ridderzwaard"? Een claymore, 1,5 hander, een malchus?

[CUBE]

Wel, blijkbaar zijn zwaarden historisch verantwoord zijn, maar vlindermessen / balisongs niet. en dat er achter die stoere zwaarden (waarmee vrij recent een geweldadige racistische aanval mee gebeurde in Duitsland) een cultuur schuilt en achter balisongs niet. Dat zullen de Visayan uit de Fillipijnen graag horen.

Ook denk ik, dat als je vlindermes dichtklapt tijdens het schillen van een appel (wat ermee perfect kan) je beter geen vlindermes hebt en ook geen enkel ander scherp ding, ook geen ballpoint!!!!

Naar mijn bescheiden mening hoeft de balisong niet verboden te wezen zonder meer, ben je van plan iemand te verwonden kan je dit met werkschoenen met stalen inlegjes (kan je iemand mee verrot trappen), met stukgeslagen flesjes (vreselijke verwondingen die slecht helen), met keukenmessen die dwars door je heen gaan, met stalen buizen kan je iemand de harsens inslagen (zoals dit Weekend in Belgie), .......

Het bos in gaan met een balisong vindt ik toch een beter idee dan met een zwitsers zakmes waarmee je later nog een flesje mee kan ontkurken, omdat je dan na het ledigen van die fles eventueel onder invloed jezelf of anderen kunt verwonden, dus het vlindermesje is toch veiliger!!!

Indien je messen/zwaarden wilt verzamelen zou dat moeten kunnen vindt ik persoonlijk. (eventueel met een speciale gunning) Zoals er mensen zijn die zwaarden en dolken verzamelen en de ambacht van het vervaardigen bewonderen, zo zijn er ook mensen die dat doen bij balisongs die ook prachtstukjes van disign en vakmanschap kunnen zijn (bv de Szabofly), laten we de 15euro spaanse souvenirs achterwege aub.

Wat een rare twist is in de wet is wel dat bokshandschoenen kan, als zijde sportartikel en een vlindermes niet. Doch toch is balisong flippen ook een sport (die tevens koncentratie vereist en waaraan je geen beschadigde hersenen overhoud), kan je eventueel bewonderen op de xtreme balisong website.

Haal dat zakmes uit de verboden lijst, het is een onschuldig metalen ding dat niet gevaarlijker is dan een zwitsers zakmes (met zijn verschrikkelijke zaag). Een pistool kan op vergunning, waarom een balisong niet?? [rr]

[ypsilon]

De rode draad van heel wat posts hier heeft veel weg van de NRA-slogan: "Bullets don't kill, people do". "People with bullets", dat vergeten ze er dan wel bij te zeggen... Je hoort gewoon geen enkel mes op zak te hebben.

Goed, als ik in de Ardennen op een klein marktje rondloop heb ik ook een mes op zak. Dan ga ik een stukje kaas en een stukje stokbrood kopen en zet ik me op een bankje in de zon etc.

Wat gevechtsporten betreft (ik heb een tijdlang karate gedaan), daar gaat het erom jezelf te verdedigen, in geen geval aanvallen. En de regel was: "Een vermeden gevecht, is een gewonnen gevecht." Ik heb dan ook nooit moeten vechten. Ik heb nog nooit de nood gevoeld een mes op zak te hebben "voor de veiligheid".

Een mes als aanvals- of verdedigingswapen zou overbodig moeten zijn, en zijn bijgevolg illegaal. Je loopt ook niet zomaar met een bijl over straat, om dat argument even aan te halen. Hetzelfde geldt voor een uzi. Met de bijl ga je een boom omhakken, je uzi blijft mooi staan als verzamelvoorwerp.

[albert davinci]

Even voor de rest, balisong is de 'duurdere' naam voor een vlindermes (voor de helderheid).

Ik heb nog eens op de interessante site van Ger gekeken en ben zo op het juiste deel van de site van justitie terecht gekomen. http://www.justitie.nl/onderwerpen/crimina...aliteit/wapens/

Dolk

Categorie I wapens waaronder stiletto's, vlindermessen, valmessen, waarvan het lemmet meer dan een snijkant heeft, 7 centimeterof langer en 14 millimeterof smaller is, 9 centimeterof langer is of van een stootplaats is voorzien zijn geheel verboden.

Wat verder op de website onder het kopje wapens voor vechtsporten:

Voor wat betreft de wapens van categorie I geldt een zeer restrictief beleid. Dit betekent dat het redelijk belang niet gemakkelijk wordt aangenomen en dat een ontheffing slechts in zeer uitzonderlijke gevallen kan worden verleend (artikel 2, eerste lid, categorie I).

Ik vind dit niet helemaal duidelijk. Begrijp ik het goed dat het mogelijk is om een vergunning te verkrijgen voor het verzamelen van vlindermessen maar dat deze vergunning slechts zelden gegeven wordt?

Wat een rare twist is in de wet is wel dat bokshandschoenen kan, als zijde sportartikel en een vlindermes niet. Doch toch is balisong flippen ook een sport (die tevens koncentratie vereist en waaraan je geen beschadigde hersenen overhoud), kan je eventueel bewonderen op de xtreme balisong website.  

1. Met bokshandschoenen kan je mensen geen pijn doen. Integendeel [rr]

Bokshandschoenen dienen er juist voor om minder pijn te doen aan zowel de ander als aan jouw eigen handen. Dankzij deze handschoenen is het mogelijk om competitief te boksen (lees met maximale weerstand itt sparren), zonder die handschoenen zou dat medisch gezien onverantwoord zijn; met handschoenen is het zelfs nog discutabel gezien de hersenschade maar die treedt ook op met het voetballen (veelvuldig koppen, vooral wanneer de koptechniek niet goed is).

2. Ik heb nog nooit gehoord van vlindermeszwaaicompetities. Ik twijfel er niet aan dat wanneer de vlindermesliefhebbers zich organiseren in een vereniging dat de overheid dan wel zal toestaan om competities te organiseren onder strenge voorwaarden mbt de veiligheid (botte messen). Niet klagen dus maar organiseren. Wie weet kom ik dan zelfs nog eens kijken al lijkt het mij moeilijk om daar een interessante sport van te maken zoals het schermen of nunchaku-vechten bijvoorbeeld is.

Haal dat zakmes uit de verboden lijst, het is een onschuldig metalen ding dat niet gevaarlijker is dan een zwitsers zakmes (met zijn verschrikkelijke zaag). Een pistool kan op vergunning, waarom een balisong niet??

Het is niet een onschuldig metalen ding, meestal zijn ze scherp. In tegenstelling tot een zakmes nodigt een vlindermes uit om er mee te zwaaien en daar zit nu net een belanrijk verschil. Puberjongens vinden het interessant om dat zwaaien te proberen mag vervelende ongelukken die voorkomen worden als deze jongens geen vlindermessen hebben. Ook trekt het een verkeerd publiek aan, jongentjes die hiermee stoer willen doen en het zelfs misbruiken voor intimidatie (oa op VMBO-scholen). Als je dan nog bedenkt dat een zakmes goedkoper is en voor alle legitieme doeleinden volstaat waarvoor je een vlindermes kan gebruiken dan is het logisch dat het parlement vlindermessen in beginsel niet toestaat.

Naar mijn bescheiden mening hoeft de balisong niet verboden te wezen zonder meer, ben je van plan iemand te verwonden kan je dit met werkschoenen met stalen inlegjes (kan je iemand mee verrot trappen), met stukgeslagen flesjes (vreselijke verwondingen die slecht helen), met keukenmessen die dwars door je heen gaan, met stalen buizen kan je iemand de harsens inslagen (zoals dit Weekend in Belgie), .......  

Heeft dus te maken met de functie van de voorwerpen. De voorwerpen die jij hier noemt zijn eveneens voor nuttige zaken te gebruiken en daar zijn geen of minder alternatieven voor.

Wel, blijkbaar zijn zwaarden historisch verantwoord zijn, maar vlindermessen / balisongs niet. en dat er achter die stoere zwaarden (waarmee vrij recent een geweldadige racistische aanval mee gebeurde in Duitsland) een cultuur schuilt en achter balisongs niet. Dat zullen de Visayan uit de Fillipijnen graag horen.  

Leg eens uit wat die cultuur is bij deze volkeren? Ik weet er niets van maar ik leer graag bij. In Nederland bestaat deze cultuur vooralsnog in ieder geval niet.

Ik wil nog even benadrukken dat wat mij betreft het verzamelen van bijzondere vlindermessen moet kunnen, net als bij zwaarden het geval is met dezelfde rechten en plichten. Dit onder voorwaarde dat het inderdaad artistieke, ambachtelijke hoogstandjes zijn.

Wat gevechtsporten betreft (ik heb een tijdlang karate gedaan), daar gaat het erom jezelf te verdedigen, in geen geval aanvallen. En de regel was: "Een vermeden gevecht, is een gewonnen gevecht." Ik heb dan ook nooit moeten vechten. Ik heb nog nooit de nood gevoeld een mes op zak te hebben "voor de veiligheid".

Idem voor mij. Ik doe aan judo en ik heb nog nooit gevochten op straat. Ik vermijd gevechten liever dan dat ik ze aanga (buiten de mat dan), als ik zie dat 2 anderen met elkaar op de vuist dreigen te gaan dan treed ik bemiddelend op (heb ik al eens gedaan) om te voorkomen dat er klappen vallen.

Mocht ik ooit mezelf moeten verdedigen dan ben ik blij dat ik mijn judovaardigheid en verstand als wapens kan gebruiken ipv steekwapens of vuurwapens. Hiermee zal ik in ieder geval geen mensen vermoorden en in de gevangenis terecht komen. Ook lokken deze wapens (verstand en judovaardigheid) geen geweld uit (zeg maar een preemptive strike om met de woorden van Rumsfeld te spreken).

[Ger]

Wat verder op de website onder het kopje wapens voor vechtsporten:

Voor wat betreft de wapens van categorie I geldt een zeer restrictief beleid. Dit betekent dat het redelijk belang niet gemakkelijk wordt aangenomen en dat een ontheffing slechts in zeer uitzonderlijke gevallen kan worden verleend (artikel 2, eerste lid, categorie I).

Ik vind dit niet helemaal duidelijk. Begrijp ik het goed dat het mogelijk is om een vergunning te verkrijgen voor het verzamelen van vlindermessen maar dat deze vergunning slechts zelden gegeven wordt?

Inderdaad, dat begrijp je goed. Je kunt een vergunning krijgen als je aantoonbaar belang hebt bij het bezit van een vlindermes. Dit geldt eigenlijk alleen als je dus een museum of winkel hebt of aan een vechtsport doet waarbij je een vlindermes nodig hebt (ik meen dat bij enkele stijlen van pencak silat dit het geval is). Maar dan nog betekent een vergunning niet dat je zomaar een vlindermes los in je broekzak mag hebben. Op de sportschool mag je het gebruiken, bij demonstraties (op het moment dat je de demonstratie uitvoert) en thuis als je daar nog oefent. Als je het vervoert (van thuis naar de school bijvoorbeeld) dan moet je het vlindermes dusdanig verpakken dat je het niet 1-2-3 in een situatie kan pakken en mensen verwonden. Pak het in en doe het vervolgens onderin je tas met de rest van je spullen. Dan is het ten eerste onherkenbaar (dus niet aanstootgevend of bedreigend) en ten tweede kun je op het moment dat jij je bedreigd voelt niet zomaar het mes pakken en in de rondte zwaaien. Door de tijd die het kost om het mes te pakken heb je een moment van bezinning ingebouwd.

Het nadeel is dat de mensen voor wie deze vergunning wordt verleend, het eigenlijk niet nodig is. Musea, verkopers, pesilats weten allemaal wat voor impact de wapens kunnen hebben en gaan er verantwoord mee om, vergunning of niet. Juist de mensen die níet weten waar ze mee om gaan, krijgen geen vergunning en lopen dus met een moordwapen rond (vaak omdat ze dat stoer vinden).

[albert davinci]

Inderdaad, dat begrijp je goed. Je kunt een vergunning krijgen als je aantoonbaar belang hebt bij het bezit van een vlindermes. Dit geldt eigenlijk alleen als je dus een museum of winkel hebt of aan een vechtsport doet waarbij je een vlindermes nodig hebt (ik meen dat bij enkele stijlen van pencak silat dit het geval is). Maar dan nog betekent een vergunning niet dat je zomaar een vlindermes los in je broekzak mag hebben. Op de sportschool mag je het gebruiken, bij demonstraties (op het moment dat je de demonstratie uitvoert) en thuis als je daar nog oefent. Als je het vervoert (van thuis naar de school bijvoorbeeld) dan moet je het vlindermes dusdanig verpakken dat je het niet 1-2-3 in een situatie kan pakken en mensen verwonden. Pak het in en doe het vervolgens onderin je tas met de rest van je spullen. Dan is het ten eerste onherkenbaar (dus niet aanstootgevend of bedreigend) en ten tweede kun je op het moment dat jij je bedreigd voelt niet zomaar het mes pakken en in de rondte zwaaien. Door de tijd die het kost om het mes te pakken heb je een moment van bezinning ingebouwd.  

Goed geregeld

Het nadeel is dat de mensen voor wie deze vergunning wordt verleend, het eigenlijk niet nodig is. Musea, verkopers, pesilats weten allemaal wat voor impact de wapens kunnen hebben en gaan er verantwoord mee om, vergunning of niet. Juist de mensen die níet weten waar ze mee om gaan, krijgen geen vergunning en lopen dus met een moordwapen rond (vaak omdat ze dat stoer vinden).

Hier zijn we het dus volledig over eens.

Offtopic: hoe zit dat nu precies met pencak silat? Ik ken deze sport maar in België heb ik er nog nooit van gehoord en ik had de indruk dat het in Nederland ook nog een zeer kleine sport is.

[Ger]

Tja, dat is inderdaad enorm off topic. Zoals de meeste oosterse krijgskunsten (behalve judo en karate) is het niet erg groot. En dan heb je ook nog de honderden verschillende stijlen. Ik heb er op mijn site ook een inleidend stukje over geschreven: http://www.swordfactsbenelux.nl/arts_intro...jgskunsten.html (iets naar beneden scrollen).

Als je er meer over wilt weten, dan nodig ik je uit om er op mijn forum over te praten. Dat heeft namelijk nog maar heel weinig met recht of een andere vorm van wetenschap te maken.

[shenzy]

Dat kun je zelf toch ook wel bedenken? Je bent al niet helemaal goed bij je verstand als je met een vlindermes op zak loopt zeker als het een te moeilijke opgave is om te bedenken wat Ard bedoeld.

Zoals Ard ook al zei: een vlindermes is niet nuttig dus waarom onnodige ballast in je zak meedragen?

waarom zou je dat niet bij je mogen hebben op kermis kun je al direct één gaan halen , een zaagmachine is dan toch nog practicer dan 20keer steken , ik doe zelf aan gevechtsport en heb ook enkele dingen zoals een bo(een stok van ongeveer 1m80 ) dus als ze dat eigenlijk verbieden(mes) ,welke boete zou ik dan niet krijgen als ik met mijn bo eens naar de club ga om te trainen tenslotte is het ook een wapen

[albert davinci]

waarom zou je dat niet bij je mogen hebben op kermis kun je al direct één gaan halen , een zaagmachine is dan toch nog practicer dan 20keer steken , ik doe zelf aan gevechtsport en heb ook enkele dingen zoals een bo(een stok van ongeveer 1m80 ) dus als ze dat eigenlijk verbieden(mes) ,welke boete zou ik dan niet krijgen als ik met mijn bo eens naar de club ga om te trainen tenslotte is het ook een wapen

Het verschil zit hem er in dat jij jouw bo (prachtig wapen overigens ) nodig hebt om jouw sport mee te beoefenen terwijl je een vlindermes nergens voor nodig hebt. Je kan een vlindermes gebruiken om te snijden maar daarvoor heb je het niet nodig omdat er alternatieven zijn, deze alternatieven zijn ook nog eens beter (een zakmes is functioneler voor dit doeleinde).

Natuurlijk zijn er nog tal van mogelijke manieren om mensen te vermoorden, zelfs nog zonder wapens (een verwurging is niet zo moeilijk als iemand een jas aan heeft) maar dat is toch geen reden om overbodig wapenbezit tegen te gaan. Bovendien is het ook zeer makkelijk (laagdrempelig in gebruik, het vergt geen vaardigheid) om met een mes iemand neer te steken. Het zit in je zak, je pakt het snel en je steekt even. Dit geldt ook voor een gewoon zakmes maar dat wordt toegestaan omdat veel mensen het functioneel nodig hebben.