sciencetalk

Ik blijf erbij dat dit argument "Gij zult niet doden" een onzin argument is. Dan mag je ook geen planten doden voor eten.

Vreemd dat in dat geval ineens iets anders bedoeld wordt.

Ger schreef:Ik blijf erbij dat dit argument "Gij zult niet doden" een onzin argument is. Dan mag je ook geen planten doden voor eten.  

Vreemd dat in dat geval ineens iets anders bedoeld wordt.

Ik ben het met je eens dat het een stom argument is. Maar het verschil ligt er denk ik in dat dieren het uiten als ze pijn hebben, ze gebruiken hun gevoel daarin. Als je planten afsnijdt hoor je geen kreet van pijn of iets anders, misschien doen planten het wel maar het is niet opmerkbaar voor de mens. Daarom hebben de mensen afgeschilderd dat het niet erg is om een plant af te snijden. En daar komt bij, dat als je niet mag doden, je dus niets kan eten. Geen dier, maar ook geen planten. Wat blijft er dan nog over? Jezelf maar opeten? Anderen opeten mag immers ook niet. Ook moord en kannibalisme. Maar als je jzelf opeet is het zelfmoord.

Ger schreef:Ik blijf erbij dat dit argument "Gij zult niet doden" een onzin argument is. Dan mag je ook geen planten doden voor eten.  

Vreemd dat in dat geval ineens iets anders bedoeld wordt.

Je kunt het ook zo zien: alles is gemaakt van dezelfde bouwstoffen, alleen zijn die bij de mens iets complexer dan bij andere diersoorten. De mens schijnt het meest complex van allemaal te zijn. Als je dan vlees en/of planten eet om aan je voeding te komen, eet je eigenlijk alleen maar bouwstoffen welke je nodig hebt om te overleven. Je eet datgene wat jij nodig acht voor je ontwikkeling. In hoeverre is het doden dan nog echt slecht, als jij accepteert dat alles (van) hetzelfde is (gemaakt)? Natuurlijk ben ik met de mensen hier eens welke pleiten voor een betere leefomstandigheid van de dieren en ook ben ik het eens met dat je ook wel een stuk minder vlees kunt eten. Laat de dieren lekker scharrelen en laat ik dan eens ipv 7 dagen in de week vlees 3 dagen in de week beter (en dus scharrel-)vlees eten.. Ten eerste doe ik dan iets goeds voor de dierenwelzijn, omdat ik het biologische steun en het dier dus goed geleefd heeft, ten tweede steun ik de gehele biologische sector en ten derde is het ook nog eens goed voor mij. Mensen zitten te veel vast in hun denkbeeld dat ze elke dag vlees MOETEN hebben.. Net als met alcohol is matigen ook niet slecht. Ipv 200 gram elke dag maar 100 gram nemen is ook een goede. Mensen hebben zowiezo de neiging meer te eten dan ze nodig hebben, goh waar komt overwicht dan toch vandaan?

Ik vind het aan iedereen persoonlijk om te kiezen tussen wel of niet vlees eten, ik heb veel begrip voor mensen welke er voor kiezen vegetariër te worden, of het nou vanuit geloofsovertuiging is of vanuit dierenwelzijnsovertuiging (ook een geloofsovertuiging natuurlijk maar u begrijpt wat ik bedoel), maar zelf vind ik een stukje vlees wel lekker. Nou is het tijd voor mij dit te erkennen en daardoor er aan bij te dragen dat er beter en eerlijker vlees wordt gecreëerd! Dus meer biologisch en minder vlees per keer.. Als iedereen dit in de westerse wereld zou doen en we eens met zijn allen beseften dat de wereldvoedselproblematiek ophoudt als wij ophouden te leven op de manier waarop wij het nu in het westen doen.. zou de wereld een stuk beter zijn. En dat alleen wanneer we even iets bewuster worden van wat we eten..

Mensen hebben zowiezo de neiging meer te eten dan ze nodig hebben, goh waar komt overwicht dan toch vandaan?  

Dit komt doordat we oorspronkelijk van de steppe in Afrika komen. Hier was nooit eten in overvloed, dus als er dan eten was, dan zorgde je dat je veel at zodat je er weer een tijdje tegen kon. Zo overleefden we enkele dagen zonder eten. Dit "mechanisme" zit nu nog in ons, en werkt nu tegen. We eten meer dan nodig is, en dat iedere dag.

PNCO schreef:Mensen hebben zowiezo de neiging meer te eten dan ze nodig hebben, goh waar komt overwicht dan toch vandaan?  

Dit komt doordat we oorspronkelijk van de steppe in Afrika komen. Hier was nooit eten in overvloed, dus als er dan eten was, dan zorgde je dat je veel at zodat je er weer een tijdje tegen kon. Zo overleefden we enkele dagen zonder eten. Dit "mechanisme" zit nu nog in ons, en werkt nu tegen. We eten meer dan nodig is, en dat iedere dag.

Ja precies zoals jij het zegt: we erkennen het probleem, maar we "weigeren" de bron van het probleem aan te pakken. Ik ben het met je eens dat dit is voortgekomen uit het overleven van de soort "mens", maar nu zou dit toch best een stukje beperkt mogen worden.. Overbevolking in combinatie met ons huidige voedselpatroon gaat in de nabije toekomst anders voor grote problemen zorgen; zeker als mensen opeens insecten moeten gaan eten

Vashu schreef:

ten tweede zelf in een van de geboden staat "gij zult niet doden".

Doe ik ook niet, ik koop het gewoon bij de koeienboer.

En volgens mij wordt er bedoelt dat je een ander mens niet het leven uit mag slaan.

Sietse schreef:

Maar vlees waarin nog leven is, waar nog bloed in zit, mag je niet eten.  

Telt bloedworst ook mee?

Dino schreef:

vegetariers zitten lager in de voedselketen en dus zijn ze beter voor de natuur.  

lager voedselketen = minder energie verlies over de ecologische trappen heen.  

lager in de voedselketen = minder energie en grondstoffen zijn gepompt in het verkrijgen van het voedsel.  

--> ecologisch! en gezond  

lager in de voedselketen = geen bbq'q :'(

Geen bbq=hel op aarde

Gast schreef:

Waarom worden insecten grotendeels doodgeslaan?

Doodkietelen duurt te lang.

Andere gast schreef:

maar het is niet meer nodig om het leven van dieren te beeindigen voor vlees

Fout! Als je vlees wilt moet je het leven van een dier wel beeindigen. Tenzij er kunstmatig vlees bestaat. En dan heb ik het niet over die soja producten die de vorm van vlees hebben. (waarom is dat eigenlijk?)

dekale schreef:Vashu schreef:

ten tweede zelf in een van de geboden staat "gij zult niet doden".

Doe ik ook niet, ik koop het gewoon bij de koeienboer.

Dat is indirect hetzelfde natuurlijk. Of vind je dat kopers van bontjassen ook niet het doodknuppelen van zeehondjes veroorzaken en in stand houden?

En volgens mij wordt er bedoelt dat je een ander mens niet het leven uit mag slaan.

Da's wel een beetje een gemakszuchtige uitleg he... Er is toch niks mis met een beetje respect voor ander leven hebben?

lager in de voedselketen = geen bbq'q :'(

Geen bbq=hel op aarde

Wel bbq = hel op aarde voor dieren

Fout! Als je vlees wilt moet je het leven van een dier wel beeindigen. Tenzij er kunstmatig vlees bestaat. En dan heb ik het niet over die soja producten die de vorm van vlees hebben. (waarom is dat eigenlijk?)

Marketing natuurlijk. Mensen zijn vaak toch van 'wat de boer niet kent, dat vreet ie niet'. Als het qua uiterlijk op vlees lijkt is men eerder geneigd het eens te proberen.

Ik heb in de loop der tijd een aantal van die vleesvervangende producten geprobeerd, maar eerlijk gezegd vind ik ze smaken als een vuile zemelap, geconcetreerde modder of een schoenzool waarop naar Rome en terug is gelopen.

Totdat die industrie een deugdelijk product levert blijf ik bij vlees. Want tot nu toe vind ik het een belediging van mijn smaakpapillen.

dekale schreef:Sietse schreef:

Maar vlees waarin nog leven is, waar nog bloed in zit, mag je niet eten.  

Telt bloedworst ook mee?

Das een goeie. Ik denk dat je het wel mag eten, omdat het bloed toch vrij dood is.

Sietse schreef:

dekale schreef:Sietse schreef:

Maar vlees waarin nog leven is, waar nog bloed in zit, mag je niet eten.  

Telt bloedworst ook mee?

Das een goeie. Ik denk dat je het wel mag eten, omdat het bloed toch vrij dood is.

Waarom mag je niet eten waar nog bloed in zit?

Ger schreef:Ik heb in de loop der tijd een aantal van die vleesvervangende producten geprobeerd, maar eerlijk gezegd vind ik ze smaken als een vuile zemelap, geconcetreerde modder of een schoenzool waarop naar Rome en terug is gelopen.

Totdat die industrie een deugdelijk product levert blijf ik bij vlees. Want tot nu toe vind ik het een belediging van mijn smaakpapillen.

°Seitan: dat kan aanvoelen als een droog ding dat piept in uw mond, maar dat kan ook lekker zout smaken met zo'n lekker sapke derbij...(ik geef toe: kip is lekker, maar seitan kan even goed zijn).

°Tofu: als dat opgewarmde witte blokjes zijn, heeft dat precies geen smaak, maar je moet dat bruin en krokant maken.

Als ge wilt moet ge maar eens bij mij thuis komen, daar wordt dat gemaakt zoals het zou moeten.

Kip, varken of koe is ook niet op om het even welke manier lekker.

Je moet weten hoe je het gereed maakt en vanwaar je het haalt.

Vashu schreef:hey everybody,

ik vind dat iedereen eigenlijk vegetariers moet zijn.

Ik vind dat een ander mij zoiets niet moet opleggen.

(zeker niet omdat er iets in een 1 of ander boek staat waar ik helemaal geen waarde aan hecht)

Ger schreef:Ik heb in de loop der tijd een aantal van die vleesvervangende producten geprobeerd, maar eerlijk gezegd vind ik ze smaken als een vuile zemelap, geconcetreerde modder of een schoenzool waarop naar Rome en terug is gelopen.

Totdat die industrie een deugdelijk product levert blijf ik bij vlees. Want tot nu toe vind ik het een belediging van mijn smaakpapillen.

Serieus, heb je het wel goed klaargemaakt? Ik ben echt gek op vlees en vind de smaak heerlijk, maar ik eet bijna altijd van die vegetarische vervangers en ik mis echt niks.

Seitan: op het eerste gezicht inderdaad een alternatief ruikende spons, maar goed doorbakken door een bami of macaroni schotel ofzo, hmjamm!

Tofu: die standaard tofu vind ik niet zoveel aan, niet vies of lekker maar beetje smaakloos. Die gekruide vind ik wel aardig. Tofu is niet mijn favoriet.

Quorn: fijne structuur, lekkere doch geen hele sterke smaak. Dit voegt wel echt iets toe aan je gerecht. Er zijn ook filets van, lust ik graag.

Tempeh: nooit echt gebruikt nog, een keer "kaal" geproefd maar toen vond ik het naar flauw rubber smaken (maar dan minder taai). Misschien gekruid of ergens doorheen wel lekker, ik eet het nooit.

Tivall: vrij uniek smaakje, lijkt m.i. het minst op vlees maar wel lekker. Prima als vervanging voor gehakt.

Valess: heel lekker, eet het regelmatig, die Valess nuggets zijn goed!

Rogier schreef:

dekale schreef:Vashu schreef:

ten tweede zelf in een van de geboden staat "gij zult niet doden".

Doe ik ook niet, ik koop het gewoon bij de koeienboer.

Dat is indirect hetzelfde natuurlijk. Of vind je dat kopers van bontjassen ook niet het doodknuppelen van zeehondjes veroorzaken en in stand houden?

En volgens mij wordt er bedoelt dat je een ander mens niet het leven uit mag slaan.

Da's wel een beetje een gemakszuchtige uitleg he... Er is toch niks mis met een beetje respect voor ander leven hebben?

Een koe een pen door z'n kop jagen of een zeehondje doodknuppelen, daar zit denk ik een wezenlijk verschil.

En ik wil helemaal niet gemakzuchtig zijn, ik reageerde erop omdat ik ervan uit ga dat hier een regel uit de bijbel aangehaald werd. Er is inderdaad niets mis met respect voor ander leven.

Rogier schreef:

Ger schreef:Ik heb in de loop der tijd een aantal van die vleesvervangende producten geprobeerd, maar eerlijk gezegd vind ik ze smaken als een vuile zemelap, geconcetreerde modder of een schoenzool waarop naar Rome en terug is gelopen.

Totdat die industrie een deugdelijk product levert blijf ik bij vlees. Want tot nu toe vind ik het een belediging van mijn smaakpapillen.

Serieus, heb je het wel goed klaargemaakt? Ik ben echt gek op vlees en vind de smaak heerlijk, maar ik eet bijna altijd van die vegetarische vervangers en ik mis echt niks.

Seitan: op het eerste gezicht inderdaad een alternatief ruikende spons, maar goed doorbakken door een bami of macaroni schotel ofzo, hmjamm!

Tofu: die standaard tofu vind ik niet zoveel aan, niet vies of lekker maar beetje smaakloos. Die gekruide vind ik wel aardig. Tofu is niet mijn favoriet.

Quorn: fijne structuur, lekkere doch geen hele sterke smaak. Dit voegt wel echt iets toe aan je gerecht. Er zijn ook filets van, lust ik graag.

Tempeh: nooit echt gebruikt nog, een keer "kaal" geproefd maar toen vond ik het naar flauw rubber smaken (maar dan minder taai). Misschien gekruid of ergens doorheen wel lekker, ik eet het nooit.

Tivall: vrij uniek smaakje, lijkt m.i. het minst op vlees maar wel lekker. Prima als vervanging voor gehakt.

Valess: heel lekker, eet het regelmatig, die Valess nuggets zijn goed!

Als ex-hulp kok die in zijn vrije tijd ook vrij veel kookt en experimenteert weet ik vrij goed hoe ik vlees lekker moet klaar maken. En, heel eerlijk, ik heb weinig ervaring met die vleesvervangers. Maar laat ik het zo zeggen: Varkensgehakt zonder toevoegingen, kipfilet zonder toevoegingen of een biefstuk zonder toevoegingen, smaken mij allen al beter dan die rare nepdingen. Vlees heeft smaak van zichzelf, die je moet versterken en aanvullen met kruiden. Ook smaakt vlees beter als je het “met liefde” bereid in plaats van het zomaar in de pan te mieteren en af en toe te keren.

De keren dat ik die nepperds heb geprobeerd, heb ik echt geprobeerd er iets van te maken. Maar tot nu toe met weinig succes. Het spul reageert ook niet zoals vlees reageert.

Het haalt het gewoon niet bij “the real thing”. Het is net alsof je vriesdroogkoffie hebt in plaats van vers gemalen bonen, brood uit de vriezer in plaats van vers gebakken, of een typmachine in plaats van een PC met tekstverwerker: Het kan er mee door als er niets anders is, maar haalt lang niet het gewenste niveau.

Het is dan ook een belediging voor vlees om vleesvervangers gelijkwaardig te noemen.