god ben jezelf

[Original]

das waar..

maar de bijbel wil net zo goed niet dat men een eigen beeld van God schept in het hoofd,

ze leggen niet voor niets gedetailleerd uit waar God voor staat..

God is gewoon de god zoals beschreven in de bijbel & daar hoor je geen eigen interpretatie aan te geven, 'God' is voor iedereen hetzelfde.. hij houdt evenveel van alle mensen & is onderdeel van ieder mens die in hem gelooft dmv. de heilige geest.

hahaha mja afijn boeiende discussie dit.. over datgene waarvan ik het bestaan ontken

[lou]

Wij kunnen ons beelden, ideeen en voorstellingen van de situatie waarin wij ons bevinden vormen.

Naarmate er steeds meer mensen komen neemt de kennis toe, en verandert ons beeld van de werkelijkheid langzamerhand. Je zou kunnen zeggen dat het steeds abstracter en meer omvattend wordt.

We moeten echter wel de vrijheid houden om ons beeld van de werkelijkheid aan te passen, omdat we anders op een gegeven moment met voorstellingen van de werkelijjkeid opgescheept zitten die helemaal niet meer kloppen met de inmiddels veranderde wereld. Dan kunnen we aan onze voorstelling ook niet langer een juiste handelwijze ontlenen.

De bijbel leert mij dat het geen goed idee ons een beeld van de werkelijkheid te vormen, en dit dan vervolgens voor absoluut te houden en te institutionaliseren. Dat remt onze ontwikkeling, en we komen er uiteindelijk altijd mee in de problemen wanneer onze situatie al te zeer verandert.

Ons beeld van de werkelijkheid en de werkelijkheid lopen dan te ver uit elkaar, en dan we zijn niet meer instaat met elkaar onze prioriteiten op een rijtje te krijgen, om als geheel (als volk, als natie of misschien ooit nog eens als mens) nog enigzsinds gecordineerd en dus adequaat te handelen en te leven.

Het is veel praktischer om ons helemaal geen beeld van het bestaan (van God) te vormen. Volgens mij kan dat best wel. Ga maar na, het is feitelijk dubbel op, want om te beginnen en perslot van rekening staan wij altijd al midden in de werkelijkheid en het leven zolang we er zijn.

Zo'n beetje in die richting denk ik, en dan komen die teksten in de bijbel aangaande God en zo mij best wel verstandig over. Maar ja, dat ben ik, en ik heb nog nooit iemand ontmoet waarvan ik dacht dat die ook maar een beetje snapte waarover ik het heb als ik zulke dingen zeg. Ik zal vast wel gek zijn.

[Johan2]

Johan ik zal het je wel eventjes haar fijn uitleggen, je wilt het nl niet snappen geloof ik Maar de God van het Christendom staat in de bijbel uitvoerig beschreven en van de mensen wordt verwacht dat ze dat beeld overnemen ipv. een eigen beeld van 'God' te scheppen.. (alleen het beeld uit de bijbel is juist..)

En die god is dezelfde als Allah van de Islam en JHWH van de joden, Original. Ik snap het prima, maar jij minder, vrees ik. En dat er een helder beeld van God uit de bijbel naar voren komt dat gelovigen geacht worden “over te nemen”, klopt al evenmin. Er staat heel veel in de bijbel over wat god van ons verlangt (hele tijdloze, universele waarden, maar ook hele banale, tijd- en cultuurgebonden gruwelijkheden), maar er staat maar heel weing over zijn beeld. Er is een Joods gezegde o.i.d. dat alles wat wij weten over God op een luciferdoosje past, maar dat voor alles wat hij met ons voor heeft de hele Tenach en Talmoed nodig waren.

de definitie van god = bovennatuurlijk wezen.

een definitie van god. Immers:

We moeten echter wel de vrijheid houden om ons beeld van de werkelijkheid aan te passen, omdat we anders op een gegeven moment met voorstellingen van de werkelijkheid opgescheept zitten die helemaal niet meer kloppen met de inmiddels veranderde wereld. Dan kunnen we aan onze voorstelling ook niet langer een juiste handelwijze ontlenen.

Hét probleem van de orthodoxie:de letter doodt (maar: de geest maakt levend!):

De bijbel leert mij dat het geen goed idee is ons een beeld van de werkelijkheid te vormen, en dit dan vervolgens voor absoluut  te houden en te institutionaliseren. Het is veel praktischer om ons helemaal geen beeld van het bestaan (van God) te vormen. Volgens mij kan dat best wel. Ga maar na, het is feitelijk dubbel op, want om te beginnen en perslot van rekening staan wij altijd al midden in de werkelijkheid en het leven zolang we er zijn.

Zo'n beetje in die richting denk ik, en dan komen die teksten in de bijbel aangaande God en zo mij best wel verstandig over. Maar ja,  dat ben ik, en ik heb nog nooit iemand ontmoet waarvan ik dacht dat die ook maar een beetje snapte waarover ik het heb als ik zulke dingen zeg. Ik zal vast wel gek zijn.

Tenzij ikzelf ook ontoerekeningsvatbaar ben valt dat wel mee, krijg ik de indruk. Alleen het gebruik van de woorden werkelijkheid en bestaan zijn wat misleidend; zou beter kunnen, maar ik kan ff niks beters bedenken.

[lou]

citaat Johan2: "...Alleen het gebruik van de woorden werkelijkheid en bestaan is wat misleidend; zou beter kunnen, maar ik kan ff niks beters bedenken."

Ik ben het zó met je eens! Als ik dergelijke dingen schrijf dan zit ik ook altijd vreselijk met die en dat soort woorden te worstelen.

Woorden die een zweem van mysterie, van onpeilbaarheid suggereren, misschien heeft het daar mee te maken.

Misschien kan je er alleen hermeneutisch iets over zeggen. (zeg ik dat goed?) Ik bedoel dus met dat soort van speciale zinsconstructies waarin de kerntemen voor hun betekenis enkel van elkaar afhangen, en buiten zo'n tekststuk om geen andere tekst nodig hebben om de lezer (die daar gevoelig voor is) de idee te geven dat het mogelijk is nader tot de kern van het geschrevene door te dringen puur en alleen door de tekst maar goed te overdenken of daarop te mediteren of zo iets.

Dat lijkt op een soort van magische relatie met het geschreven woord, maar dat is nu toch eigenlijk iets waar ik afstand van zou willen nemen.

De heilige boeken zijn typsch die plaatsen waar men dergelijke teksten of 'toverformules ' kan vinden.

Als je nog met iets beters kunt bedenken, dan houd ik me echt aanbevolen.

[janos]

lou schreeft.

In mijn optiek wordt er echter bedoeld dat men zich geen voorstelling moet maken van de godheid.

De dringende aanbeveling in de bijbel is dus: maak je geen voorstelling van God.

Eindelijk een schrijven naar mijn hart . God is in mijn optie ook helemaal geen persoon. En daarom is er ook geen beeldtenis van te maken.

Maar het is nu al zover dat vele gelovigen God zien als een super geestelijk persoon die de dienst uitmaakt. GOD is een verzamel woord voor datgene wat alles doet onstaan , leven en bezieling geeft tot binnen het atoom. Zou een atoom geen bezieling hebben dan zou deze uiteen vallen. Wel even wennen voor velen. janos

[*chemaster*]

Ik denk dat god een verzinsel is. Het is bedoeld voor mensen die een houvast nodig hebben. Je hebt iets beleeft leuk of ernstig en je wilt dat aan iemand vertellen, maar in sommige gevallen heb je liever dat niemand in je directe omgeving het te weten komt. In zo'n geval kan je je verhaal kwijt aan god (een denkbeeldig persoon) en voel je je weer opgelucht.

In moeilijke tijden hebben ze dan een gevoel dat er altijd nog iemand aan hun denkt, waar ze houvast aan kunnen hebben.

Hij is in dat opzicht alwetend, hij weet alles wat jij ook weet of wat jij denkt dat hij weet. Je moet erin geloven.

Zo is hij ook almachtig, als jij erin gelooft dat een bepaalde handeling door god is gedaan.

Ik ben er nog niet helemaal uit , het is zomaar een hersenspinsel van mij, maar ik zou graag jullie reacties hierop willen weten.

PS: Sorry dat ik dit weer helemaal omhoog trap 8) .

[Satyr]

Ik denk dat het beter is dat het woordje 'god' vervangen moet worden..het is al zo vervuilt met idealen van een soort verzonnen opperwezen. Terwijl het slechts een benaming is voor de kracht in het universum en de onze. Wij zijn allemaal goden.Alleen kunnen de meeste niet tegen het idee dat ze het zelf moeten doen en zijn liever afhankelijk van zon opperwezen.Dat is een keuze,maar mensen met een open mind weten wel beter dat alles voort komt vanuit eigen denken.

[*chemaster*]

.....idealen van een soort verzonnen opperwezen.

Je hebt gelijk, zelfs in de Van Dale staat:

god (de ~ (m.), ~en)

1 bovenmenselijk, machtig en aanbiddelijk wezen [bij polytheïstische volkeren] => godheid  

 

God (de ~ (m.))

1 het Opperwezen, de Schepper, de Geest waardoor en waarin alles is, zoals Hij bij monotheïsten, vooral bij joden en christenen genoemd wordt => de alfa en de omega, de Allerhoogste, de Almachtige, de hemelse Vader, de Opperste Rechter, Heer, Heer der heerscharen, Onze-Lieve-Heer, Opperheer, Vader

Wij zijn allemaal goden.

Dat vind ik ook wel een beetje raar gezegt. Ik zie god als een gedachte (verzinsel), je bent zelf een wezen.

Terwijl het slechts een benaming is voor de kracht in het universum en de onze.

In wat voor zin zie jij het woord kracht? Machines geven ook kracht=energie, toch noem je dat geen god.

[PNCO]

Ik denk dat het beter is dat het woordje 'god' vervangen moet worden..het is al zo vervuilt met idealen van een soort verzonnen opperwezen. Terwijl het slechts een benaming is voor de kracht in het universum en de onze. Wij zijn allemaal goden.Alleen kunnen de meeste niet tegen het idee dat ze het zelf moeten doen en zijn liever afhankelijk  van zon opperwezen.Dat is een keuze,maar mensen met een open mind weten wel beter dat alles voort komt vanuit eigen denken.

Inderdaad. De kern van elk geloof is naar mijn mening dat je het in jezelf moet zoeken. Eigen verantwoordelijkheid voor al je daden. Maar dit betekent tegerlijkertijd dus ook dat je 'in control' bent, als je er maar (bewust) voor open stelt. Als wij dan goden zouden zijn, prima. Dan zijn er nog veel meer goden en hoef ik me nergens druk over te maken. Is alles gewoon 1, verbonden in een eindeloze Matrix-achtige wereld? Dan hoef ik me nergens druk over te maken. Is dit leven slechts een les en kom ik verder na mijn dood? Dan hoef ik mij nergens druk over te maken.

Uiteindelijk komt het er bij mij op neer, dat welke God of hoeveel Goden dan ook er zijn.. ik heb mijn leven te leiden, zoals ik dat wil en doe. Zoals ik ben, wil ik zijn. Geen poespas, geen (massa)religie aanhangen. Alles ontdekken voor mijzelf, dan komen die antwoorden vanzelf. En tegen die tijd zal ik heus nog wel eens bladeren in de Bijbel.. er staan ook vele waarheden in denk ik.. Maar zoals Satyr al terecht zei: te vertroebelt, te ver weg van de essentie.

Die essentie ligt naar mijn mening in jezelf. Als er slechts 1 God zou zijn, dan zijn de verschillende namen een farce. De verschillende religies zeggen nml op hun manier allemaal hetzelfde en het wijst allemaal in de richting van de individu, die net als Jezus een zoon van God is.. Is dit dan symbolisch, voor het feit dat wij onderdeel zijn van het geheel, van het leven, van het universum? Ik denk zelf van wel.. Stof tot stof.. we komen en we gaan en misschien komen we hierna nog een keer..

Maar aangezien iedereen vanuit zijn perceptie een beeld vormt van het leven, de werking van de schepping en evt een God, zien we gelijk al het probleem: 6 miljard visies, waarvan allen - en tegelijkertijd geen - gelijk hebben. God is wat je er van maken wil, maar ik maak er voorlopig niets van. Het universum als 1 geheel zien, vind ik voorlopig een mooie stap in de richting 8)

[Gieter]

Ik geloof dat de mens God heeft geschapen naar zijn eigen evenbeeld, zodoende staat de mens dus boven God. Zonder mens geen God dat moet zelfs God beamen. En ik heb geen hoge dunk van de algemene mensheid dus dat zegt genoeg over God. Ik ben dus zelf God, op de troon van mijn gedachte. (gedeeltelijk ontleend aan Willen Kloos)

[Satyr]

Ik ben dus zelf God, op de troon van mijn gedachte. (gedeeltelijk ontleend aan Willen Kloos)

Een prachtige zin,en zo is het maar net. Alle respect voor mense die er steun aan hebben om te geloven in een hoger wezen,jullie hebben dit schijnbaar nog nodig. Maar voor de mensen die net iets verder zijn weten voorzichzelf wel wat goed en fout is.Lang leve de vrije denker!

En op de vraag wat versta ik onder kracht is simpel; Alles heeft een energie veld ieder levend wezen en ding. Deze zijn vaak makkelijk te manipuleren door simpel weg deze te gebruiken. Het is een kunst van denken en handelen.Zo is niets in het leven onmogelijk en kunnen wij berijken dat wat we zelf willen.Bewust, maar vaak ook onbewust. De regel is simpel je krijgt dat waar je om vraagt of waar je bang voor bent,ook wel aantrekkings kracht genoemt om het simpel te houden.

[PNCO]

God is Oneindig en Eeuwig.  

Zijn Verbeeldingskracht is eveneens Oneindig en Eeuwig.  

Aan Gods Verbeeldingskracht komt geen eind, en de Schepping, die het product van Zijn Verbeelding is, breidt zich eindeloos uit.  

Hoe kan de mens, met zijn beperkte verbeeldingskracht, zich deze Verbeelding indenken?  

Al neemt zijn verbeelding (intellect) de hoogste vlucht, zij verschaft hem nimmer ook maar het flauwste idee van Gods Verbeeldingskracht.  

En Gods Werkelijkheid gaat daar nog aan voorbij.  

Als je je zelfs Gods Verbeeldingskracht niet kunt indenken, hoe volstrekt onmogelijk is het dan om je een beeld te vormen van Zijn Werkelijkheid.

In datgene wat ruimte wordt genoemd, worden voortdurend talloze universums geschapen, onderhouden en vernietigd.  

Deze voortgang van de schepping gaat door zolang Gods Verbeelding werkzaam blijft.  

Wanneer Gods Verbeelding tijdelijk buiten werking is, zoals op momenten in de Eeuwigheid waarop God Zich terugtrekt in Zijn Diepe Droomloze Slaap (precies zoals de verbeelding van de mens ophoudt wanneer hij in diepe slaap is), dan trekt ook de Schepping zich terug en lost zij op (Mahapralaya).

Schepping, Instandhouding en Ontbinding zijn gebaseerd op Onwetendheid.  

In feite is er niet zoiets als schepping, dus vinden instandhouding en ontbinding eigenlijk nooit plaats.

De kosmos zelf heeft geen ander fundament dan dat van Onwetendheid.

Onwetendheid gelooft: de kosmos is werkelijkheid; geboorte, dood, de oude dag, rijkdom en aanzien zijn echt.

Kennendheid weet: de kosmos is een droom.  

Alleen God is Werkelijk.

bron

Ik ben niets, dus ik ben alles.. leuke gedachte..

[janos]

God is Oneindig en Eeuwig.

Zijn Verbeeldingskracht is eveneens Oneindig en Eeuwig.

Aan Gods Verbeeldingskracht komt geen eind, en de Schepping, die het product van Zijn Verbeelding is, breidt zich eindeloos uit.

Hoe kan de mens, met zijn beperkte verbeeldingskracht, zich deze Verbeelding indenken?

Al neemt zijn verbeelding (intellect) de hoogste vlucht, zij verschaft hem nimmer ook maar het flauwste idee van Gods Verbeeldingskracht.

En Gods Werkelijkheid gaat daar nog aan voorbij.

Als je je zelfs Gods Verbeeldingskracht niet kunt indenken, hoe volstrekt onmogelijk is het dan om je een beeld te vormen van Zijn Werkelijkheid.

In datgene wat ruimte wordt genoemd, worden voortdurend talloze universums geschapen, onderhouden en vernietigd.

Deze voortgang van de schepping gaat door zolang Gods Verbeelding werkzaam blijft.

Wanneer Gods Verbeelding tijdelijk buiten werking is, zoals op momenten in de Eeuwigheid waarop God Zich terugtrekt in Zijn Diepe Droomloze Slaap (precies zoals de verbeelding van de mens ophoudt wanneer hij in diepe slaap is), dan trekt ook de Schepping zich terug en lost zij op (Mahapralaya).

Schepping, Instandhouding en Ontbinding zijn gebaseerd op Onwetendheid.

In feite is er niet zoiets als schepping, dus vinden instandhouding en ontbinding eigenlijk nooit plaats.

De kosmos zelf heeft geen ander fundament dan dat van Onwetendheid.

Onwetendheid gelooft: de kosmos is werkelijkheid; geboorte, dood, de oude dag, rijkdom en aanzien zijn echt.

Kennendheid weet: de kosmos is een droom.

Alleen God is Werkelijk.

+

Als je dit leest bedenk dan wel dat het een mens is en geen God die dit schrijft.

welke waarde heeft het dan? Even veel als je zelf zegt namelijk;

Hoe kan de mens, met zijn beperkte verbeeldingskracht, zich deze Verbeelding indenken?

janos.

[PNCO]

+

Als je dit leest bedenk dan wel dat het een mens is en geen God die dit schrijft.

welke waarde heeft het dan? Even veel als je zelf zegt namelijk;

Hoe kan de mens, met zijn beperkte verbeeldingskracht, zich deze Verbeelding indenken?

janos.

In hoeverre is onze verbeeldingskracht beperkt?

Ik zeg niet dat deze text de waarheid in pacht heeft, maar het geeft wel een idee van hoe het zou kunnen zijn.. En dan kun je met je eigen verbeelding wel nagaan of dit klopt ja of nee..

Het heeft dus de waarde die jij aan de text toekent, niet meer en niet minder!

[Assassinator]

ik heb gekozen dat ik mijn eigen god ben, niet dat ik almachtig ben (en dus een enorme eigendunk heb ) maar eerder omdat ik mijn eigen leven bepaal (in mate natuurlijk, ben pas 15 he ). sommigen zeggen ook "god is liefde" volgens hun is god dus een metafoor voor liefde, dan zijn wij allemaal kinderen van god wnat we zijn allemaal (althans zo'n 99% ) kinderen van de liefde