sciencetalk

Xilvo schreef: ↑wo 26 okt 2022, 10:32
Nou, iets minder, een factor 3,43.

hoe heb jij dat dan berekend? ik heb de huurverhoging per jaar genomen bv 3%= 1.03 en dan al die getallen vermenigvuldigt en dan de 20emacht wortel daaruit levert de verhoging per jaar levert dan 4.06% op oftewel 1.046 per jaar.

boertje125 schreef: ↑wo 26 okt 2022, 11:07 In 1970 betaalde je een vermogen aan rente op je woning.
en had je volgens mij standaard een lineaire hypotheek. (als je al bij de bank kon lenen dat was niet vanzelf sprekend)

Wat is je conclusie daaruit mbt de kosten toen en nu? Ik denk dat je dat moet uitdrukken in termen van:
-wat kost een huis per maand (= functie van hypotheekgrootte en rente). daar stemt de hele woningmarkt uiteindelijk ook op af op dat product.
-wat bouw je aan vermogen op per maand.

voor wat betreft dat 2e weet ik dat het huis wat mijn ouders in amsterdam konden kopen voor 40000 gulden in 1978 nu minstens 7 ton in euro's kost. reken dus maar uit wat voor factor dat is als je het door de inflatiefactor deelt. Dus huizen waren toen uiteindelijk dus toch veel aantrekkelijker dan nu.

HansH schreef: ↑wo 26 okt 2022, 14:51

Xilvo schreef: ↑wo 26 okt 2022, 10:32
Nou, iets minder, een factor 3,43.

hoe heb jij dat dan berekend? ik heb de huurverhoging per jaar genomen bv 3%= 1.03 en dan al die getallen vermenigvuldigt en dan de 20emacht wortel daaruit levert de verhoging per jaar levert dan 4.06% op oftewel 1.046 per jaar.

4,06% geeft een factor 1,0406 per jaar.

Xilvo schreef: ↑wo 26 okt 2022, 21:47

4,06% geeft een factor 1,0406 per jaar.

Xilvo schreef: ↑wo 26 okt 2022, 21:47 4,06% geeft een factor 1,0406 per jaar.

sorry dat ik het even kwijt moet, maar dit doet me op de een of andere manier denken aan mieren of slakken en zout.

HansH schreef: ↑do 27 okt 2022, 09:09

Xilvo schreef: ↑wo 26 okt 2022, 21:47 4,06% geeft een factor 1,0406 per jaar.

sorry dat ik het even kwijt moet, maar dit doet me op de een of andere manier denken aan mieren of slakken en zout.

Ik reken met de waarde die jij opschrijft. Je schrijft tweemaal een fout percentage op. Dat moet je mij niet kwalijk nemen.

Xilvo schreef: ↑do 27 okt 2022, 09:42
Ik reken met de waarde die jij opschrijft. Je schrijft tweemaal een fout percentage op. Dat moet je mij niet kwalijk nemen.

soms moet je de gave hebben om de dingen die belangrijk zijn te kunnen onderscheiden van de onbelangrijke zaken. (het maakt voor de conclusies namelijk niets uit en iedereen zal begrijpen dat het hier om een schrijffoutje gaat)

Iedereen begrijpt dat het een schrijffout is als hij de twee waardes vergelijkt. Dat deed ik niet.
Soms moet je even rustig controleren of wat je opschrijft wel klopt. Geef niet later een ander de schuld van jouw schrijffout.

Waarom wil je trouwens zo graag aantonen dat de koopkracht achteruit is gegaan terwijl alle bronnen het tegendeel laten zien?

laten we proberen te convergeren naar een onderbouwd eindresultaat. We missen nog wat bewijs over het al of niet meegenomen cijfers over woonkosten en ziektekosten.

[quote=Xilvo post_id=1172974 time=1666857203 user_id=79897

Waarom wil je trouwens zo graag aantonen dat de koopkracht achteruit is gegaan terwijl alle bronnen het tegendeel laten zien?
[/quote]
ik heb geen voorkeur om iets in een bepaalde richting te duwen. dat heeft trouwens ook geen enkele zin. ik heb alleen wat moeite met aannames die je niet kunt onderbouwen over het al of niet meenemen van woonlasten en ziektekosten. en iedereen weet hoe die 2 zich ontwikkeld hebben in negatieve zin.

het ging trouwens niet over koopkracht (wat je per gezin kunt kopen) maar over wat je met je salaris kunt kopen.

Xilvo schreef: ↑do 27 okt 2022, 09:53 Geef niet later een ander de schuld van jouw schrijffout.

ik geef jou niet de schuld van mijn schrijffout, maar wel de schuld over het feit dat je op alle slakken zout legt.

HansH schreef: ↑do 27 okt 2022, 09:56 ik heb alleen wat moeite met aannames die je niet kunt onderbouwen over het al of niet meenemen van woonlasten en ziektekosten.

het punt is namelijk dat aannames je al snel in de richting sturen die door de aannames gedaan is. Dus dan kom je al snel in de richting waarvan je zelf het gevoel hebt dat dat de werkelijkheid is. Maar dat is nu juist de valkuil om niet meer onbevooroordeeld te kunnen analyseren.

HansH schreef: ↑do 27 okt 2022, 09:56 ik heb alleen wat moeite met aannames die je niet kunt onderbouwen over het al of niet meenemen van woonlasten en ziektekosten. en iedereen weet hoe die 2 zich ontwikkeld hebben in negatieve zin.

Ik neem dat dan ook niet aan, ik vermoed het.

De koopkracht uitgedrukt in spullen en luxe is ontzettend veel toegenomen na 1970.
in 1970 had een redelijk deel van de huizen nog geen douche of een wc binnen.

Mijn opa en oma hadden niet eens gas of er wel warm water was durf ik niet te zeggen.
oma kookte in ieder geval op petroleum en hun "keuken" was een kleine hardstenen plaat met een stortbak een gordijn voor twee planken.