Gyroscopic propulsion

[Professor Puntje]

Dan zijn er twee mogelijkheden:
1. Je hebt iets revolutionairs ontdekt/uitgevonden.
2. Je apparaat doet niet wat je denkt dat het kan.

De kans dat iemand anders hier tijd in gaat steken is nihil, dus zul je zelf met een werkend model moeten komen om er verdere belangstelling voor te genereren.

[Regor]

Aan de experts,

Zou U / zouden jullie Jan kunnen doen inzien, desnoods met enkele formules (want hij hecht dar blijkbaar geloof aan ) dat "het niet mogelijk is "?
Ik waag er mij niet aan.
Dank U.

[Professor Puntje]

Zijn apparaat (of althans wat hij denkt dat zijn apparaat kan) schendt de wet op impulsbehoud. Formules zijn overbodig. Simpel gezegd: je kunt niet iets een voorwaartse impuls geven zonder iets anders een achterwaartse impuls te geven. Je kunt wel dingen met gelijkblijvend massamiddelpunt doen schudden, en ik vermoed dat dat hier het geval is.

[Regor]

Aan PP,

En of U gelijk hebt !
Maar ik vrees dat Jan zijn inzicht er niet zal door aanpassen / veranderen ..... tenzij, je weet maar nooit .... benieuwd naar zijn reactie.
(Ik wil hem gewoon bloed, zweet en tranen besparen )

[Jan- gyro]

Dan zijn er twee mogelijkheden:
1. Je hebt iets revolutionairs ontdekt/uitgevonden.
2. Je apparaat doet niet wat je denkt dat het kan.

De kans dat iemand anders hier tijd in gaat steken is nihil, dus zul je zelf met een werkend model moeten komen om er verdere belangstelling voor te genereren.

Hai Professor, over een van de mogelijkheden zijn we het absoluut eens (kies maar welke) en
..."De kans dat iemand anders hier tijd in gaat steken is nihil" ; daar ben ik het absoluut niet mee eens, google maar eens " gyroscopic propulsion"
PS Ik mag zelfs nergens (in de wetenschappelijke- en ruimtevaart branch) mijn goed werkend prototype demonstreren!
...zou men bang zijn om de vele meerjarige ruimtevaartpannen op dat gebied te moeten cancelen? enfin je mede- reageergenoot Regor doet hierboven zelfs een oproep om mij o.a. met formules te overtuigen van mijn ongelijk.

[Professor Puntje]

Op YouTube staan filmpjes van mensen die er zelf mee bezig zijn. Maar ik had het over mensen die zich specifiek met jouw vinding willen verdiepen. De negatieve reacties vanuit de academische wereld laten zien waar ik op doel.

We hebben hier overigens een afdeling Theorieontwikkeling. En zolang je serieus te werk gaat kun je daar je vindingen publiceren. Ben benieuwd!

[Regor]

Aan Jan,

PP is ook expert hoor, ..... sorry PP.
Jan, verander het geweer van schouder, en steek de energie aan uw Gyro niet meer verder in de Gyro, maar gebruik uw energie in het zich verdiepen in de wetenschappelijke reden "waarom het niet kan ".

Ik deed de moeite om uw topic te plaatsen, doe jij nu de moeite om de oude topic(s) over gyros te bekijken / bestuderen.
Als U enige tekenen van inzicht vertoond, reageer ik nog, anders niet, sorry !
Laat uw geesteskind een onschuldige droom zijn / worden.
Het gaat U goed !

"Hardnekkig" zijn is een gave ...."obstinaat" zijn een gebrek.

[HansH]

PS Ik mag zelfs nergens (in de wetenschappelijke- en ruimtevaart branch) mijn goed werkend prototype demonstreren!

natuurlijk mag je het hier demonstreren. maak er een youtube filmpje van en post de link hier zodat je iedereen kan overtuigen dat het werkt. maar dan moet je dat dus wel laten zien, dus dat het echt iets kan voortstuwen.
ik denk heel simpel: volgen mij kan het niet werken, maar als je laat zien dat het wel werkt in de praktijk ben ik gelijk om. want zo werk ik zelf ook dagelijks: mensen overtuigen dat iets op een andere en slimmere manier beter kan. out of the box denken heet dat. Wat je dan ziet is eerst heel veel weerstand van iedereen en heel veel twijfel, maar als je dan doorzet en resultaten laat zien worden mensen ineens geinteresseerd. als het niet blijkt te werken is het ook niet erg, want dan heb je wat mij betreft wel de goede mindset laten zien dat je out of the box kunt denken en dat is de enige manier om de wereld verder te helpen anders waren we in het stenen tijdperk blijven hangen.

[Regor]

Aan Jan,

Ik wil U behoeden van een desillusie met verder nog veel energie te steken in uw project.
Het is wel leuk als hobby, zolang U overtuigd bent dat het werkt / zal werken.
Maar de wetenschap zegt / bewijst dat het NIET KAN WERKEN.
Als U geloofd in de wetenschap stap dan uit het genootschap van de "free energy", perpetum mobilé" "levitatie" Gyroscopic propulsion.

Weet jij wat "obstinaat" betekend ?

[wnvl1]

Onderstaande is gebaseerd op chatgpt. PP heeft hetzelfde ook al aangehaald. Aan de uitvinder om dit te ontkrachten...

Voor een systeem zonder externe krachten geldt:

$$
\frac{d\vec{P}}{dt} = \vec{F}_{\text{extern}} = 0 \Rightarrow \vec{P} = \text{constant}
$$

waarbij:

* \(\vec{P}\) de totale lineaire impuls is van het systeem,
* \(\vec{F}_{\text{extern}}\) de som van de externe krachten is.

Als er geen massa wordt uitgeworpen en geen externe krachten werken, kan de totale impuls niet veranderen ⇒ geen versnelling mogelijk van het systeem als geheel.

---

Een gyroscoop genereert intern een draaiimpuls \(\vec{L}\), geen lineaire impuls.

$$
\vec{L} = I \vec{\omega}
$$

waarbij:

* \(I\) het traagheidsmoment is,
* \(\vec{\omega}\) de hoeksnelheid van de gyroscoop is.

Wanneer je een koppel \(vec{\tau}\) uitoefent, krijg je:

$$
\vec{\tau} = \frac{d\vec{L}}{dt}
$$

Dit veroorzaakt precessie — een verandering in de richting van de draai-as — maar géén netto kracht in een bepaalde richting op het gehele systeem.

---

Stel je een gyroscopisch systeem voor in een afgesloten doos in de ruimte (dus geen externe krachten):

* Alle krachten die de gyroscoop uitoefent op het frame, worden door het frame terug op de gyroscoop uitgeoefend (derde wet van Newton: actie = -reactie).
* Het systeem voert alleen interne krachten uit ⇒ de netto kracht is:

$$
\vec{F}_{\text{netto}} = \sum \vec{F}_{\text{intern}} = 0
$$

### Conclusie:

$$
\frac{d\vec{P}_{\text{totaal}}}{dt} = 0 \Rightarrow \vec{v}_{\text{centroïde}} = \text{constant}
$$

De snelheid van het zwaartepunt van het systeem blijft constant ⇒ geen netto versnelling of voortstuwing is mogelijk via gyroscopische middelen zonder interactie met externe massa of krachten.

[Professor Puntje]

@Regor Je kunt niet wetenschappelijk bewijzen dat iets niet kan. Je kunt enkel maar wetenschappelijk bewijzen dat iets volgens de huidige inzichten niet kan. Een uitvinder kan dan claimen dat de huidige inzichten dan fout moeten zijn, omdat hij met zijn uitvinding een tegenvoorbeeld meent te hebben gevonden. Dan kun je nog tegenwerpen dat de huidige inzichten op uitgebreid onderzoek berusten, en dat het daarom onwaarschijnlijk is dat ze niet kloppen. Maar dan kan de uitvinder weer zeggen dat de wetenschap vooruit komt door oude inzichten aan te passen zodra er nieuwe ontdekkingen gedaan worden. En dat is ook weer waar. Verder is er dan enkel nog een vervelend welles-nietes spelletje mogelijk. En dat is dan ook standaard wat je in dergelijke gevallen ziet gebeuren. Uit die loop kun je alleen geraken als de uitvinder met werkende demonstratie-modellen komt. En daarvoor verwijs ik naar de tip van HansH die daar kennelijk ervaring mee heeft. Als iets werkt dan werkt het, en dan zullen we dat hier (na kritisch onderzoek) ook erkennen. Maar dan moet je dus wel wat laten zien.

[Regor]

Aan wnvl1,

Ik dank U oprecht voor wat U deed voor Jan -Gyro.
U getroost zich geen enkele moeite om anderen de waarheid te doen inzien.
Het vergt voor U ook tijd en moeite, ...... niets gaat vanzelf.
Mijn grootste respect.

Ik hoop dat hij het niet ziet als "afbreken" ... maar als "opbouwend"
Ik hoop dat Jan ( onbevooroordeeld ) de moeite doet om het te lezen en te begrijpen en zich kan aansluiten bij de "non believers"
van "free energie, perpetum mobilé, levitatie en Gyroscopic propulsion.

[Regor]

Aan PP,

Denkt U echt dat er na de huidige wetenschap ...... een andere zal komen met andere inzichten die aantoont dat "gyroscopische
propulsie wel kan ... kom nou !

Ik vind het spijtig dat U Jan positieve voeding heeft om verder te doen aan zijn constructie.
Ik neem aan dat U zelf niet helemaal geloofd in wat U schrijft.
Het lijkt mij meer op een "wishful thinking" .
Hoe vlugger Jan inziet dat het "niet kan" en er geen verloren energie meer insteekt ....... hoe meer hij zijn tijd / energie / geld kan gebruiken voor iets anders .. die zinvoller is.
Tenzij het natuurlijk een hobby is tegen beter weten in.

Ik weet dat de drang naar een uitvinding / heldendom / aanzien ... enz .... zeer groot kan zijn..... en soms een heel leven aanhoud.
Maar toch moet men proberen de natuurwetten (vertaald in de wetenschap) niet te schenden .... het kan gewoon. niet.

[HansH]

stel nu eens dat je een gyroscoop eerst versnelt met een kracht F gedurende een tijd dt terwijl deze niet draait. dan lever je een energie bepaald door kracht x massa m
daarna ga je de gyroscoop snel laten draaien waardoor volgens de relativiteitstheorie de massa toeneemt tor m+dm
nu ga je met diezelfde kracht gedurende dezelfde tijd de gyroscoop de andere kant op versnellen. maar omdat de massa is toegenomen is de snelheidsafname kleiner dan op de heenweg dus heb je netto over een cycle heen en weer versnellen netto een voortstuwing gerealiseerd. dus heb je Gyroscopic propulsion gerealiseerd.

[Regor]

Aan HansH,

Waw, maak snel een werkend model