Wat kan AI?

[ukster]

@Bena,

Na het ophemelen door U van AI, kom ik toevallig tot een grote fout van AI als antwoord op mijn topic van een Hoverende helikopter.
via een consultatie van Ukster.

AI slaat de bal maar dan ook helemaal verkeerd !
Onverklaarbaar wat mij betreft ...... AI is gezakt in zijn examen ( alhoewel maar wat betreft één vraag )

Ben jij wel eens geslaagd voor een examen?

[R_Bena]

Maar hoe goed is AI in het genereren van nieuwe kennis.

Welke mensen voegen wel kennis toe dan? En dan heb ik het over valide kennis, niet onzin. Er zijn heel weinig mensen die echte kennis en inzichten toevoegen.

[Professor Puntje]

En wat is nieuw? Als je wat nauwkeuriger kijkt hoe men tot "nieuwe vindingen" komt dan zie je steeds dat men voortbouwt op eerdere kennis en ideeën. Er zijn dan ook vrijwel altijd meerdere mensen die in een zelfde tijdsvak met ongeveer hetzelfde komen.

[R_Bena]

En wat is nieuw? Als je wat nauwkeuriger kijkt hoe men tot "nieuwe vindingen" komt dan zie je steeds dat men voortbouwt op eerdere kennis en ideeën. Er zijn dan ook vrijwel altijd meerdere mensen die in een zelfde tijdsvak met ongeveer hetzelfde komen.

Precies. Men heeft zelf ook vaak niet door dat men napapegaait wat anderen al hebben gezegd.

[HansH]

Bij het beoordelen van patent aanvragen wordt er gekeken of een idee voor de hand liggend is en of het iets is wat niet eerder bestond. anders is het niet patenteerbaar. Dus in die zin zijn patenten nieuw en niet zomaar door iedereen uit het vakgebied te bedenken anders zijn het immers geen patenten. Dus napapegaait wat anderen al hebben gezegd kan niet tot een patent leiden. En die anderen zouden dan dom zijn als ze het niet zelf hadden gepatenteerd.

[R_Bena]

Hoeveel mensen vinden nieuwe dingen uit waarvan hun patent goedgekeurd wordt en waarbij hun product ook nog eens aanslaat (aka verspreiding van hun kennis over een grotere groep)? Die zijn op één hand te tellen op een wereldbevolking van miljarden.

[HansH]

Bij ons op het werk hebben we er in onze architecten groep al een stuk of 5 waarvan ik er zelf ook eentje ben. Maar het ging om de vraag of AI dat ook kan.

[Professor Puntje]

Weer een paar testvragen voor AI:

Zijn er natuurwetten bekend die zich niet als een principe van stationaire actie laten schrijven?

Als je een natuurwet voor een zeker inertiaalstelsel als een principe van stationaire actie kent kun je daar dan met behulp van de lorentztransformatie een lorentz-invariante natuurwet voor alle inertiaalstelsels uit afleiden?

[ukster]

## Deel 1: Natuurwetten die zich niet als principe van stationaire actie laten schrijven

**Ja, er zijn natuurwetten bekend die zich niet (gemakkelijk) als een principe van stationaire actie laten formuleren:**

### Hoofdvoorbeelden:
1. **Thermodynamica en statistische mechanica**
- De tweede hoofdwet van de thermodynamica (entropie neemt toe)
- Irreversibele processen in het algemeen
- Deze zijn inherent dissipatief en niet-conservatief

2. **Kwantummechanica - meetproces**
- Golfunctiecollaps bij quantummeting
- Dit is een niet-unitaire, probabilistische overgang

3. **Dissipatie en wrijving**
- Wrijvingskrachten, luchtweerstand
- Hoewel je dit soms in een groter Lagrangiaans kunt inbouwen, is het niet natuurlijk

### Belangrijke nuance:
Veel van deze "uitzonderingen" kunnen soms toch in een variationeel principe worden geïntegreerd door:
- Uitbreiding naar grotere systemen (thermostaat, omgeving)
- Stochastische Lagrangianen
- Effectieve veldentheorie

## Deel 2: Van lokale Lorentz-invariantie naar volledige relativistische theorie

**Nee, dit is in het algemeen niet mogelijk op een directe, mechanische manier.**

### Waarom niet:
1. **Lokale vs. globale symmetrie**
- Een theorie kan per toeval Lorentz-invariant zijn in één stelsel
- Maar de fundamentele structuur moet intrinsiek relativistisch zijn

2. **Causale structuur**
- Relativistische theorieën hebben specifieke causaliteitseisen
- Lokale velden, eindige voortplantingssnelheid
- Dit kan niet achteraf worden "toegevoegd"

3. **Tensor-structuur**
- Echte Lorentz-invariantie vereist dat alle grootheden transformeren als tensoren
- De Lagrangiaan moet een Lorentz-scalair zijn

### Wat wel mogelijk is:
- **Covariant maken**: Als je een niet-relativistische theorie hebt, kun je proberen deze te "covariantiseren"
- **Voorbeeld**: Van Schrödinger-vergelijking naar Dirac-vergelijking
- **Maar**: Dit vereist meestal fundamentele herstructurering, niet alleen Lorentz-transformaties toepassen

### Praktische benadering:
1. Start met een niet-relativistische Lagrangiaan
2. Identificeer welke grootheden 4-vectoren, tensoren, etc. moeten zijn
3. Herbouw de theorie met correcte tensor-structuur
4. Zorg dat de Lagrangiaan een Lorentz-scalair is

**Conclusie**: Echte Lorentz-invariantie moet vanaf het begin in de fundamentele structuur van een theorie worden ingebouwd - het is niet iets wat je achteraf kunt "toevoegen" door alleen transformaties toe te passen.

[Professor Puntje]

Dank! Dat ziet eruit als een serieus antwoord, kan het zelf niet controleren.

[Gast]

Sterker nog, alles wat jullie hier hebben gepost zit al in de ai modellen. Dus er zit een stukje van jezelf in chatgpt.

Nee, dat klopt niet. ChatGPT wordt niet continu getraind en leest ook niet mee op dit bijvoorbeeld dit forum. De trainingsdata komt uit publieke bronnen en wordt periodiek geüpdatet. Wat je hier post, komt dus niet automatisch “in het model” terecht.

ChatGPT is dus niet live getraind. De oorspronkelijke GPT‑4-versie heeft kennis tot september 2021, maar latere varianten zoals GPT‑4 Turbo en GPT‑4o zijn geüpdatet tot respectievelijk april 2023 en oktober 2023. Nieuwere modellen zoals GPT‑4.1 hebben kennis tot juni 2024. Sommige varianten kunnen ook live websearch gebruiken, maar dat staat los van de training zelf.

Die trainingsfases kosten overigens enorm veel energie, daarom gebeurt het slechts af en toe, niet continu.

[R_Bena]

Maar je hebt niet alleen chatgpt. Je hebt ook andere ai modellen: google gemini, claude, perplexity, deepseek etc.

[Gast]

Daar geldt hetzelfde voor.

Maar het mag duidelijk zijn dat, net als internet of smartphones, het ons leven nogal zal veranderen (in zoverre dat bij velen niet al zo is).

... En ondertussen warmt onze planeet sneller op dan een CPU onder volle belasting.

[HansH]

Wat AI dus vooral ook kan is blijkbaar elektriciteit opslurpen. zie bijvoorbeeld die serverfarm die in Almere komt en de elektriciteits aansluitingen voor een halve stad die nog gebouwd moet worden wegkaapt waardoor die woningen er niet kunnen komen. oeps even niet opgelet van de gemeente en niet over nagedacht. Die info zal dan wel in de upgrade van AI van 2026 komen.

[Professor Puntje]

Nog een testje, kan AI dit topic verder helpen?

topic/een-waar-lemma?start=45&sid=1657a ... 22269063d9

Zie dit berichtje:

Ik zie niet goed hoe het nu verder moet, misschien weet AI het wel?