gyroscoop en laserstraal

[wnvl1]

Je zou de vraag zoals ze geformuleerd is door AI eronder kunnen zetten + een tekening, dan komt er wel reactie, denk ik.

done:
https://www.physicsforums.com/threads/g ... st-7289986

Merkwaardig is dat A.T in zijn/haar antwoord verwijst naar de mathpages pagina van het twee pieken probleem van PP.
Ik kan het antwoord van A.T. wel niet helemaal volgen.

[HansH]

viewtopic.php?p=1270030#p1270030 wat je hier berekent kan ik verre van overzien omdat ik zelf dat stuk theorie (nog ) niet beheers, maar ik wel denk te zien dat het over het volgen van geodeten gaat dus vrije val en dat is nu precies wat wel geldt voor de lichtstraal maar niet voor de gyroscoop. maar ookal was het vrije val van de gyroscoop, dan nog lijkt het me hoogst onwaarschijnlijk dat die hoekverandering ineens vele malen meer wordt dan die van het licht als de gyroscoop een factor langzamer gaat dan c

[wnvl1]

Onderstaande lijkt mij wat er gedaan moet worden. Gaat dat hetzelfde resultaat opleveren als wat A.T schrijft op physicsforums?

-------------------------------------

In de ART verplaatst een gyroscoop zich door een gekromde ruimtetijd. De richting van de gyroscoopas volgt dan het Fermi--Walker transport langs de wereldlijn. De verandering van de 4-vector \(S^\mu\) van de gyroscoopas wordt beschreven door:

\[
\frac{D S^\mu}{d\tau} = (u^\mu a_\nu - a^\mu u_\nu) S^\nu,
\]

waarbij \(u^\mu\) de 4-snelheid is, \(a^\mu = D u^\mu/d\tau\) de 4-versnelling, en \(\tau\) de proper tijd langs de wereldlijn.

Om de hoekafbuiging van een gyroscoop langs een bepaalde wereldlijn uit te rekenen, volgt men de volgende stappen:

Beschrijf de wereldlijn van de gyroscoop \(x^\mu(\tau)\) in de ruimte-tijd.

Bereken de 4-snelheid \(u^\mu = dx^\mu/d\tau\) en de 4-versnelling \(a^\mu = D u^\mu/d\tau\).

Integreer het Fermi--Walker transport om de verandering van de gyroscoopas \(S(\tau)\) te vinden.

Bepaal de hoekafbuiging door:

\[
\Delta \theta = \arccos \frac{S(\tau_1) \cdot S(\tau_0)}{|S(\tau_1)||S(\tau_0)|}.
\]

[wnvl1]

Je zou de vraag zoals ze geformuleerd is door AI eronder kunnen zetten + een tekening, dan komt er wel reactie, denk ik.

done:
https://www.physicsforums.com/threads/g ... st-7289986

Merkwaardig is dat A.T in zijn/haar antwoord verwijst naar de mathpages pagina van het twee pieken probleem van PP.
Ik kan het antwoord van A.T. wel niet helemaal volgen.

Ik heb wat met chatgpt gepraat over het antwoord van A.T. Nu snap ik het wel. Ik denk dat het juist is.

[HansH]

Ook dit kan ik in het geheel niet overzien omdat ik er onvoldoende in zit. Maar je zou het eens kunnen proberen te berekenen. mocht iemand dit wel kunnen volgen dan is het wel handig om aan te geven of de stappen logisch zijn.
maar

Maar iig gaat een gyroscoop deze verwarring niet oplossen.

in mijn poging om de gyroscoop te gebruiken om meer inzicht te krijgen: Dat statement van 2up1down komt wel steeds dichterbij inderdaad zoals het er nu op lijkt. dus de gyroskoop lijkt hier niet de oplossing om mij meer inzicht te geven helaas.

[Gast]

Punt is dat het voor mij onmogelijk is om dit te volgen zonder eerst de basis van theorie eerst goed te snappen.

Maar iig gaat een gyroscoop deze verwarring niet oplossen.

Dus wat denk je hiermee te kunnen bereiken?

Sorry, maar je springt een beetje van idee naar idee. .. heb ik het idee. Alsof er eens iets tussenzit waardoor je het op een magische manier ineens wél duidelijk wordt.
Maar zo werkt het simpelweg niet.

(Dat boekje Relativity Visualised waarnaar verwezen wordt op dat forum is wel leuk voor compleet beginnende hobbyisten, maar alleen voor SRT. Niet, echt nul, voor ART.)

[Gast]

Oh, sorry had het bericht hierboven nog niet zien staan, deze hele pagina niet.

Dumb.

Maar verder die mathpages van een wiskundige, Kevin Brown (die zijn eigen naam er van af heeft gehaald) zijn m.i.hierover, afbuiging van licht door zwaartekracht, niet goed en verwarrend om het heel zacht uit te drukken. Totaal niet conventioneel.

[Gast]

Het twee pieken probleem van PP.

Haha, ja. Hoe lang was dat? 32 pagina's of zoiets?

[HansH]

Het twee pieken probleem van PP.

Haha, ja. Hoe lang was dat? 32 pagina's of zoiets?

En ondanks dat heeft het mij nauwelijks inzicht opgeleverd, maar wel veel tijd gekost dus efficiency 0,0

[wnvl1]

Dit is een ander topic op physicsforums dat relevant is voor dit probleem. Ik moet het zelf nog helemaal lezen.

https://www.physicsforums.com/threads/c ... t.1048116/

[wnvl1]

Ook dit kan ik in het geheel niet overzien omdat ik er onvoldoende in zit. Maar je zou het eens kunnen proberen te berekenen. mocht iemand dit wel kunnen volgen dan is het wel handig om aan te geven of de stappen logisch zijn.

We kunnen dat wel eens proberen.

[HansH]

Dit is een ander topic op physicsforums dat relevant is voor dit probleem. Ik moet het zelf nog helemaal lezen.

https://www.physicsforums.com/threads/c ... t.1048116/

het lijkt wel of in dat topic gesteld wordt dat een gyroscoop niet in staat is bv de baan van een satelliet te detecteren met een gyroscoop aan boord. Maar iedereen weet toch dat de slinger van foucault datzelfde eigenlijk al op aarde laat zien? die behoudt zijn slinger richting. betekent dat dan dat dit effect weg zou zijn in een baan om de aarde? Hebben ze dan nooit een snel ronddraaiende massa vrij laten zweven in een ruimtestation rond de aarde om dat te testen? Dat is toch een vrij simpel proefje en binnen 90 minuten weet je het antwoord want dat is 1 rondje om de aarde.

[HansH]

hier is het antwoord al zo te zien al:

dus hoe kunnen ze dan op het physics forum volhouden dat je met een gyroscoop niet een geodeet kunt detecteren want dat is de baan van de satlliet toch gewoon? of mis ik iets in de conclusies daar? ik zie ook helemaal geen reactie op dat geposte filmpje,

[HansH]

gelijk maar even gevraagd. https://www.physicsforums.com/threads/c ... st-7290154
en voor mij ook weer eens een testje naar de stand van zaken mbt de afschietkwaliteiten van mensen op het physics forum. (waardoor ik wat moeite kreeg om daar nog wat te posten)

[Gast]

Dit is een ander topic op physicsforums dat relevant is voor dit probleem. Ik moet het zelf nog helemaal lezen.

https://www.physicsforums.com/threads/c ... t.1048116/

Tja, die thread laat zien dat het antwoord op de vraag die hier gesteld wordt gewoon en uiteraard “nee” is.

Nee, de gyroscoop buigt niet dezelfde hoek mee als het licht.
Zelfs al dwing je hem om exact hetzelfde traject te vliegen, blijft zijn oriëntatie niet gelijk aan de richting van de lichtstraal.

Licht volgt een nulgeodeet en buigt ~1.7″ langs de zon.
Een gyroscoop behoudt zijn oriëntatie via Fermi–Walker transport en die oriëntatieverandering is niet gelijk aan de ~1.7″ lichtafbuiging.
Bijsturen om hetzelfde pad te volgen verandert alleen het traject, niet de interne oriëntatie van de gyroscoop.

Dus op 1 lichtdag aan de andere kant staat de gyro-as niet langer precies in de richting van de lichtstraal.

Dit:

Dus als ik de orientatie van die gyroscoop exact richt in de richting van de laserstraal en met stuurraketjes via een elektronisch geleidings systeem de gyroscoop de lichtstraal laat volgen over bv een afstand van een lichtdag dan blijft de orientatie ook in de richting van de lichtstraal.

Uit de OP, klopt dus al niet.

Maar ik heb toch het idee dat HansH eigenlijk een veel bredere vraag heeft over waarom licht afbuigt en wat dat precies betekent in ART. Vandaar dat topic van 30+ paginas een aantal maanden terug.

Of niet?