sciencetalk

Stelling: Ethiek ligt besloten in je natuur. Inderdaad een ongeschreven boek. Iedereen schaamt zich en draagt kleding. Zelfs bosjesmensen in Afrikaanse bossen. Zelfs als je alleen zou zijn durf ik te stellen dat je je zou kleden. De zon schijnt ook als je hem niet ziet. Niet omdat het werkt maar omdat het in je zit. Niet voor het algemeen belang maar voor iets in jezelf. Goede en Slechte ethiek bestaat ook niet. Je hebt bijvoorbeeld 'bedekking'. Daarbij heb je in het begin niets aan, en dan iets, en dan meer, en dan nog meer, en dan heb je ineens een t shirt en een spijkerbroek. We kunnen niets slecht doen. Als je al een kunstmatig onderscheid zou aanbrengen dan zou fout gedrag' geen schadelijke gevolgen voor je zelf hebben. Hoe je geboren wordt en zo ga je weer weg. Een grote kunstenaar zei eens ooit, 'het leven is een soort dood'.

Marco zegt: Dat is waar ik het niet mee eens ben. Ethiek wordt natuurlijk bepaald door het milieu, de cultuur en de tijdsgeest, en daardoor ontstaan inderdaad bepaalde normen.

Ok de ethiek in de bossen van Afrika is anders dan hier in Europa. Maar wat belangrijk is dat ze elkaar niet uitsluiten. De omstandiheden zijn anders en daardoor is de ethiek niet anders maar de uiting daarvan.

Wacht eens, ik heb helemaal niks gezegd over 'fout gedrag', wel over waardeoordelen, en dan wel met de nuance dat deze waardeoordelen gebaseerd zijn op ervaring. Jij stelt hier dat dit besloten ligt in iemands natuur. Ligt het dan ook besloten in iemands natuur om egoïstisch te zijn? Heb je daar iets aan? Is egoïsme ethisch verantwoord?

Je gaat er vanuit dat er ergens een ongeschreven boek van normen en waarden ligt, waar iedereen zich maar aan te houden heeft.

Als ik aan moraal denk, dan wel. Via moraal is los van het individu bepaalt wat goed en slecht is. Moraal is meer bovenpersoonlijk. Het gaat toch over handelingen en situaties waarin sprake is van waarden en normen, waarbij geacht wordt dat we en anderen ons daar in redelijkheid aanhouden? Moraal is toch een wezenlijk aspect van onze samenleving?

Toch?? Lijkt me zowiezo niet gemakkelijk iets fundamenteels te vinden dat iedereen respecteerd.

En je suggereert daarbij dat mensen daarnaast vaak niet nadenken, door blind vooroordelen op te werpen wanneer hun dat uitkomt, op basis van deze ethische 'waarheden'.

Ik probeer valkuilen aan te geven van ethiek. Van het beoordelen en veroordelen.

Als ik zeg bv dat jij geen uitkering behoort te ontvangen omdat je geen zin hebt om te werken, vind je dan dat ik het ethisch goed beargumenteerd hebt?

Nu is er een andere kwestie die er sterk mee te maken heeft, namelijk dat mensen ook waardeoordelen uitspreken, omdat de gemeenschap dat van ze verlangt. Misschien dat dat een gedeelte van de oplossing is, wat betreft die vooroordelen.

Zou je deze eens willen uitleggen?

Je wil meer ethische debatten?

Waar ik een voorstander van ben is dat er binnen organisaties ook oog is voor gevoel.

Op de werkvloer is die er genoeg, denk ik. Wat ik mee maak in de praktijk, is dat er snel over gevoel gewalst wordt. Er wordt geacht dat je flexibel bent, tevreden bent, enzovoorts.

Door managers wordt het vaak de kop ingedrukt. (dit kan met de beste bedoelingen zijn, begrijp me niet verkeerd. Iedereen kijkt tenslotte anders) Hoe vaak zie je niet, dat vervolgens mensen met hun gevoel geen uitweg weten, ziek worden en daarna staat bv het human resource management bijvoorbeeld voor je klaar. Zoals ik al zei in etische discussies is iedereen net zo deskundig. In de praktijk zie je vaak dat het toch anders gaat.

Etische discussies worden snel aan de kant gelegd. Etiek heeft niks met macht te maken als het goed is. Daarom mijn vraag in hoeverre is er eigenlijk nog ruimte hiervoor.

Ben ik te volgen?

Wat werkt is waar, vraag je Niels.

Waar is weer zo'n begrip, waar ik niets mee kan bij ethiek. Jij wel?

En dan de stelling ethiek ligt besloten in je natuur. Deze wil ik us ff laten bezinken.

Iedereen kijkt hier anders naar.

Bv in godsdienst, de rede, geweten, denken, wetenschap, natuur, in het menselijk welzijn, in de samenleving....Nog meer misschien?

Al een beetje bezonken bezonken?

Egoïsme ligt waarschijnlijk niet besloten in des mensen natuur. Er zit iets in ons wat neigt naar 'lief zijn tegen elkaar'. En *********** ik wil bijna zeggen 'naastenliefde'.

Tegelijkertijd is egoïsme niet 'slecht'. Maar laag. Het begint met egoïsme en daarna denk je aan je ouders en daarna aan je familie en daarna aan je omgeving en daarna aan de streek en daarna aan de mensen en daarna aan de dieren en daarna aan de planten en daarna aan de stenen en daarna aan de lucht en daarna aan alles. Als trappen op een ladder die ons leiden naar onze eigen natuur. Onze vervolmaking. Het mens worden in de mens.

In onze natuur liggen verder nog andere zaken besloten die niet te maken hebben met ethiek. Want ethiek heeft te maken met andere mensen. Natuur is een weider begrip. Een begrip die uitleg geeft aan de mens. Ethiek en moraal delen ervan.En voor de rest, eurocard mastercard