sciencetalk

uhhm, dat klink wel logisch.

maar nu weer naar die steen.

die steen wordt aangetrokken, en volgens mij blijft deze gewoon versnellen tot dat hij inslaat.

(ik pak ff me Nask 1 boek er bij)

uhhm kan ff ni vinden,

maar volgens mij vernselt de steen eenparig met 10 (9,8 ) tot dat hij inslaat. de energie is geen probleem, die heeft i.

[Edit]

Krijg net een email van mijn Natuurkunde leraar (vorige school)

die zegt het volgende:

Ik denk dat de discussie meer ligt in elkaar begrijpen.

Het is niet een kwestie van maximale snelheid, maar wat kunnen wij als mens

aan energie maken om zo een snelheid te maken.

Oftewel niet de snelheid heeft een maximum, maar de energie die wij hiervoor kunnen produceren.

Voorbeeld:

Het duurde 10 uren om van hier naar Amerika te komen.

Nu kun je er al binnen 2 uur en 3 kwartier zijn.

Beide gebeurt met behulp van een straalmotor.

De eerste is een toestel als een F16 (Falcon)

De tweede is een toestel als de F117 (Stealt)

Ik hoop dat ik jullie hiermee heb kunnen helpen.

duss...

Adidas: Impossible is Nothing

Jazpr schreef:
Ik denk dat de discussie meer ligt in elkaar begrijpen.

Het is niet een kwestie van maximale snelheid, maar wat kunnen wij als mens

aan energie maken om zo een snelheid te maken.

Oftewel niet de snelheid heeft een maximum, maar de energie die wij hiervoor kunnen produceren.

Voorbeeld:

Het duurde 10 uren om van hier naar Amerika te komen.

Nu kun je er al binnen 2 uur en 3 kwartier zijn.

Beide gebeurt met behulp van een straalmotor.

De eerste is een toestel als een F16 (Falcon)

De tweede is een toestel als de F117 (Stealt)

Ik hoop dat ik jullie hiermee heb kunnen helpen.
duss...

Adidas: Impossible is Nothing

En ik denk dat jouw natuurkunde leraar jouw vraag niet helemaal heeft begrepen.. Hij heeft het denk ik niet (bewust) over relativiteitstheorie..

Hij heeft gelijk in dat ie zegt dat wij als mens niet genoeg energie kunnen opbrengen om die snelheid te behalen.. Echter, dit komt niet doordat wij mensen geen goede straalmotor kunnen ontwikkelen, dit komt doordat het gewoon praktisch onmogelijk is om zoveel energie te vergaren: het doet er niet toe hoeveel energie je kunt leveren, het is altijd te weinig.. Ook al heb je alle energie uit het universum gebruikt om een kogeltje van 50 gram te versnellen, je haalt de lichtsnelheid niet!

ik stelde de vraag of er een max is voor snelheid.

Toen kreeg ik dit terug.

Dat zal niet gaan, want dat is ook niet waar..

Even aangenomen dat de relativiteitstheorie geldig blijft als je met de lichtsnelheid reist: De tijd zal voor jou gewoon vrolijk door tikken, als jij op je horloge kijkt zal deze netjes 1 seconde per seconde aan geven

Echter, als iemand op aarde jou voorbij ziet vliegen en op jouw horloge weet te kijken dan zal deze stil staan.. Net zo als jij kijkt vanuit je PhotoncruiserTM zal de tijd stil staan van de persoon op aarde..

Probleem is alleen, je kunt onmogelijk bij iemand anders op zijn horloge kijken.. Op het moment dat je je motor aan zet en je met de lichtsnelheid vliegt ben je al aan de andere kant van het universum, en daar voorbij.. Je legt namelijk in een oneindig klein moment een oneindig grote afstand af

Je bent volgens mij dan ook gedoemd ergens tegenaan te botsen op het moment dat je je met die snelheid verplaatst..

Okeej vraagje van een nitwit ,

Horloge meneer 1 op aarde-> 1 Sec -> afstand afgelegd 0

Horloge meneer 2 in cruiser-> 1 Sec -> afstand 300.000m.

Meneer "vliegt terug naar aarde" (weer 300.000m in een seconde) en vergelijkt zijn horloge met degeen van meneer 1. allebij staan ze op 2 seconde, meneer 2 heeft alleen 600.000m afgelegd. (heen en terug)

Als je je motor aanzet (en onmiddelijk tot lichtsnelheid komt) zit je meteen aan de andere kant van het universum? hoe komt dan dat het licht van de zon er 8 minuten over doet om op aarde te komen? da's ivm het universum een pis-stukkie..

Of denk ik nu verkeerd?

Horloge meneer 1 op aarde-> 1 Sec -> afstand afgelegd 0

Horloge meneer 2 in cruiser-> 1 Sec -> afstand 300.000m.

Meneer "vliegt terug naar aarde" (weer 300.000m in een seconde) en vergelijkt zijn horloge met degeen van meneer 1. allebij staan ze op 2 seconde, meneer 2 heeft alleen 600.000m afgelegd. (heen en terug)

De klok van meneer 2 kan bij terugkomst niet op 2 seconde staan. Hij staat altijd op 0 seconde omdat meneer 2 met lichtsnelheid heeft gereist, want dan staat tijd stil.

Als je je motor aanzet (en onmiddelijk tot lichtsnelheid komt) zit je meteen aan de andere kant van het universum?

Ten eerste kan dat niet...

Ten tweede krimpt de lengte van het universum dan tot 0, dan weet je niet meer waar je bent. Dus misschien ben je dan wel aan de andere kant beland, dat weet je niet.

360Degreez schreef:Okeej vraagje van een nitwit ,

Horloge meneer 1 op aarde-> 1 Sec -> afstand afgelegd 0

Horloge meneer 2 in cruiser-> 1 Sec -> afstand 300.000m.

Meneer "vliegt terug naar aarde" (weer 300.000m in een seconde) en vergelijkt zijn horloge met degeen van meneer 1. allebij staan ze op 2 seconde, meneer 2 heeft alleen 600.000m afgelegd. (heen en terug)

Ok, dat is de tweeling paradox, en die zal binnenkort uitgebreid in de minicursus behandeld worden...

Maar alvast even een simpel voorproefje:

2 waarnemers, A en B.. A bevindt zich op aarde en blijft daar, B zit in een ruimteschip dat met een hoge snelheid langs de aarde schiet.. Een behoorlijke tijd later komt hij aan bij Alpha Centauri (AC) en draait daar instantaan om, om vervolgens weer terug te vliegen naar aarde. Ze spreken met elkaar af elk uur een lichtsignaal naar elkaar te sturen..

Dit is dan wat waarnemer B van waarnemer A ontvangt (elk vertikaal streepje stelt een ontvangen lichtpuls voor, het zijn er natuurlijk veel meer (je vliegt immers niet in 16 uur naar ALpha Centauri), maar dat doet er nu ff niet toe):

Code: Selecteer alles

                        AC

 |---|---|---|---|---|---|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|

Hij krijgt de signalen vanaf aankomst bij AC met korter interval binnen omdat hij daar omgedraaid is en 'tegen de signalen van A in vliegt'

Dit is wat A van B ontvangt:

Code: Selecteer alles

                        AC

 |---|---|---|---|---|---|----|----|-|-|-|-|-|-|-|

Je ziet dat de signalen bij A niet gelijk bij het omdraaien van B bij AC in een verkort interval binnen komen.. Dat is ook logisch, want de lichtsignalen die B uitzendt doen er ook even over om aarde te bereiken..

Als A en B weer bij elkaar zijn op aarde en ze vergelijken het aantal pulsjes dat ze hebben ontvangen, dan blijkt dat A minder pulsjes heeft ontvangen dan B.. Wat betekent dat B er dus ook minder heeft verstuurd dan A.. Aangezien beide netjes elk uur een pulsje hebben verstuurd volgt daaruit dat er bij B minder tijd is verstreken dan bij A..

Let wel: Dit is een wel heel simpel uitgelegde versie van de tweeling paradox.. Er komt van alles bij kijken: lengecontractie, tijddillatatie en eigenlijk ook algemene relativiteitstheorie vanwege het omdraaien van B bij Alpha Centauri.. Maar nogmaals: Volg de minicursus relativiteit, daar wordt het allemaal veel uitgebreider uit gelegd..

Als je je motor aanzet (en onmiddelijk tot lichtsnelheid komt) zit je meteen aan de andere kant van het universum? hoe komt dan dat het licht van de zon er 8 minuten over doet om op aarde te komen? da's ivm het universum een pis-stukkie..

Of denk ik nu verkeerd?

Dat komt doordat de tijd voor de éen niet gelijk is aan de tijd voor een ander..

Ah okee, top get begint nu wat duidelijk te worden,

Bedankt voor de voor een nitwit begrijpelijke uitleg.

Oeps, niet ingelogd,

dit maal onder mijn eigen login een bedankje

ik wil er eerst ff op wijzen wat de lichtsnelheid is: 300.000 km/s

in het begin werd namelijk 300.000 km/h gezegt.

en de reden dat je niet sneller kan is het volgende:

jullie kennen denk ik wel de formule van einstein: E=mc in het kwadraat.

als je volgens die formule een object zou moeten versnellen gaat dat als volgt.

hoe sneller je gaat, hoe meer massa het object krijgt. en hoe meer energie er dus nodig is om het object te laten versnellen.

als je gaat rekenen met die formule, dan zie je 2 best vreemde dingen:

vooral wanneer je wil versnellen tot de lichtsnelheid, je ziet dan dat de massa van het object oneindig word!! en daarmee word de energie die nodig is om het objeht tot de lichtsnelheid te laten versnellen ook oneindig. en waar haal je oneindig veel energie vandaan? onmogelijk!

in deeltjesversnellers is de hoogst haalbare snelheid ook 99,99% van de lichtsnelheid, sneller kunnen ze de deeltjes niet krijgen, en zullen ze ze dus ook niet krijgen.

en dan gaan mensen zeggendat een foton ook massa heeft, en ook een deeltje is. maar het probleem is dat een foton geen relatieve massa heeft, en alle andere deeltjes wel, hoe dit zit weet ik niet meer, ga het me dus ook neit vragen.

moet er wel bij zeggen dat dit allemaal alleen klopt als die formule en einsteins theorien kloppen, als die niet kloppen, dan kan het natuurlijk heel anders zijn, maar hij klopt tot nu toe nog steeds....

ik wil er eerst ff op wijzen wat de lichtsnelheid is: 300.000 m/s

ik denk dat je 300.000 km/s bedoelt

Ten eerste kan dat niet...

Ten tweede krimpt de lengte van het universum dan tot 0, dan weet je niet meer waar je bent. Dus misschien ben je dan wel aan de andere kant beland, dat weet je niet.

jij weet ook niet zeker dat het zo is.

Je snelheid is naar boven begrensd door de lichtsnelheid.

Als je de functie f(x)=-1/x neemt zie je dat naarmate x groter wordt, f(x) dichter bij 0 komt. Maar de waarde 0 wordt nooit bereikt, 0 is een bovengrens voor f(x)=-1/x

Zo is ook de snelheid begrensd door de lichtsnelheid.

Als je een formule v(E) opstelt, waarbij v de snelheid is en E de energie, dan zul je zien dat hoe hoog je de energie maakt, v nooit groter wordt dan c. v is dus begrensd.

Ik zal dit nog even aantonen met een bekende formule (uitbreiding van E=mc^2)

E=mc^2/sqrt(1-v^2/c^2) is de uitgebreide formule. Hierbij is sqrt de wortel.

Maken we nu v vrij, dan krijgen we onze formule v(E)

v=sqrt(c^2 - (c^6*m^2)/E^2)

Maak je nu E zo groot mogelijk (in andere worden, neem je de limiet van v met E naar oneindig), dan krijg je

v=sqrt(c^2)=c

Hiermee is bewezen dat c de grootst mogelijke snelheid is, ook al stop je er oneindig veel energie in.

daar zijn ondertussen al de nodige discussie's over hier, de consensus ligt op 300.000 km/s. Dus martijn komt hier als winnaar uit de bus. De lichtsnelheid is de hoogst haalbare snelheid. Niet voor iedereen even goed te begrijpen en er zijn hier genoeg deelnemers die de stelling betwisten maar ik vrees dat de echte kenners allemaal aan dezelfde kant staan, dat is aan de kant van Martijn, de lichtsnelheid is de hoogst mogelijke snelheid. Waarom? Da's een ander verhaal en dat heeft alles te maken met de relativeistheorie van Einstein....

ik kan me vergissen....Maar volgens mij was er een tijd geleden een programma op Discovery waarbij mensen dingen verzonden met 3 maal de lichtsnelheid.

ik kan me vergissen....Maar volgens mij was er een tijd geleden een programma op Discovery waarbij mensen dingen verzonden met 3 maal de lichtsnelheid.

Als je bedoeld "3 maal de lichtsnelheid in vacuum": dat kan niet.

3 x 300.000 km/s

is iets anders dan

3 x lichtsnelheid.

sciencetalk

Sneller dan licht

Re: Sneller dan licht

Re: Sneller dan licht

Re: Sneller dan licht

Re: Sneller dan licht

Re: Sneller dan licht

Re: Sneller dan licht

Re: Sneller dan licht

Re: Sneller dan licht

Re: Sneller dan licht

Re: Sneller dan licht

Re: Sneller dan licht

Re: Sneller dan licht

Re: Sneller dan licht

Re: Sneller dan licht

Re: Sneller dan licht