Sneller dan licht

[Anonymous]

hallo wij hebbe een discusie.

Ik (jasper) denk dat snelheid oneindig is, als je maar genoeg energie hebt. Martijn denkt dat er een maximaal is. dat het op een x snelheid (300.000 km/h)stop, ook al stop je er genoeg energie in voor 400.000 km/h.

Wij willen graag weten of er een max is voor snelheid. GR martijn & Jasper

[Boaz]

daar zijn ondertussen al de nodige discussie's over hier, de consensus ligt op 300.000 km/s. Dus martijn komt hier als winnaar uit de bus. De lichtsnelheid is de hoogst haalbare snelheid. Niet voor iedereen even goed te begrijpen en er zijn hier genoeg deelnemers die de stelling betwisten maar ik vrees dat de echte kenners allemaal aan dezelfde kant staan, dat is aan de kant van Martijn, de lichtsnelheid is de hoogst mogelijke snelheid. Waarom? Da's een ander verhaal en dat heeft alles te maken met de relativeistheorie van Einstein....

[doemdenker]

Zo zit dat ongeveer...

Energie toevoegen --> Grotere snelheid.

Grotere snelheid --> Grotere massa (volgens de relativiteitstheorie).

Grotere massa --> Meer energie nodig voor dezelfde snelheidstoename.

[martijn333]

ff vraag over deze vraag

wat doe je als iemand niet wil geloven dat je 300.000km/h kan...

[doemdenker]

Dan vraag je je af of het wel nut heeft om dat te geloven, eventueel stop je met discusieren voordat je ruzie krijgt over dit onderwerp.

[Boaz]

wat doe je als iemand niet wil geloven dat je 300.000km/h kan...

Die persoon adviseren zich aan te sluiten bij de rest van de nitwitten die het niet kunnen bevatten, zoals ik. En dan tot in den treure dezelfde voorbeeldjes en argumenten aanhalen waarom het wel zou kunnen. Feit blijft dat wij, de nitwitten, altijd vastlopen op gebrek aan wiskundige/natuurkundige achtergrond rekenvaardigheid en argumentatie. Uiteindelijk was Einstein nog niet zo'n hele sufferd en zijn degene die het denken te begrijpen ook niet op hun achterhoofd gevallen. Hoewel ik ergens het gevoel heb dat deze materie rekenkundig wel te begrijpen is maar uiteindelijk niet echt te bevatten, net als oneindigheid.

[Jazpr]

wat doe je als iemand niet wil geloven dat je 300.000km/h kan...

Die persoon adviseren zich aan te sluiten bij de rest van de nitwitten die het niet kunnen bevatten, zoals ik.......... rekenkundig wel te begrijpen is maar uiteindelijk niet echt te bevatten, net als oneindigheid.

jippie ik hoor bij de Nitwitten

en nog steeds geloof ik niet dat er een max is.

[Elmo]

jippie ik hoor bij de Nitwitten    

en nog steeds geloof ik niet dat er een max is.

Ik weet niet of je een nitwit bent, daar laat ik mij niet over uit. Maar ik vind het wel extreem arrogant om te denken dat jij het beter weet dan Einstein en al die andere natuurkundigen met hun Nobelprijzen. Daar komt natuurlijk nog bij dat uit talloze experimenten blijkt dat je ongelijk hebt. Ik denk dat het op zijn minst het teken van een gebrek aan wetenschappelijke kwaliteit is als je experimentele gegevens minder belangrijk vindt dan je eigen geloof...

[Boaz]

Daar komt natuurlijk nog bij dat uit talloze experimenten blijkt dat je ongelijk hebt.

Toch vind ik dit dan weer een eigenaardige uitspraak. Is er een experiment te bedenken dat bewijst dat 300.000 km/s het maximum is? Zijn er ook niet experimenten gedaan waarbij een hogere snelheid werd gehaald, maar geen snellere informatie overdracht?

[Elmo]

Toch vind ik dit dan weer een eigenaardige uitspraak. Is er een experiment te bedenken dat bewijst dat 300.000 km/s het maximum is? Zijn er ook niet experimenten gedaan waarbij een hogere snelheid werd gehaald, maar geen snellere informatie overdracht?

We hebben het over de snelheid van een foton. Deze is (in vacuum) altijd gelijk aan c, ongeacht het initiaalstelsel. Dit effect is experimenteel zeer nauwkeurig gemeten. Er is nog nooit een experiment gepubliceerd waar een foton-snelheid (in vacuum) is gemeten welke >c (of <c) was.

Voor propagatie in een medium vindt men altijd snelheiden die strikt kleiner dan c zijn voor het foton. Je kan hier eventueel wel wat smokkelen (fasesnelheid vs. groepssnelheid), maar je ontkomt niet aan de conclusie dat het gehele foton altijd, en in elk medium, een snelheid heeft die nooit groter dan c is.

[Boaz]

Ik bedoel dus bijvoorbeeld:

http://scienceworld.wolfram.com/physics/Su...perluminal.html

In dit opzicht zijn hogere snelheden haalbaar, maar er is geen snellere informatieoverdracht. Dus ook geen snellere fotonen. Fotonen, ook zoiets ongrijpbaars. Een energiepakketje wat je je voor mag stellen als een golf maar het eigenlijk niet is... Is de foton de golf, of beschrijft een foton een golfbeweging?

[Elmo]

These assertions fly in the face of both theory and experiment, as they violate both Einstein's special theory of relativity and causality and lack any experimental support.

bron

Het klinkt allemaal wel leuk, maar nogmaals: Er is nog nooit een experiment gepubliceerd waar een foton-snelheid (in vacuum) is gemeten welke ongelijk aan c was.

[Jazpr]

Maar ik vind het wel extreem arrogant om te denken dat jij het beter weet dan Einstein en al die andere natuurkundigen met hun Nobelprijzen.

wat heeft dat nou met arrogant te maken?

wil je mij overhalen omdat te laten geloofen wil ik het zien, of moet er een LOGISCHE verklaring voor zijn.

[doemdenker]

Feit blijft dat wij, de nitwitten, altijd vastlopen op gebrek aan wiskundige/natuurkundige achtergrond rekenvaardigheid en argumentatie.

Ik denk eerder dat het een gebrek aan voorstellingsvermogen betreft.

Einstein zei al: "Imagination is more important than knowledge."

[Boaz]

Ik denk eerder dat het een gebrek aan voorstellingsvermogen betreft.

Ik, als die-hard Newtoniaan, kan het me inderdaad niet voorstellen. Of dat komt door een gebrek aan voorstellingsvermogen weet ik niet. Ik vraag me wel eens af hoeveel mensen die het zich voor kunnen stellen niet in werkelijkheid naar een tekening van Escher zitten te kijken... Net als het ongrijpbare gegeven niet alles een begin en eind heeft. Het oneindige is niet voor te stellen, dus onjuist (volgens velen).