Is er nog vertrouwen in Windows?

[haphap]

De poll keuzes zijn nogal extreem

Inderdaad, alleen keuze uit 2 stellige antwoorden. Volgende keer graag meer opties om mee te doen aan een poll. Op deze manier doen alleen mensen die duidelijk ja of nee zeggen, mee. Zo krijg je geen goed beeld van wat de grote groep denkt. Mijn mening is nl: Geen Mening, of iets daaromtrend.

[Ger]

Als technicus op dit forum sta ik waarschijnlijk alleen in mijn opvatting dat Windows goed is. Ik werk op mijn laptop met 2000 en op mijn tower met XP. Beide voldoen voor mij. Ik kan doen wat ik wil, totdat mijn hardware het niet meer aan kan. Dit heeft echter niets met het besturingssysteem te maken.

Sinds dat ik XP draai (nu 4 jaar) is het pas 1x fout gegaan. Dit kwam doordat tijdens een update de stroom uitviel en windows er dus niet veel meer van snapte wat er nu moest gebeuren. **** happens, maar het heeft niets te maken met het feit dat het windows is, al zijn er misschien wat veel updates. Maar goed, ik kon nog via de veilige modus een back up maken van mijn documenten e.d. en vervolgens heb ik de hele zwik opnieuw geïnstalleerd. Het kostte me een dag.

Ook heeft Windows voor mij weinig te verbergen. Als ik iets wil aanpassen weet ik het vrijwel altijd te vinden. Zoniet, dan bel ik even mijn broer die het dan wel weet. No problemo. Tuurlijk, sommige dingen zitten wat ver weg, maar dat is misschien maar goed ook. Als iedere, onwetende, gebruiker overal bij kan en dingen aan kan passen, dan gaat het vaak ook mis. Dat is nu al het geval bij mijn grootvader die regelmatig even "verkeerd klikt". Ik moet er niet aan denken wat er zou gebeuren als de geavanceerde instellingen zo voorhanden liggen. En aangezien geavanceerde gebruikers de geavanceerde instellingen wel weten te vinden, is er m.i. niets aan de hand.

De reden dat Windows vaak als onbetrouwbaar gezien wordt komt volgens mij omdat het veel meer gebruikers heeft dan bijv Linux. Hierdoor hoor je het veel sneller als er ergens een lek geslagen is en het is ook nog eens een veel aantrekkelijker doelwit voor hackers. Het heeft immers een veel grotere doelgroep. Zouden de zaken omgedraaid zijn en Linux veel meer gebruikt worden, dan weet ik vrij zeker dat hier ook iedere week weer een veiligheidsupdate voor nodig zou zijn.

Dan nog het verhaal van Vista. Persoonlijk vind ik het klinkklare nonsens om dat nu al te veroordelen. Van Vista is namelijk alleen nog maar een Beta- ofwel testversie voorhanden. Als je dit gebruikt dan weet je dat er nog allerlei bugs in kunnen zitten. Daarom moet het ook getest worden. De echte versie komt pas in het voorjaar van 2007 zo uit mijn hoofd. In tussentijd wordt er hard gewerkt aan het dichten van de lekken. Nu zeggen dat de Vista van straks onveilig of wat dan ook is, lijkt mij zeer voorbarig. En daarbij zoals DPW al zegt: wil je het niet, dan zijn er alternatieven zat. Niemand dringt het je op. Echter wil je het blijkbaar zelf wel graag hebben, want waarom download je anders de Beta van Vista?

[zpidermen]

Ruben Kwast, ik hoop niet dat je het erg vind, maar ik snap je niet helemaal:

Persoonlijk vind ik dat alleen dos geslaagd is.

Ik draai zelf ook nog steeds 98, heb ook maar een 450 MHz pentium 3

Ik sluit me daar helemaal bij heb ook ervaringen met 2000, heb het alleen niet meer in mijn bezit. 2000 ziet, doet en luistert net als 98 alleen dan beter.

Waarom heb je Windows 98 als je DOS beter vind? En waarom heb je Windows 98 als je Windows 2000 beter vind? DOS draait prima op een P3-450...

[Ruben Kwast]

Zpidermen, fyi: dos is niet zo handig als je wilt gamen en internetten. 2000 heb ik niet en is lastig te krijgen en ik heb het geld er niet voor liggen (scholier hè). Ik snap niet wat daar niet aan te snappen valt

[qrnlk]

De reden dat Windows vaak als onbetrouwbaar gezien wordt komt volgens mij omdat het veel meer gebruikers heeft dan bijv Linux. Hierdoor hoor je het veel sneller als er ergens een lek geslagen is en het is ook nog eens een veel aantrekkelijker doelwit voor hackers. Het heeft immers een veel grotere doelgroep. Zouden de zaken omgedraaid zijn en Linux veel meer gebruikt worden, dan weet ik vrij zeker dat hier ook iedere week weer een veiligheidsupdate voor nodig zou zijn.

Dat is inderdaad een probleem.

Persoonlijk wil ik liever geen netwerk applicatie die al op meer dan 20% van de internet computers actief is op mijn eigen computer draaien. Het risico en de kosten van malware is in een monoculture exponentieel veel groter; Dat diversiteit is een prima strategie is blijkt wel uit de natuur.

RANT Men mag btw wel wat minder nonchalant doen over malware. Malware is in 100% van de gevallen het directe gevolg van de keuzes die je als gebruiker maakt. Persoonlijk vind ik dat elke bron van malware medeverantwoordelijk is voor de gevolgen en ook aansprakelijk gesteld mag worden. "Ik wist het niet" of "Ik ben niet zo technisch" is geen legitiem excuus: Dan moet je maar betere of eenvoudiger software kiezen.

[Math]

Als technicus op dit forum sta ik waarschijnlijk alleen in mijn opvatting dat Windows goed is.

Nee, ik ga iig met je mee.

Windows voldoet ook voor mij, heeft eveneens niet veel geheimen en dat is prima, maar daar heb ik natuurlijk wel tijd in moeten steken. Dat had ik echter ook moeten doen als ik dit wilde bereiken op welk ander OS dan ook.

Het is alleen maar een reactie op de opmerking dat windows goed is, daarmee impliceer ik dus niet dat andere OS minder of zelfs slecht zouden zijn.

Wat ik zelf vaak zie is iets wat op veel vlakken gebeurd als iets moelijker te begrijpen is voor mensen: ze hobbelen óf achter de menigte aan met hun mening óf achter iemand die ze vertrouwen in hun naaste omgeving.

Dat hoeft echter nog niet te betekenen dat ze, als ze er zelf meer verstand van zouden hebben, dat zij ook die mening zouden delen. Het is echter de weg van de minste weerstand en je hebt sowieso mensen achter je staan: een fijne gedachte. In feite laat je in eerste instantie niet zien dat je er geen verstand van hebt (want je hebt tenslotte een mening erover eventueel aangevuld met gekopieerde argumenten), maar uiteindelijk loop je vast zoals dat vaak gaat met dingen waar je de bel hebt horen luiden, maar niet weet waar de klepel hangt.

Hoe dan ook, windows voldoet voor veel mensen en zeker voor veel mensen met huis-tuin-keuken wensen. Het probleem wordt echter vaak veroorzaakt doordat mensen zich functies / opties laten aanpraten die leuk klinken maar dat simpelweg meer kennis vereist dan alleen de beurs trekken bij de kassa.

Hiervan zijn er talloze te bedenken, maar mij schoot heel snel draadloos internet met bijv. WEPbeveiliging door het hoofd.

Windows is vriendelijk zat voor veel mensen, de mensen weten vaak echter niet wat ze in huis halen en dat zou net zo zijn met een ander OS.

De hele zaak is een aantal jaar geleden alleen enorm uitvergroot toen de "markt" er kwam van de opensource. Toen kwam opeens aan het licht hoeveel pure winst microsoft eigenlijk niet maakte en tja... dan lopen mensen weer de menigte achterna. Er is slecht een heel selectief groepje personen die zich echt fulltime druk maken over het wel en wee van microsoft en dat dan ook koste wat kost tegen willen werken. De andere mensen schreeuwen en bleren maar raak, maar dat is alleen omdat de anderen dat ook doen. Dat selectief groepje houdt zich bezig met het tegenwerken van microsoft op verschillende gebieden. Denk maar aan SPAM, ofwel het bewust vertragen van internet, d.m.v. de welbekende sex, viagra of koopdiploma mails, of de kettingbrieven waarbij weer (daar heb je ze weer:) de menigte erachteraan hobbelde omdat ze werkelijk dachten een enorme prijs te kunnen winnen door dezelfde mail door te sturen naar minstens een x-aantal personen. Tja, hoe naïef (dom?) kun je zijn?

Samenvattend zijn WIJ eigenlijk de personen die denken dat microsoft en dus windows slecht is, maar waarom? Wat heeft microsoft ooit verkeerd gedaan? En dan bedoel ik ECHT verkeerd? Ga dan niet liggen zeiken over het verplicht maken van Windows Media Player of de eigen versie van JAVA ofzo. Dat zijn toch geen dingen die opwegen t.o.v. wat microsoft ons juist GEBRACHT heeft of wel dan?

En het is al eens genoemd, maar nogmaals: de kans is heel groot dat hetzelfde gebeurd zou zijn als een ander OS de plaats van microsoft had gehad.

En ja, niemand verplicht je om microsoft / windows te gebruiken, maar het is toch wel een verrekte goed product he... want we hebben het toch allemaal stiekem wereldwijd een 760 miljoen keer... of is dat ook omdat die goede kennis dat zei...?

[kombelpeter]

Ik ben het eens met Math. Veel critici zeggen dat Microsoft te commercieel is; maar waarom kunnen commerciële producten niet goed zijn? En ik vraag me ook af, wat heeft Microsoft verkeerd gedaan?

[Assassinator]

tsja, bij mij werkt windows xp goed, geen problemen dus ik kan goed met windows omgaan. maar als je vista vergelijkt met xp, tsja dan zie je dat nieuwer niet altijd beter is.

[zpidermen]

Zpidermen, fyi: dos is niet zo handig als je wilt gamen en internetten. 2000 heb ik niet en is lastig te krijgen en ik heb het geld er niet voor liggen (scholier hè). Ik snap niet wat daar niet aan te snappen valt

Aha, dus je vindt DOS toch niet zo geslaagd als je eerst beweerde? En waarom heb je toendertijd Windows 2000 weggedaan?

[Ruben Kwast]

Aha, dus je vindt DOS toch niet zo geslaagd als je eerst beweerde? En waarom heb je toendertijd Windows 2000 weggedaan?

DOS werkt, het is alleen niet meer up to date. Bij een nieuwere pc van mijn broer zat 2000. Broer is nu op kamers, heeft nu xp en heeft 2000 verkocht

[qrnlk]

Microsoft maakt gebruikt van de onwetendheid van de consument. Met de tijd zal ook de software markt wel weer volwassen worden en een gezondere markt verhoudingen laten zien.

Ford had ook eens meer dan 90% van de automarkt in handen, tegenwoordig is dat toch wel wat minder. (25% in 1998, >20% in 2005)

Neem alleen het 100$ laptop project eens: Als dat project lukt dan heeft Linux binnen een paar jaar opeens meer dan 50% van de install base. Hoe zo windows compatible zijn? Het zou mij niets verbazen als Microsoft over een paar jaar een Windows zou bouwen wat eigenlijk een unix is, waarschijnlijk zelfs bsd gebaseerd, die de legacy windows software in een virtual machine draait.

De tijd van de gesloten incompatible besturingssystemen is voorbij.

[CloudedHeaven]

Ghoh, de meesten zijn wel zeer positief over microsoft. Een bedrijf dat langer dan 20 jaar besturingssystemen ontwikkeld en schijnbaar niet in staat is om een os zo foutloos mogelijk te maken. Immers, er is helemaal geen know how over systeem ontwikkeling, immers er is helemaal geen know how over de beïmplementatie van onderhavige.

Oh ja, wist je dit wanneer er iets veranderd moet worden aan de code van windows dan gaat dat niet omdat widows zo complex in elkaar zit. Het liefste zouden ze je wijs willen maken dat het één grote procdurele lap code is, oh ja dat hadden ze al gedaan.

Nou als dat zo zit dan is windows veelal iedere maand een updatje waard, ook de prijs. Een maand salaris voor een minima?

Ik geloof dat alleen de prijs en de updatjes falscificeerbaar zijn, vraag ik me toch af hoe zinnig deze bijdrage is geweest

[qrnlk]

Ik denk dat deze positieve stemming voornamelijk wordt veroorzaakt door dat mensen erg weinig ervaring hebben met alternatieven. Als windows XP vergelijkt met Windows 3 dan komt het waarschijnlijk er beter uit dan als je het, op gelijke termen, zou vergelijken met Mac OS X of Solaris (onafhankelijk van de applicaties die momenteel beschikbaar zijn voor de doelgroepen).

De meeste Windows gebruikers zijn er langzaam in gerold, hebben een geïnvesteerd belang aangezien ze geleerd hebben hoe ze er ongeveer mee moeten werken en niemand heeft zin om weer opnieuw te moeten beginnen met een andere OS.

[kombelpeter]

Ik heb redelijk veel ervaringen met alternatieven. Wij hebben een paar computers thuis (3). Een daarvan is een laptop met Mac erop. Een andere staat dos op (een pentium 1!) en op deze computer staat Windows XP home edition. Ik ben veruit het positiefste over de Windows-versie!

[qrnlk]

Ik heb redelijk veel ervaringen met alternatieven. Wij hebben een paar computers thuis (3). Een daarvan is een laptop met Mac erop. Een andere staat dos op (een pentium 1!) en op deze computer staat Windows XP home edition. Ik ben veruit het positiefste over de Windows-versie!

Dat is voor het eerst dat ik dit hoor. Je hebt dus vergelijkbare hoeveelheid ervaring met zowel Mac OS X als Windows XP (op vergelijkbare hardware) en toch vind je Windows XP prettiger werken? Amazing.

Wat vind je prettiger aan Windows XP tov Mac OS X?