sciencetalk

Ik ben er niey mee eens

Dalijk pakke se de verkeerde op

en geven se die de doodstraf

dat is not fare

groetjes missy13

Er wordt eindeloos gediscussieerd over wel of geen doodstraf, maar wat dacht je van dit - unieke - voorstel:

Zware misdadigers mogen ZELF kiezen of ze geëxecuteerd worden of levenslang in de cel blijven. Degene die voor levenslang opgesloten gekozen hebben kunnen altijd nog verkiezen om alsnog geliquideerd te worden. Daar zie ik alleen maar voordelen in:

- Velen zouden toch liever dood willen dan levenslang opgesloten te

blijven. Zo vermindert/verdwijnt het cellentekort.

- Iemand die zeker weet dat hij onschuldig is, zal vrijwel nooit verkiezen

om omgebracht te worden.

- Het lijkt me humaan: er wordt niet beslist over andermans leven, de

persoon in kwestie kiest zelf.

- Als zware misdadigers eenmaal dood zijn, bestaat er nooit meer enig

gevaar dat ze, wettelijk of onwettelijk, uit de gevangenis raken en

eventueel opnieuw een ernstige bedreiging vormen voor de

maatschappij. Met "levenslang" weet je dat nooit zeker.

ik vind het nog wel steek houden

Dit is een plan waar ik helemaal achtersta, trouwens niet alleen voor zware misdadigers maar voor iedereen. Wie daarvoor wil kiezen, moet gewoon een spuitje krijgen, MITS hij over al zijn verstandelijke vermogens (het "oordeel des onderscheids") beschikt. De mens is eigenaar van zichzelf en mag over zijn eigen leven én dood beschikken. We zouden misschien is kunnen beginnen zelfmoord in gevangenissen niet onmogelijk maken....

Nee, ik ben tegen de doodstraf, althans direct. maar je kunt toch ook Dutroux vrijspreken, met de verplichting dat hij 1x per dag de straat op moet, met een bordje ik ben Marc Dutroux. Probleem opgelost....

Nee, serieus: ik ben tegen de doodstraf.

maar je kunt toch ook Dutroux vrijspreken, met de verplichting dat hij 1x per dag de straat op moet, met een bordje ik ben Marc Dutroux.

wil jij een volksopstand ontketenen of zoiets?

Sjoerdiosie schreef:maar je kunt toch ook Dutroux vrijspreken, met de verplichting dat hij 1x per dag de straat op moet, met een bordje ik ben Marc Dutroux.

wil jij een volksopstand ontketenen of zoiets?

Dat wass ook niet serieus (zie onder:)

Nee, serieus

De doodstraf is inderdaad wel erg hè?

Je moet dood!! Maar wat zou erger zijn je leven lang opgesloten of dood?

Ik heb hier een paar redenene waarom het niet moet:

-je straft de familie niet de dader

-je bent net zo slecht als de persoon in questie(al eerder genoemd)

-wat is erg genoeg voor de doodstraf?

Wel vind ik dat er een paar van de volgende maatregelen door gevoerd moeten worden:

-de gevangenis geen hotel

-straffen verhogen: voor een 3 voudige moord, 12 jaar en voor oplichting ook, kom op nou!

-niet bij levenslang na 15 jaar zeggen: je bent braaf geweest toe maar weer.

Bean

Ik vind ook dat de straffen voor oplichting veel te laag zijn.

...

Fraudeurs, oplichters en andere witte-boordcriminelen zijn vaak hoog opgeleiden die goed weten waarmee ze bezig zijn en genoeg andere mogelijkheden hebben geld te verdienen. Dit terwijl moord of doodslag, of andere geweldadige misdaden vaak gebeuren in een vlaag van zinsverbijstering. Moord met voorbedachte rade of om ideologische reden is iets anders: eer je daar aan toekomt heb je lang genoeg tijd gehad om te beseffen dat je maar moest ophouden. Ik zou graag zien gebeuren dat ze hier in strafzaken meer rekening mee houden dan ze vandaag doen.

Wat is dat nou voor bezwaar om bepaalde monsterlijke individuen uit de populatie te verwijderen?

Wat is dat nou voor bezwaar om bepaalde monsterlijke individuen uit de populatie te verwijderen?

enorm lange en dure debatten van een heleboel mensen die een stuk meer dan 100 euro per dag kosten, onrust in de samenleving, tumult die het teweeg brengt, misschien wel stakingen of weet ik wat allemaal

Met andere woorden: zelfs al is het in een paar uitzonderlijke gevallen wenselijk, dan nog is het alle rompslomp die het zal kosten om het in te voeren nooit waard.

Wat is dat nou voor bezwaar om bepaalde monsterlijke individuen uit de populatie te verwijderen?

Dat is nu precies wat die monsterlijke individuen zich afvragen voordat ze een moord begaan! Alleen de invulling van het begrip "monsterlijk" verschilt.

Het is altijd opmerkelijk hoe snel mensen van mening kunnen veranderen wanneer op een kwade dag de politie met een mededeling komt dat je kind gruwelijk geschonden en vermoord in de struiken is teruggevonden.

Het is altijd opmerkelijk hoe snel mensen van mening kunnen veranderen wanneer op een kwade dag de politie met een mededeling komt dat je kind gruwelijk geschonden en vermoord in de struiken is teruggevonden.

Dat lijkt me ook precies de reden waarom regels en wetten (voor zoveel mogelijk) gemaakt worden door mensen zonder een directe emotionele betrokkenheid bij het misdrijf.

Er is een interessante aflevering van Star Trek Voyager: Repentance. Deze bestudeert eigenlijk ook zo'n effect. Hier is de aanname dat het slachtoffer van het misdrijf de strafmaat mag bepalen (na veroordeling door een onafhankelijke rechter). Het is een heel interessant concept, maar staat natuurlijk open voor misbruik omdat een rijke misdadiger geld kan aanbieden, waar een arme misdadiger alleen zijn leven kan geven. Het lijkt mij een ongewenst systeem, maar het systeem is zeker niet onbestaanbaar. Ik kan me voorstellen (volgens mij gebeurde het ook in beperkte mate bij de oude Romeinen) dan zo'n systeem ontwikkeld wordt.

K. Jansen schreef:Nederland moet de doodstraf weer invoeren.

Mee eens? of niet mee eens?

Ik ben hier mee eens en wel om de volgende redenen.

1). De doodstraf is alleen van toepassing op:

a. Moordenaars,

b. Sexuele delicten, zoals verkrachting, aanranding.

c. Pedofielen, incestplegers.

d. ernstige dieren mishandeling.

e. Kan nog aangevuld worden.

Voorwaarden:

2). Bewijsvoering:

a. DNA/sporenonderzoek e.d.

b. meerdere getuigenverklaringen

c. Nog in tevullen

Argumenten van het zijn ook mensen, en mensen hebben rechten. En als we deze twee argumenten naaste elkaar leggen.

1.1. Mensen zijn inderdaad mensen, maar als een mens door welke oorzaak dan ook een ernstig misdrijf begaat tegen over ander mens, dan vervallen al zijn of haar rechten.

1.2. De mens heeft zijn of haar mond vol over mensenrechten, doch vind ik deze gedachten nogal wrang. Aangezien men volgens recht voor hun misdaden berecht worden, blijken deze nog steeds rechten te hebben, omdat het een mens is. Ik ben duidelijk van mening dat pleger van ernsite delicten, in punt 1 genoemd, geen rechten meer hebben. En het gaat er ook niet om dat ze niet bij kennis zijn geweest op het moment of ze hebben geestelijke afwijking. In mijn visie maak ik geen onderscheid.

1.3. Om mensen op te sluiten voor de in punt 1 genoemde delicten is doodstraf noodzakelijk.

a. Het leed dat voor de nabestaande, slachtoffers is hun straf levenslang, terwijl een pleger dat niet heeft.

b. Vanuit economisch standpunt, is opsluiting, begeleiding van zo'n dader een zeer kostbare zaak, waar de belastingbetaler ongevraagd aan meebetaald.

c. Het terug plaatsen in de maatschappij, lijkt mij geen goede zaak. Want herhaling is in zeer veel gevallen aanwezig.

d. Nog in te vullen.