PuzzelsWat bedoel je met realiteit verbinden aan het begrip van de mens? En hoezo is deze functie een Soort metakennis?
En je kan van mij beweren wat ik wil, maar sprookjes vertel ik alleen aan mijn zusjes.
2 vragen over Wetenschapsfilosofie
Moderator: Rhiannon
-
theoriegeladen
- Artikelen: 0
- Berichten: 976
- Lid geworden op: wo 18 okt 2006, 23:06
ads
Steun Sciencetalk
Nereb - SD Kaartlezer – USB 3.0 & USB-C Cardreader – Geschikt voor SD/TF Geheugenkaarten – Inclusief Converter
-
HeavenOnEarth
- Artikelen: 0
- Berichten: 430
- Lid geworden op: vr 10 mar 2006, 22:10
Re: 2 vragen over Wetenschapsfilosofie
Volgens mij beweer je het volgende (en corrigeer me ajb als ik het mis heb):
A. De realiteit is een eenheid wat vooral bestaat uit materie en positief is.
B. De mens beoordeelt deze realiteit alleen aan de hand van het begrip dat zij heeft van de realiteit.
Mijn tegenwerping bestaat hier uit:
Als stelling B waar is, kan je niet tegelijkertijd A beweren. Als als je alleen een begrip kan ontwikkelen van de werkelijkheid en deze dus nooit echt kan kennen, dan kan je niet claimen dat je weet dat de realiteit vooral uit materie bestaat en positief is. Je kan dan dus nooit toereikende kennis hebben om stelling A te verdedigen.
Nog ff iets anders: ik heb afgelopen dindsdag de nodige reacties gegeven op eerdere beweringen van je. Ik heb daar tot nog toe geen reactie op gezien. Mag ik vragen wat je met deze kritiek hebt gedaan? Heb je je menig bijgesteld? Mijn opmerkingen naast je neer gelegd? Zaten er fouten in mijn redeneringen?
A. De realiteit is een eenheid wat vooral bestaat uit materie en positief is.
B. De mens beoordeelt deze realiteit alleen aan de hand van het begrip dat zij heeft van de realiteit.
Mijn tegenwerping bestaat hier uit:
Als stelling B waar is, kan je niet tegelijkertijd A beweren. Als als je alleen een begrip kan ontwikkelen van de werkelijkheid en deze dus nooit echt kan kennen, dan kan je niet claimen dat je weet dat de realiteit vooral uit materie bestaat en positief is. Je kan dan dus nooit toereikende kennis hebben om stelling A te verdedigen.
Nog ff iets anders: ik heb afgelopen dindsdag de nodige reacties gegeven op eerdere beweringen van je. Ik heb daar tot nog toe geen reactie op gezien. Mag ik vragen wat je met deze kritiek hebt gedaan? Heb je je menig bijgesteld? Mijn opmerkingen naast je neer gelegd? Zaten er fouten in mijn redeneringen?
You and me baby, we ain't nothing but mammals.
ads
-
theoriegeladen
- Artikelen: 0
- Berichten: 976
- Lid geworden op: wo 18 okt 2006, 23:06
Re: 2 vragen over Wetenschapsfilosofie
Ik probeerde inhoudelijk wel op je te reageren, maar verschillen nogal van mening
dus misschien is het je ontgaan.
Formuleerdingetje: iets op de voorgrond krijgen verondersteld al geen natuurtoestand meer.
Materie is tegen een muur lopen.
Ik bedoel negatief als van een foto. Maatgevend is de werkelijkheid. Maatontvangend is de mens. Vandaar dat wij ons moeten laten leiden door de
werkelijkheid, maar als leerling en leraar. De mens is echter de maat van alles.
Onze negativiteit zijn de wetten, de absracties(van abstraheren=ontrekken)
De wetten zelf zijn als noumenon natuurlijk positief.(geen sprookje, maar keiharde
filosofie)
dus misschien is het je ontgaan.
Formuleerdingetje: iets op de voorgrond krijgen verondersteld al geen natuurtoestand meer.
Materie is tegen een muur lopen.
Ik bedoel negatief als van een foto. Maatgevend is de werkelijkheid. Maatontvangend is de mens. Vandaar dat wij ons moeten laten leiden door de
werkelijkheid, maar als leerling en leraar. De mens is echter de maat van alles.
Onze negativiteit zijn de wetten, de absracties(van abstraheren=ontrekken)
De wetten zelf zijn als noumenon natuurlijk positief.(geen sprookje, maar keiharde
filosofie)
Terug naar “Kennisleer, logica en wetenschapsfilosofie”
