De grootste wetenschapper

[AAP33]

-Tesla, de excentrieke geleerde, de Tovenaar uit Transsylvanië,

-David Bohm, Natuurkundig filosoof, of Filosofische natuurkundige

-Isaac Newton, de Alchemist

-Stephen LaBerge, die van het Lucide Dromen, Wakker in je Droom

[Math-E-Mad-X]

ja nogal. Volgens de oerknal theorie breid het heelal nog steeds uit. Volgens de bijbel heeft god de aarde binnen 1 dag gemaakt

Er is tegenwoordig bijna geen enkele gelovige meer die de bijbel helemaal letterlijk neemt. Er zijn dan ook meer dan genoeg gelovigen die ook in de oerknal-theorie geloven.

[Bartje]

ja nogal. Volgens de oerknal theorie breid het heelal nog steeds uit. Volgens de bijbel heeft god de aarde binnen 1 dag gemaakt

Ik heb in 4Havo een werkstuk gemaakt bij levensbeschouwing... hierbij heb ik Genesis1 (Christelijk) tegenover de evolutietheorie (oerknal) gezet en zag lichtelijke overeenkomsten wanneer je de Genesis1 niet te letterlijk neemt...

Genesis1: god schiep de aarde in 6 dagen... eerste maakte hij onderscheid tussen licht en donker, later kwam er de zee, toen planten, bomen, kleine diertjes, en als laatste de mens... Dit komt wel lichtelijk overeen... Godsdiensten kunnen heel goed gaan met Wetenschap. Vooral wanneer je het niet TE letterlijk neemt.

Verder ben ik nog niet zo op de hoogte van alle natuurkundige in de afgelopen geschiedenis en heden.. ik heb wel een paar bekende namen gezien waarvoor je natuurlijk niet hoeft te schamen om ze te noemen: Albert Einstein, Isaac Newton, Lenin.

[Assassinator]

Dat is het makkelijke van verhalen als Genesis Je kunt ze vervormen zoveel als je wilt, kneden naar eigen inzicht en dan zeggen "Kijk! Hadden ze toch gelijk!" Je kunt pas zeker weten hoe je die verhalen moet bekijken als je het aan de schrijvers vraagt. Jammer genoeg zijn die al lang dood

Anyway, wat meer ontopic. Mijn favo is altijd Davinci geweest.

[Marconius]

Einstein was gelovig ja.

Wat jammer nou, ik wil hier geen discussie over hebben maar laten we even vastellen dat Einstein NIET gelovig was, tenminste niet gelovig op de manier zoals het benoemt. Zie het boek van Dawkins (is een heel topic over), Einstein heeft zelf gezegt: "ik ben een diep gelovige ongelovige".

On-topic:

Euler is voor mij eigenlijk ook wel favoriet. Die man publiceerde toen hij al blind was nog steeds 2 artikel per week. Ter vergelijking, een beetje wetenschapper publiceert er misschien 2 per jaar! Werkelijk ongelofelijk wat die man allemaal heeft bedacht.

[Lala]

Verder ben ik nog niet zo op de hoogte van alle natuurkundige in de afgelopen geschiedenis en heden.. ik heb wel een paar bekende namen gezien waarvoor je natuurlijk niet hoeft te schamen om ze te noemen: Lenin.

eeeuh.....LENIN?

Staat me niks van bij dat die iets op natuurkundig gebied zou hebben gedaan....staatkundig wel natuurlijk, maar dat was ook maar geïnspireerd op de ideeën van Marx.

[lucifer]

Er wordt toch ook niet gevraagd naar le favoriete natuurkundige

[Ger]

Toch wil ik tegen Lenin stemmen.

Ik vind hem geen wetenschapper. Wat voor onderzoek heeft hij gedaan? Ik kan me er niets van herinneren.

[Math-E-Mad-X]

Lenin? Volgens mij was Lenin een massamoordenaar! Dat is alleen niet zo heel erg bekend omdat hij qua aantal moorden overschaduwd werd door zijn opvolger Stalin.

[TD]

Euler werd al door PeterPan genoemd, ik voeg daar graag Archimedes en Newton als voorgangers aan toe.

[Schwartz]

1e plaats:

Melvin Schwartz

Nobelprijswinnaar samen met Leon Lederman en Jack Steinberger.

En niet omdat het een naamgenootje is...

Hij heeft een deeltjes detector apparaat gebouwd dat ook mijn favoriete detector is.

2e plaats:

Hugh Everett

3e plaats:

Fred Alan Wolf

Leesbare boeken over moeilijke vraagstukken in de quantum-mechanica.

(relatie mens en deze werelden)

4e plaats:

Leon Lederman

In zijn boek over het Goddelijke deeltje schijft hij over hoe het werkelijk aan toe gaat in het wetenschappelijk onderzoek.

5e plaats:

'En toch verschuiven de continenten' was zijn uitspraak.

(kan niet 123 op zijn naam komen)

6e plaats:

Wheeler

7e plaats:

David Deutsch

8e plaats:

Einstein

9e plaats:

Stephen Hawking

10e plaats:

Cramer

Voor zijn interpretatie (ook al klopt die niet of wel...het gaat om de inbreng in het grote vraagstuk)

[HaciCav]

Galilei: het begin van alles

Dat is niet helemaal waar. Wel is het waar dat er voor die tijd en na de grieken de wetenschap zo goed als stilstond in het westen. Maar de wereld bestaat uit meer dan alleen het westen gelukkig.

[ypsilon]

Ik voel me verplicht een stukje bij te dragen: grote psychologen...

- Wundt: hoewel hij niet echt meer gelezen wordt, beschouwen we hem als de vader van de wetenschappelijke (experimentele) psychologie.

- Freud: ik weet wel dat er veel tegen ingebracht kan worden, maar let's face it, onze hele cultuur is van zijn psychoanalyse doordrongen en hij bracht ons toch wel belangrijke inzichten bij.

- Laing en Cooper: voor de antipsychiatrie

- Carl Rogers en Albert Ellis, voor resp. de humanistische psychologie en de rationeel-emotieve therapie

En om een beetje mee te doen aan de eerdere controverse:

Marx mag van mijn part ook in het lijstje, voor de sociologie dan.

[scoop]

ik zal wel een lijstje maken

1. Ramanujan (zie http://www.kennislink.nl/web/show?id=100896 )

Dan de rest: Euler, Dirac, Einstein, Gauss, Lorentz, Heisenberg, Jan Brouwer, Terrence Tao etc.

[Klintersaas]

Mijn favoriete wetenschapper aller tijden: De (jammer genoeg vrij onbekende) professor forensische geneeskunde aan de Universiteit van Lyon, Edmond Locard (1877-1966), voor zijn pionierswerk inzake forensische wetenschappen. Als ik ooit een tekst inkader en boven mijn bed hang, dan is het absoluut het uitwisselingsprincipe van Locard:

Wherever he steps, whatever he touches, whatever he leaves, even unconsciously, will serve as a silent witness against him. Not only his fingerprints or his footprints, but his hair, the fibers from his clothes, the glass he breaks, the tool mark he leaves, the paint he scratches, the blood or semen he deposits or collects. All of these and more, bear mute witness against him. This is evidence that does not forget. It is not confused by the excitement of the moment. It is not absent because human witnesses are. It is factual evidence. Physical evidence cannot be wrong, it cannot perjure itself, it cannot be wholly absent. Only human failure to find it, study and understand it, can diminish its value.

Op een verdienstelijke tweede plaats komt: Linus Pauling, over wie ik - met het schaamrood op de wangen - nog nooit had gehoord totdat evitje er in dit topic over vertelde.

Verder zijn er:

Mijn favoriete nog levende wetenschapper(s): Stephen Hawking, vanwege het feit dat hij zijn zware zenuwziekte (ALS) heeft overwonnen en de grootste theoretische fysicus op dit moment is (aanpassing aan Einsteins relativiteitstheorie, hawkingstraling, imaginaire tijd,...).

én

Forensisch antropoloog Bill Bass, de oprichter van The body farm, een revolutionair instituut voor forensisch onderzoek, gelegen in Tennessee, Knoxville, waar de lichamen van mensen die hun lichaam aan de wetenschap hebben geschonken liggen te ontbinden. Op deze manier kunnen accurate formules voor het PMI (post mortem interval) opgesteld worden en kan de insectenfauna die leeft in, op en rondom lijken beter in kaart gebracht worden. Zijn instituut is een kweekvijver voor enkele van de grootste forensische wetenschappers van dit moment: Emily Craig, Steve Symes,...

Mijn favoriete (quantum)fysicus: Erwin Schrödinger, voor de prachtigste formule die er ooit heeft bestaan: de Schrödingervergelijking.

Mijn favoriete bioloog: Charles Darwin, voor zijn evolutietheorie, die een basis van veel argumenten vormt in mijn nooit aflatende strijd om te bewijzen dat er geen God bestaat (en voor zijn ontdekking en classificatie van vele nieuwe soorten).