Fouten in de bijbel

[desloper]

1 Korintiërs 3:8 blz. 149 …alleen zal elk zijn eigen loon krijgen naar zijn eigen werk…

- Ik weet niet welke vertaling ze hier gebruiken. Dat kan jij me vast vertellen Veertje.. Dit was het oude verbond waarin Jezus nog niet voor ons gestorven is, dus ook al neem je de tekst zoals hij hier staat het doet niet af aan wat het nieuwe testament ons brengt..

en Ezechiël 18:20 blz. 735…De gerechtigheid van de rechtvaardige zal alleen rusten op hemzelf en de goddeloosheid van de goddeloze zal alleen rusten op hemzelf…

- Hetzelfde verhaal als de voorgaande uitleg.



???Hoe kan dan Jezus (vrede zij met hem) sterven voor onze zonden???

- Zo heb ik vaker moslims horen reageren op de bijbel en dan met name op Jezus aangezien ze geen fan zijn van Jezus als zoon van God. Uitleg dus hierboven.



Als Jezus (vzmh) voor ons is gestorven, en daarmee onze zonden wegneemt, dan gaan we dus allemaal naar de hemel. Dit is al in tegenstrijd met de voorgaande verzen. En ook met het volgende:

- Wie zegt dat wij allemaal naar de hemel gaan.. Het offer van Jezus zal geaccepteerd moeten worden. Pas dan kunnen wij naar de hemel. Geloof in Jezus en zijn offer en belijd Hem als jou Verlosser. Dit wist jij volgens mij zelf ook wel en toont ook aan dat klakkeloos overnemen van informatie op moslimforums niet de beste manier is om vragen te stellen of argumenten tegen de bijbel te gebruiken.

Matteüs 25: 32 blz. 26…En al de volken zullen voor Hem verzameld worden, en Hij zal ze van elkaar scheiden, de goeden aan zijn rechterhand die kunnen naar het paradijs, de slechte aan zijn linkerhand moeten naar het eeuwige vuur…

- zie bovenstaande.

Numeri 23:19 blz. 133…God is geen man, dat Hij liegen zou; of een mensenkind, dat hij berouw zou hebben…

statenvertaling 19 God is geen man, dat Hij liegen zou, noch eens mensen kind, dat het Hem berouwen zou; zou Hij het zeggen, en niet doen, of spreken, en niet bestendig maken?

Joh 1 vers 14 Het Woord is mens geworden en heeft bij ons gewoond, vol van goedheid en waarheid, en wij hebben zijn grootheid gezien, de grootheid van de enige Zoon van de Vader.

lucas 1 vers 35 De engel antwoordde: ‘De heilige Geest zal over je komen en de kracht van de Allerhoogste zal je als een schaduw bedekken. Daarom zal het kind dat geboren wordt, heilig worden genoemd en Zoon van God.

- Hierin wordt uitgedrukt dat God niet zal liegen en geen berouw heeft. Ik zie verder geen bezwaar in deze tekst tegen de juistheid van de bijbel. De bijbelteksten heb ik erneer gezet om aan te tonen dat met de tekst in numeri bedoeld wordt de mensheid in het algemeen die vol zonde is en dat Jezus niet een mens is, maar in als het ware mensenvorm voor ons op aarde is gekomen. Jezus was bij God en is neergedaald op aarde. Dat blijkt uit Joh 1 vers 14. Met mens wordt in dit geval dus aangeduid wij als zondaars en niet Jezus die in mensengedaante op aarde kwam.

Toelichting waarom ik niet de leeftijd, getallen enzovoort reageer. Ik vind dat zelf niet bijster interessant. Wat moslims vooral doen is de bijbel afkraken op punten die ze niet precies tot in het naadje toe de bijbel correct hebben opgeschreven. Het gaat dan vooral om fouten in getallen, of een naam die verkeerd is geschreven enzovoort. Waar het eerder om gaat is de boodschap die de bijbel voortbrengt en niet alle pietluttige informatie over getallen en weet ik wat. Hiermee zeg ik overigens niet dat de informatie die de bijbel geeft onjuist is in deze. Daarvoor zou ik onderzoek moeten doen.

Zeg het maar, waar je het niet mee eens bent. Als ik nog eens tijd heb, probeer ik evt. andere interessante en relevante vragen te beantwoorden.

[Veertje]

Toelichting waarom ik niet de leeftijd, getallen enzovoort reageer. Ik vind dat zelf niet bijster interessant.

Op zich niet, maar we hebben het hier toch over historische gebeurtenissen? Bijvoorbeeld: heeft de zondvloed daadwerkelijk plaatsgevonden, heeft Noach daadwerkelijk zijn ark gebouwd? En waarom worden de gebeurtenissen en "feiten" op een bepaalde manier beschreven (de leeftijd van Noach bijvoorbeeld, staat die symbool voor wijsheid?]

Wat moslims vooral doen is de bijbel afkraken op punten die ze niet precies tot in het naadje toe de bijbel correct hebben opgeschreven. Het gaat dan vooral om fouten in getallen, of een naam die verkeerd is geschreven enzovoort.

Sommige moslims. En dat is inderdaad een vrij kinderachtige manier om een heel boekwerk als "fout" af te doen.

Waar het eerder om gaat is de boodschap die de bijbel voortbrengt en niet alle pietluttige informatie over getallen en weet ik wat. Hiermee zeg ik overigens niet dat de informatie die de bijbel geeft onjuist is in deze. Daarvoor zou ik onderzoek moeten doen.

Er is pietluttige informatie, maar er is ook niet-pietluttige historische informatie. Die helemaal niet in beschouwing nemen omdat het bij de bijbel om een algemene boodschap zou gaan is een keuze. Maar of de bijbel historisch al dan niet correct beschrijvend is, al dan niet met een bepaalde symboliek, laat je daarmee bewust in het midden. En dat is toch waar het in deze topic voornamelijk om gaat.

P.S.: de zaken die je wel behandelt betreffen het morele besef van de mens. In het kader van "fouten in de bijbel" kun daar geen uitspraken als "waar" of "onwaar" over doen.

[qrnlk]

Ivm met de bovenstaande (schijnbare) tegenstrijdigheden:

We zijn allemaal zondaars en ons loon is de dood. Leven (redding) is slechts mogelijk doormiddel van het offer dat Jezus bracht. Goede werken zijn dus niet genoeg. De wet van Mozes liet duidelijk uitkomen dat de mensheid niet in staat was om te voldoen aan het doel dat God met ons had. Slechts 1 mens heeft nooit gezondigd en dat is Jezus, die zijn recht op menselijk leven en een eigen nageslacht opgaf om ons te kunnen adopteren. Zodat wij niet langer erfgenamen van Adam meer zouden zijn maar erfgenamen van Jezus.

Jezus offer wordt echter niet zo maar op iedereen toegepast, men kan doormiddel van Jezus offer vergeving ontvangen en uiteindelijk verzoend worden maar daarvoor moet men wel geloof hebben in dit offer en wat het betekend. Bovendien moet men de Jezus navolgen en hem gehoorzamen.

Indien men nu dan geloof heeft dan zal dit geloof ook resultaten hebben en zal je aanzetten tot werken. Deze werken zijn het gevolg van het geloof dat men heeft ontwikkeld en het openbare bewijs dat men geloof heeft. Geloof zonder werken is nutteloos en leeg, maar werken zonder geloof zijn even eens nutteloos en leeg.

Op die manier krijgt dus inderdaad iedereen het loon naar zijn werken omdat iemand die werkelijk gelooft de werken zal doen die behoren bij iemand die werkelijk geloof heeft. Terwijl iemand die goddeloosheid blijft beoefenen daarmee bewijst dat zijn geloof slechts oppervlakkig is en niet waarachtig.

[Johan_vd]

Genesis 6:3 blz. 4…Mijn geest zal niet altoos in de mens blijven,…, zijn dagen zullen honderd twintig jaar zijn…

Vergelijk eens met Genesis 9:29 blz. 7…zo waren al de dagen van Noach negenhonderd vijftig jaar…

Genesis 11:

10 Dit zijn de nakomelingen van Sem.

Toen Sem 100 jaar oud was, verwekte hij Arpachsad, twee jaar na de zondvloed. 11 Na de geboorte van Arpachsad leefde Sem nog 500 jaar. Hij verwekte zonen en dochters.

12 Toen Arpachsad 35 jaar was, verwekte hij Selach. 13 Na de geboorte van Selach leefde Arpachsad nog 403 jaar. Hij verwekte zonen en dochters.

14 Toen Selach 30 jaar was, verwekte hij Eber. 15 Na de geboorte van Eber leefde Selach nog 403 jaar. Hij verwekte zonen en dochters.

16 Toen Eber 34 jaar was, verwekte hij Peleg. 17 Na de geboorte van Peleg leefde Eber nog 430 jaar. Hij verwekte zonen en dochters.

18 Toen Peleg 30 jaar was, verwekte hij Reü. 19 Na de geboorte van Reü leefde Peleg nog 209 jaar. Hij verwekte zonen en dochters.

20 Toen Reü 32 jaar was, verwekte hij Serug. 21 Na de geboorte van Serug leefde Reü nog 207 jaar. Hij verwekte zonen en dochters.

22 Toen Serug 30 jaar was, verwekte hij Nachor. 23 Na de geboorte van Nachor leefde Serug nog 200 jaar. Hij verwekte zonen en dochters.

24 Toen Nachor 29 jaar was, verwekte hij Terach. 25 Na de geboorte van Terach leefde Nachor nog 119 jaar. Hij verwekte zonen en dochters.

26 Toen Terach 70 jaar was, verwekte hij Abram, Nachor en Haran.

God houd dus wel degelijk zijn woord.. Dit voorbeeld spreekt alleen maar voor de bijbel. Er is geen mens bekend die (waarvan 100% zeker en dus juist geregistreerd is, zou je die ene ongeregistreerde persoon meetellen die 121 jaar oud zou zijn geworden, zou het nog een enorm grote uitzondering op de wet zijn en maar een fractie boven de maximaal haalbare leeftijd) ouder is geworden dan 120 jaar.

Ik bedoelde met andere vragen ook die grote lijst. Ik kan er af en toe een punt eruithalen en toelichten.

[Johan_vd]

Jakobus 1:13 blz. 203…God kan door het kwade niet verzocht worden en Hijzelf brengt ook niemand in verzoeking…

Vergelijk eens met Genesis 22:1 blz. 15…Hierna gebeurde het, dat God Abraham op de proef stelde…

1 Enige tijd later stelde God Abraham op de proef. ‘Abraham!’ zei hij. ‘Ik luister,’ antwoordde Abraham. 2 ‘Roep je zoon, je enige, van wie je zoveel houdt, Isaak, en ga met hem naar het gebied waarin de Moria ligt. Daar moet je hem offeren op een berg die ik je wijzen zal.’

Interresant is dat Moria waarschijnlijk dezelfde berg is als Gogoltha. Uit de bovenstaande bijbeltekst blijkt dus dat het niet zo is dat God mensen aan zet tot zondigen. Deze proef opzich was ervoor bedoeld om te testen hoe zeer Abraham op God vertrouwde. God heeft hem uiteindelijk verteld niet zijn zoon te offeren.

[qrnlk]

Genesis 6:3… Mijn geest zal niet altoos in de mens blijven,…, zijn dagen zullen honderd twintig jaar zijn…

Ik denk dat dit betekende dat 120 jaar later de vloed zou komen: Dit was wat God zei (tegen de engelen) toen hij besloot dat er een vloed zou komen. Ik denk niet dat dit betrekking heeft op de maximale levensduur van de mens.

Waarschijnlijk heb je wel gelijk dat de vertaler dit heeft begrepen op de manier waarop jij het uitlegt. Ik denk persoonlijk echter niet dat dit door de schrijver van de oorspronkelijk tekst zo bedoeld was.

Interresant is dat Moria waarschijnlijk dezelfde berg is als Gogoltha.

En daarmee was dit dus een voorafschaduwing: Abraham in de rol van God en zijn zoon in de rol van God's zoon Jezus.

[Johan_vd]

Jakobus 1:13 blz. 203…God kan door het kwade niet verzocht worden en Hijzelf brengt ook niemand in verzoeking…

Vergelijk eens met Genesis 22:1 blz. 15…Hierna gebeurde het, dat God Abraham op de proef stelde…

1 Cor 10 vers 13 U hebt geen beproevingen te doorstaan die niet voor mensen te dragen zijn. God is trouw en zal niet toestaan dat u boven uw krachten wordt beproefd: hij geeft u mét de beproeving ook de uitweg, zodat u haar kunt doorstaan.

[Johan_vd]

Johannes 5:37 blz. 87 …Gij hebt nooit zijn stem gehoord of zijn gedaante gezien...

Niet relevant: het gaat over de mensen op dat tijdstip.

Johannes 1:18 blz. 82 …Niemand heeft ooit God gezien…

Timoteüs 6:16 blz. 189 …die geen der mensen gezien heeft of zien kan…

Exodus 33:20 blz. 74…Gij zult mijn aangezicht niet kunnen zien, want geen mens zal mij zien…

Exodus 33: 11 blz. 74…En de Here sprak tot Mozes van aangezicht tot aangezicht, zoals iemand spreekt met zijn vriend...

Genesis 12:7 blz. 8 …Toen verscheen de Here aan Abraham en zeide…

Genesis 32:30 blz. 27…ik heb God gezien, van aangezicht tot aangezicht en mijn leven is behouden gebleven…

Exodus 24:10 blz. 65 …En zij zagen de God van Israël…

Ezechiël 1:28 blz. 722…Aldus was het voorkomen van de verschijning van de heerlijkheid des Heren.

Amos 9:1 blz. 794 …Ik zag de Here staan bij het altaar, en Hij zeide…

Ezechiël 1:28 blz. 722…Aldus was het voorkomen van de verschijning van de heerlijkheid des Heren.

Dit vind ik wel apart. Als je het vergelijkt met exodus 33: 20 dan klopt er iets niet. Nu klopt het in een andere vertaling weer wel want daar wordt niet gesproken over aangezicht tot aangezicht. Dus voor mij voldoende om te weten dat het gewoon goed zit. Nu echter de volgende: Exodus 11 is wel in veel vertalingen (nbv, sv en nbg) hetzelfde.

Daar zet ik dus nu zelf ook mijn vraagtekens bij. Je hebt me verslagen! haha, ik weet er in elk geval geen antwoord op. Knap hoofd die hier wel wat op kan verzinnen. Zal het nog eens navragen bij wat mensen, maar denk dat je hier wel een punt hebt mbt tegenstrijdigheden. Helaas moet ik zeggen, want ik geloof echt in God/Jezus en ging er een beetje vanuit dat ook hiervoor een verklaring is. Maarja wie weet:-)[/b]

Johannes 14:9 blz. 98 …Wie mij gezien heeft, heeft de vader gezien…

Deze tekst is nvt op de schijnbare tegenstrijdigheden. Hij vergelijkt zichzelf met de Vader, God in de hemel. Hij geeft dus aan hoe God is in zijn doen en laten en hoeveel God om ons geeft etc.

Edit ypsilon: Johan_vd, gebruik alsjeblieft de quote-tags. Op die manier zien je posts er minder "druk" uit. Voor extra uitleg: zie onze helpfuncties.

[qrnlk]

Waarschijnlijk is "van aangezicht tot aangezicht" idioom van het Hebreeuws. Net als "neusje van de zalm" niet letterlijk bedoeld hoeft te zijn.

Volgens Hand 7:38 was het een engel, niet God zelf, die met Mozes sprak. Deze engel vertegenwoordigde God en weerspiegelde Zijn eigenschappen en heerlijkheid. (vgl: Exo 33:17-23) De engel die het volk leidde (Exo 23:20-23, Joz 5:13-15) samen met andere engelen (Galaten 3:19,20, Hand 7:53, 56) Dit was waarschijnlijk de engel die later als Jezus geboren zou worden (Galaten 4:4) die opmerkte wat in Johannes 14:9 staat: Wie mij gezien heeft, heeft de vader gezien. Waarmee de cirkel rond is.

[Johan_vd]

Heb je misschien ook een antwoord op de overige bijbelteksten?

[qrnlk]

Ik vind het lastig dat de eerste post niet echt een duidelijke structuur heeft, het is slechts een opsomming van teksten. Als je mij een concrete vraag zou stellen (een serie van bijbel teksten die als geheel tegenstrijdig zouden zijn) dan kan ik wel even op onderzoek gaan.

De redenen voor verschillen zijn overig meestal erg voor de hand liggend:

1 Daadwerkelijk fouten: (a) Een overschrijf of vertaal fout, herkenbaar door dat alle afgeleide vertalingen dezelfde fout hebben terwijl vertaling die zijn afgeleid van andere bron teksten deze fout niet hebben. (b) Soms zijn deze fouten opzettelijk

2 Een verschil van context. (a) Zo zal een profeet in Jeruzalem dezelfde gebeurtenis anders beschrijven van een profeet in Babylon. (b) Iemand die een verslag direct schrijft (Math) zal onvermijdelijk het andere schrijven dan iemand die het pas veel later doet (John). Iemand die er zelf bij was beschrijft het anders dan iemand die ooggetuigen interviewt. (Lucas)

3. Beeldspraak: De wereld als symbool voor de mensheid, het land omkeren betekend een natie verdelgen, een scheppingsdag is blijkbaar een periode van vele duizenden jaren, een dag in een profetie betekend (vrijwel altijd) 1000 jaar, monsters en bergen als symbolen van politieke macht, de zee als een symbool voor een mensenmassa (waar dan de monsters uit omhoog komen)...

[Esera]

het komt inderdaad van ontdek islam. dit zijn gewoon overduidelijke fouten, die christenen niet kunnen verklaren.

De verklaring is heel simpel en kun je op diverse plaatsen lezen: het is mensenwerk en dus zijn het schrijffouten.

Veel belangrijker lijkt mij de vraag:

1- welke conclusie trek jij er uit?

2- waarom is dat zo belangrijk voor je?

3 - waarom denk je dat westerlingen geinteresseerd zouden zijn in dit soort mededelingen / aanvallen? Is het bekeringsijver of denk je dat ze nog niet op de hoogte zijn van dit soort inzichten?

[Johan_vd]

Ik was in elk geval nog niet op de hoogte hiervan. Maar ik ben dan ook sinds 4 jaar gelovig. Het lijkt me altijd goed om te onderzoeken of iets wel juist is en met welke bedoeling het gezegd is. Ik vind de verklaring van qrnlk ofzo wel een goede. De weinige fouten die in de bijbel zitten, zijn voor mij in elk geval niet van dusdanig belang dat ik mijn conclusie moet trekken dat God niet de God van de bijbel is of dat Jezus niet is zoals de bijbel hem omschrijft. Wel interessant om vragen van mensen hierover door te nemen. Ik ben ook wat kritischer dan de meeste christenen vermoed ik..

[Menheffrin]

Wat zijn de fouten uit of in de Bijbel? Heeft u zich dat al eens afgevraagd toen u iemand zag struikelen? Lachte u er om omdat u te ver weg stond, of greep u in? U handelde of u handelde niet. Niet door noodzaak of door verlamming, u reageerde: Ja/nee, 0 of 1 en de wens niet te bestaan.

Kijk, u bent niet weggejaagd uit het Paradijs omdat u de verleiding van een vrucht niet kon weerstaan, maar omdat u niet de vruchten zou pakken van de Boom des Levens. U werd het paradijs uit gestuurd om die reden. Probeert u dat nu eens te plaatsen in uw eigen leven.

[1207]

Ach ja, daar gaan we weer. Floortje of moet ik zeggen Paulo of Fatima of Mohammed heeft bovenstaande letterlijk overgenomen uit een forum van Ontdek islam.

Hoe vaak is iets dergelijks op dit forum al gebeurd? Het gaat maar door. Zonder bronvermelding van het hele zootje op een rij en overduidelijk zonder ook maar iets te begrijpen of te hebben gelezen.

al komt een gedresseerde aap met dergelijke opmerkingen. Feit is dat de bijbel objectief aantoonbaar vol fouten staat.

geografie, biologie, logica, fysica, pedagogische of wiskundige kennis is echt niet aan de bijbel besteedt. van mensenrechten, antiracisme, gelijkheid of verdraagzaamheid heeft de bijbel ook nog nooit gehoord. Om over alle tegenstrijdigheden nog maar te zwijgen.

maar wil men dit wegredeneren met: mensenfouten, interpretatiefouten, geneuzel over symboliek, metafysica, contextgeleuter en wat nog allemaal dan mag dat hoor. Wil je enkel dat lezen wat ik je kraam past en negeer je de rest dan doe je dat maar zou ik zeggen.

De technieken die hier paseren om de bijbel te verdedigen zie je ook terugkomen bij moslims die hun koran verdedigen