Moderne wetenschap in de bijbel

[nabob]

Niet te vergeten dat de mens dan serieus moet helpen

Dat is toch juist het advies dat de Bijbel ons geeft? Naastenliefde en elkander helpen waar nodig.

[Esera]

In de bijbel staat als belangrijk gebod: Heb uw naaste lief.

Wat blijkt nu uit psychologisch onderzoek? Vriendelijkheid en vreedzaam, cooperatief gedrag, begeleid door gerichte communicatie, is goed voor bestaande relaties, maar stelt mensen ook in staat om nieuwe relaties en samenwerkingsverbanden op te bouwen.

Agressie, onwil en tegenwerking daarentegen zijn veel minder productief in dat opzicht.

Conclusie: in de bijbel staan wetenschappelijke feiten, die pas recent bevestigd zijn door onderzoek.

[ypsilon]

Dat coöperatie en solidariteit productiever zijn dan het tegendeel, vind ik persoonlijk vrij intuïtief, da's geen rocket science. Dergelijke ideeën komen dan ook naar voor in vele religies en levensbeschouwingen. Dit klopt: er staan ware zaken in de Bijbel. Psychologisch onderzoek leert ons echter ook dat agressie wel degelijk adaptief kan zijn. Psychologisch onderzoek leert ons ook dat er veel belemmerende factoren zijn voor coöperatie. Daar spitst de Bijbel zich niet op toe, en dat is ook niet het doel of de boodschap.

[Levalis]

Niemand denkt aan de aarde zelf.

Galilei vertelde dat de aarde rond is. De kerk verklaarde toen dat de aarde plat was. Maar hoe kan het dan dat Jezus vroeger al zei en heeft laten optekenen dat de aarde ROND is??? Dat klopt toch ook, de aarde is toch rond en niet plat.

[1207]

Maar hoe kan het dan dat Jezus vroeger al zei en heeft laten optekenen dat de aarde ROND is???

de Grieken oa

bekende kennis maw

[Levalis]

Maar dan nog... het is een wetenschap en het is waar.

Een citaat:

Een Nobelprijswinnaar op het gebied van de exacte wetenschappen verklaarde: „Een zich ordelijk ontvouwend universum legt getuigenis af van de waarheid van de meest majestueuze verklaring die ooit is geuit — ’In het begin schiep God’.” Hij citeerde de openingswoorden van het meest verspreide boek ter wereld, de bijbel. — Gen. 1:1.

Hoewel de bijbel geen wetenschappelijke verhandeling is, bevat hij wetenschappelijke kennis die verre superieur is aan wat in de periode waarin hij werd geschreven, bekend was. Om deze en nog andere redenen zijn vele personen ervan overtuigd dat dit boek werd geïnspireerd door God en daarom zijn communicatie met de mensheid vormt.

[nabob]

Niemand denkt aan de aarde zelf.

Galilei vertelde dat de aarde rond is. De kerk verklaarde toen dat de aarde plat was. Maar hoe kan het dan dat Jezus vroeger al zei en heeft laten optekenen dat de aarde ROND is??? Dat klopt toch ook, de aarde is toch rond en niet plat.

Dit is toch echt een negentiende-eeuws fabeltje. In de Middeleeuwen, zeg rond het jaar 1000, was een bolvormige aarde de normaalste zaak van de wereld. Ook, of liever juist vooral, binnen de kerk.

[Levalis]

nadat er ruzie is geweest tussen galilei en de kerk, maar daatr gaat het mij niet om, het gaat mij erom dat het allang in de bijbel stond. En de mensen het toen pas gingen geloven en onderzoeken.

Nog een citaat :

De bijbel zegt in Job 26:7 over God dat hij ’de aarde aan niets ophangt’. De wetenschap zegt dat de aarde voornamelijk wegens de wisselwerking tussen de zwaartekracht en de middelpuntvliedende kracht in haar baan blijft. Deze krachten zijn natuurlijk onzichtbaar. Daarom zweeft de aarde net als andere hemellichamen in de ruimte, alsof ze aan niets hangt

[1207]

nadat er ruzie is geweest tussen galilei en de kerk, maar daatr gaat het mij niet om, het gaat mij erom dat het allang in de bijbel stond. En de mensen het toen pas gingen geloven en onderzoeken.

nog eens

Denk je nu echt dat de mensen voor de bijbelschrijvers geen ogen en oren hadden?

Zij wisten dat de aarde rond was!

waarom de kerk dit beeld wou vernietigen en amper 50 jaar geleden officieel heeft toegegeven dat de aarde wel degelijk rond is moet je maar aan de paus vragen

Nog een citaat :

De bijbel zegt in Job 26:7 over God dat hij ’de aarde aan niets ophangt’.

De wetenschap sprak pas veel later over de wisselwerking. wat jij doet is wetenschappelijke kennis in de bijbel plaatsen.

De bijbel zegt op evenveel (zelfs meer) plaatsen dat de aarde rond is. uiteraard moet ik deze versen nu symbolisch opvatten. ook al heeft men met deze versen mensen als galileo aangepakt of eeuwenlang volgehouden dat de aarde wel degelijk plat moet zijn.

op hoeveel plaatsen voorspelt de bijbel wetenschappelijke kennis?

ik sukkel al jaren met mijn kruisbanden. waarom zegt de bijbel niets over stamcellen om die banden te kunnen verstevigen? moet ik echt wachten tot de techniek ontwikkelt is zodat jij kunt zeggen "het stond in de bijbel"

[nabob]

nadat er ruzie is geweest tussen galilei en de kerk, maar daatr gaat het mij niet om, het gaat mij erom dat het allang in de bijbel stond. En de mensen het toen pas gingen geloven en onderzoeken.

Neen, pas nadat de zogenaamd wetenschappelijke mens de achterlijke medemens uit de Middeleeuwen in een kwaad daglicht meende te moeten stellen.

Verder heeft deze common sense kennis al langer bestaan. Ook de Grieken wisten dat de aarde rond was en wisten de omtrek zelfs zeer nauwkeurig te bepalen. Je kunt moeilijk beweren dat de Grieken door de Bijbel tot deze kennis zijn gekomen.

De bijbel zegt in Job 26:7 over God dat hij ’de aarde aan niets ophangt’. De wetenschap zegt dat de aarde voornamelijk wegens de wisselwerking tussen de zwaartekracht en de middelpuntvliedende kracht in haar baan blijft. Deze krachten zijn natuurlijk onzichtbaar. Daarom zweeft de aarde net als andere hemellichamen in de ruimte, alsof ze aan niets hangt

Op basis van dat citaat uit de Bijbel kun je toch moeilijk een energie als zwaartekracht afleiden. Een van de centrale stellingen van de kosmologie van Aristoteles is de 'Onbewegende beweger'. Ook zo'n begrip dat meer overeenkomsten heeft met het bewuste bijbelcitaat dan met moderne wetenschappelijke inzichten.

Al met al een compleet zinledig onderwerp wordt hier besproken. Wetenschappelijke kennis heeft niets van doen met de tekst van de Bijbel. Mensen die toch bepaalde overeenkomsten proberen op te sporen maken zich schuldig aan schoolvosserij, presentisme en bedienen zich doorgaans van anachronismen. Waarom toch altijd weer de gedachte dat kennis zich steeds verder ontwikkeld naar een hoger niveau om zo uiteindelijk bij de Waarheid uit te komen? Kijk, Ypsilon, daar wilde ik met mijn eerste post de vinger op leggen. De voobeelden uit de Bijbel die hier genoemd zijn en die overeen zouden komen met moderne inzichten zijn volledig arbitrair en triviaal. De genoemde relaties zijn gezochte, kunstmatige verbanden. Wetenschappelijk kennis kent zijn eigen ontstaansgeschiedenis en is als zodanig aan verandering onderhevig. We moeten de zaken hier in hun eigen verband (periode/tijd/paradigma) beoordelen en geen appels met peren vergelijken. Het wiel kan immers twee keer uitgevonden worden.

[zpidermen]

Denk je nu echt dat de mensen voor de bijbelschrijvers geen ogen en oren hadden?

Zij wisten dat de aarde rond was!

waarom de kerk dit beeld wou vernietigen en amper 50 jaar geleden officieel heeft toegegeven dat de aarde wel degelijk rond is moet je maar aan de paus vragen

Ik heb vaker gelezen dat de kerk (welke kerk?) tot een jaar of 50, of misschien 100, geleden stug heeft volgehouden dat de aarde plat was. Heb je daar ook bronnen van die dat bevestigen? En vermelden die bronnen dan ook waarom de kerk al die tijd heeft beweerd dat de aarde plat was?

[nabob]

Denk je nu echt dat de mensen voor de bijbelschrijvers geen ogen en oren hadden?

Zij wisten dat de aarde rond was!

(...)

waarom de kerk dit beeld wou vernietigen en amper 50 jaar geleden officieel heeft toegegeven dat de aarde wel degelijk rond is moet je maar aan de paus vragen

(...)

De bijbel zegt op evenveel (zelfs meer) plaatsen dat de aarde rond is. uiteraard moet ik deze versen nu symbolisch opvatten. ook al heeft men met deze versen mensen als galileo aangepakt of eeuwenlang volgehouden dat de aarde wel degelijk plat moet zijn.

Nogmaals, deze gedachte is een negentiende-eeuws fabeltje.

Probleem van de kerk met Galilei was dat laatstgenoemde de aarde niet meer in het centrum van het universum plaatste en dit ook wist te bewijzen. Copernicus had dit al voor Galilei geopperd als een theoretische mogelijkheid, maar keerde op rasse schreden terug naar zijn hok toen de kerk nogal dreigend protesteerde tegen dit vernieuwende inzicht.

Het inzicht van een ronde aarde heeft niets van doen met het Ptolemeische of het Copernicaanse wereldbeeld. Integendeel zelfs. Ook het Ptolemeische wereldbeeld gaat bijna noodzakelijk uit van een bolvormige aarde. Dit model is onder andere het voorbeeld geweest voor de Goddelijke Komedie van Dante.

Natuurlijk waren er ook illustere figuren die tegen de stroom in meenden te moeten zwemmen. Cosmas Indicopleustes beweerde in de zesde eeuw op theologische gronden dat de aarde plat was. Veel invloed hebben deze mensen waarschijnlijk nooit gehad op de officiele kerkelijke stellingen.

[1207]

Heren ik vrees dat het inderdaad een stadslegende is

de vorige paus heeft zich enkel verontschuldigt hoe de zaak galilei werd aangepakt.

[ypsilon]

Kijk, Ypsilon, daar wilde ik met mijn eerste post de vinger op leggen...

Ik had je eerdere stelling verkeerd opgevat. Ik dacht even dat je op iets als dit doelde. Zoals je nu je standpunt naar voor gebracht hebt echter, ben ik het gewoon volledig eens

[Levalis]

okee, ik geef op