Afterlife

[HenkL]

Klintersaas. Bedankt voor je reactie. Nee, ik denk niet dat je verklaring voor het verschijnsel afdoende is. Ik heb zelf een seance van haar meegemaakt in een zaaltje met zeker een 120 aanwezigen. Inderdaad het was daar donker gemaakt maar er stonden wel twee rode lampen op haar gezicht gericht. Het ene masker na het ander verscheen voor haar gezicht en je hoorden het gemompel van verbazing bij deze wisseling. Er zijn foto's gemaakt en die kun je hier vinden.

http://www.anahata-assen.nl/publicaties/fy...mediumschap.htm

De foto's tonen haar gezicht achter het masker. Ze zijn niet scherp omdat de afstandinstelling in het donker voor de camera lastig is. Ik heb ook een Engelse site gevonden waarbij ze in het licht werkte.

http://spiritual-courses.co.uk/trancemediu...nnerzerdin.aspx

In al deze sites wordt vermeld dat een aantal aanwezigen hun overleden familieleden herkenden.

Je opmerking dat Zimmat met bewijs moet komen begrijp ik niet. Zijn boek staat er toch vol van? Zoals ik al eerder schreef je kunt op elk bewijs wat afdingen. Maar het geheel is toch convergerend. Er wordt thans over de gehele wereld onderzoek gedaan naar EVP en ITC en dat al voor vele jaren. ZIjn al deze lieden gek? Er moet toch wel degelijk iets aan de hand zijn anders houdt men dit niet vol.

Je laatste opmerking over het Engelse stukje tekst begrijp ik niet. Er wordt niet met miljoenen gestrooid maar om geld gevraagd door dit soort stichtingen. Zoals dat gebruikelijk is.

[tomas63]

http://www.anahata-assen.nl/publicaties/fy...mediumschap.htm

Je bent geneigd te zeggen: dat zijn een partij wazige niet bepaald overtuigende foto's. Maar... Als je er 24 van hebt, is dat evenveel waard als 1 goede overtuigende. Schijnt.

[Klintersaas]

Ik heb zelf een seance van haar meegemaakt in een zaaltje met zeker een 120 aanwezigen. Inderdaad het was daar donker gemaakt maar er stonden wel twee rode lampen op haar gezicht gericht.

Die rode lampen versterken het door mij beschreven effect alleen maar.

Er zijn foto's gemaakt en die kun je hier vinden.

Ik heb ook een Engelse site gevonden waarbij ze in het licht werkte.

Er wordt thans over de gehele wereld onderzoek gedaan naar EVP en ITC en dat al voor vele jaren. ZIjn al deze lieden gek? Er moet toch wel degelijk iets aan de hand zijn anders houdt men dit niet vol.

Dat is een

Je laatste opmerking over het Engelse stukje tekst begrijp ik niet. Er wordt niet met miljoenen gestrooid maar om geld gevraagd door dit soort stichtingen. Zoals dat gebruikelijk is.

Uiteraard is het voor stichtingen gebruikelijk om donaties te vragen. In je link uit de openingspost staat echter dat Zammit een miljoenenbeloning uitloofde voor wie zijn "bewijs" ontkrachtte. Dat doe je niet als je om geld verlegen zit, toch?

Je bent geneigd te zeggen: dat zijn een partij wazige niet bepaald overtuigende foto's. Maar... Als je er 24 van hebt, is dat evenveel waard als 1 goede overtuigende. Schijnt.

Lijkt mij niet. Ik kan honderd zulke foto's produceren zonder dat er ook maar iets paranormaals hoeft te gebeuren. Van het zgn. monster van Loch Ness bestaan massa's wazige foto's, maar daarom bestaat het nog niet.

[HenkL]

Zulke foto's zijn nooit scherp, daar draait het om. Verder is bij andere transfiguratiemediums zoals Jack Webber en Queenie Nixon (die overigens vaak in één adem worden genoemd met Skinner) aangetoond dat die zogenaamde maskers niet bestaan uit ectoplasma, maar dat het gewoon gaat om een neteldoek dat op het gezicht van het medium wordt gelegd.

Het spijt mij Klintersaas ook deze verklaring voldoet niet. Je vergeet dat deze foto's zijn genomen op een seance met publiek in de zaal. Ik heb gezien dat ze op een verlaagd podium gaat zitten en de seance gaat beginnen en er is niemand die een doek op haar gezicht legt. Als je de foto's nog eens goed bekijkt vooral met de pijltjes zie je haar gezicht en daarnaast nog een gezicht in de lucht hangen. Is dat het neteldoek wat dus los in de lucht zou hangen? En hoe krijg je daar een afdruk van een gezicht in terwijl deze elkaar bovendien nog eens afwisselen? Ik denk dat je zo'n

demonstratie zelf eens moet bijwonen om je een oordeel te kunnen vormen. Van harte aanbevolen.

Uiteraard is het voor stichtingen gebruikelijk om donaties te vragen. In je link uit de openingspost staat echter dat Zammit een miljoenenbeloning uitloofde voor wie zijn "bewijs" ontkrachtte. Dat doe je niet als je om geld verlegen zit, toch?

Van deze beloning ben ik niet onder de indruk en dat miljoen hoeft hij ook niet te hebben. Wie kan er immers aantonen dat een bekend medium 70 of 80 jaar geleden wel of geen fraude heeft gepleegd? Toch niemand?

Lijkt mij niet. Ik kan honderd zulke foto's produceren zonder dat er ook maar iets paranormaals hoeft te gebeuren. Van het zgn. monster van Loch Ness bestaan massa's wazige foto's, maar daarom bestaat het nog niet.

Uiteraard kan je op een fotolab van alles uithalen en van het Loch Ness monster is dat bekend.

Klintersaas nog een vraagje. In je vorige post stelde je dat Zammit maar eens met een bewijs moet komen waarna ik je naar zijn boek verwees. De hamvraag is welk bewijs is voor jou acceptabel om het afterlife te accepteren?

Ik moet bekennen dat mijn interesse in dit onderwerp groot is. Want als kan worden aangetoond dat het bewustzijn de lichamelijke dood overleeft dan zou dat een van de grootste ontdekkingen zijn van de laatste eeuwen. Een ontdekking die de wereld op zijn grondvesten zou doen schudden met gevolgen voor wetenschap en religie. En mogelijk tot een betere maatschappij zou doen leiden. Maar er is hoop. Wijlen John Eccles, een Britse neuroloog, erkende het bestaan van een onstoffelijke geest. Samen met Karl Popper heeft Eccles indertijd een boek geschreven over het menselijk brein (The Self and its Brain). Daarin stellen zij dat de mens tevens een geestelijk wezen is, met een ziel.



[edit mod Wouter_Masselink, dubbele post verwijderd en de post van Klintersaas in quotes gezet, probeer hier in het vervolg op te letten]

[ad1956]

Mediums die overledenen laten praten zijn in mijn opinie alleen om die reden al verdacht.

Ademhalingspatronen van overledenen met 'n machine analiseren? Alsof overleden zielen ook nog moeten ademhalen. Er bestaan zulke stemopnames van Chopin, waarin hij engels spreekt met 'n sterk frans accent. Je hoort hem ademhalen in de 'sfeer' waar de overledenen vertoeven, zal ik maar zeggen. Hoog Hollywoodkarakter dus.

Een ziel heeft geen lichaam en hoeft geen adem te halen, toch?

Het is allemaal zo primitief in elkaar geprutst, dat het op je lachspieren werkt.

Hiermee heb ik niet gezegd dat het bewustzijn zich niet voortzet na dit aardse leven.

Dat lijkt zelfs waarschijnlijker dan dat dit niet het geval zou zijn.

Maar oplichters en overtuigende goochelaars blijf je altijd houden. Daar vallen wat mij betreft alle mediums, wichelroedelopers onder en ook de duizende mensen die zich herinneren dat ze in hun vorig leven Napoleon zijn geweest. Allemaal wishfull thinking. Er bestaat vooralsnog geen enkel wetenschappelijke aanwijzing dat een van deze zaken ook maar enigszins plausibel maakt. Ook ik verlang naar de zekerheid dat ik na dit aardse leven op de een of andere manier mag voortbestaan, maar ik verrek het om deze onzekerheid in te ruilen voor zekerheid gebaseerd op 'n fantasie, al is die fantasie ook nog zo mooi. Mocht ik volgende week de staatsloterij winnen, dan loof ik het volledige bedrag van 27 miljoen uit aan diegene die het onomstotelijk bewijs levert voor prolongatie van het bewustzijn buiten het fysieke lichaam.

[edgo]

ad1956 Mocht ik volgende week de staatsloterij winnen, dan loof ik het volledige bedrag van 27 miljoen uit aan diegene die het onomstotelijk bewijs levert voor prolongatie van het bewustzijn buiten het fysieke lichaam.

Het is goed dat u er de enorme voorwaarde aan verbindt dat u het bedrag eerst moet winnen, want anders zou ik u aanraden dat aanbod per direct in te trekken. Al geruime tijd ontstaat er steeds meer verwarring over waar het bewustzijn wel zetelt en er zijn al publicaties geweest van neurologen die de gedachte uitspreken dat het bewustzijn niet in het lichaam zetelt. Toegegeven, dat is geen bewijs maar het betekent wel dat het ook niet bewezen kan worden dat het bewustzijn wel in het lichaam zetelt.

In dit verband wil ik ook het onderzoek van de Arnhemse cardioloog Pim van Lommel noemen. Hij wordt nu vanuit zekere richting zeer onverdiend aangevallen want de man heeft echt getracht wetenschappelijk verantwoord onderzoek te doen naar een verschijnsel waarmee hij snel na zijn afstuderen al werd geconfronteerd: de bijna-dood ervaring (BDE). Zijn boek Onbegrensd Bewustzijn is ten dele heel lezenswaard: nl. dat deel waarin hij het verrichte onderzoek beschrijft zoals dat in The Lancet is gepubliceerd en dat daarna veel commotie veroorzaakte. Er is nu op wetenschappelijk verantwoorde wijze aangetoond dat mensen uiterst ingrijpende ervaringen kunnen opdoen en die de inrichting van hun leven ingrijpend veranderen, terwijl anderen met dezelfde medische geschiedenis maar zonder BDE dat niet doen. Verder is het naar zijn zeggen standaard praktijk in de wetenschap om, als eenmaal het bestaan van een fenmeen is vastgesteld, op zoek te gaan naar betrouwbare getuigen om te vertellen wat het fenomeen precies inhoudt. Helaas, dhr Van Lommel verliest zich een beetje in het beschrijven van zijn zoeken naar verklaringen voor wat is vastgesteld, al brengt hij daar een aantal dingen in naar voren die je als buitenstaander niet weet en je wel tot nadenken stemmen (b.v. het Lazarus-fenomeen dat klinisch doden zich tegen orgaantransplantatie verzetten en dat de juistheid van het doodverklaren aan de hand van een stilgevallen EEG ter discussie stelt). Het lezen van dit boek is voor cynici met een open mind en een dosis realisme (om enig sorteerwerk te verrichten in het verklarende gedeelte) een goede investering in tijd.

Voor de ras-cynici onder ons wil ik een voorval noemen dat door de officiele wetenschap als volkomen onverklaarbaar feit is geaccepteerd. Het betreft het volledig in logboeken gedocumenteerde verslag van een een kapitein van een passagiersschip dat ergens 2de helft 19e eeuw een oversteek maakte. Ten gerieve van de passagiers werd elke middag de positie van het schip op een kaart d.m.v. een vlaggetje aangegeven. Op zeker moment bleek het vlaggetje ergens anders te staan dan oorspronkelijk het geval was. Dit werd echter bij herhaling geconstateerd en men begon het gebeuren in de gaten te houden, temeer omdat de nieuwe posities ook een regelmaat vertoonden. Betrapt werd de leerling-stuurman die 's nachts al slaapwandelend de positievlag verzette. Men liet hem begaan en omdat de koers van het passagiersschip de koerslijn van de veranderingen dicht begon te naderen besloot de kapitein wat bij te sturen. Tot ieders grote verbazing trof men een reddingboot aan met daarin de vader van de leerling-stuurman. Die vader was gezagvoerder van een schip dat ten onder was gegaan en hij had 's nachts een sterrenbestek gemaakt en in een logboek vermeld. De series bestekken en tijdstippen van noteren waren in de beide logboeken gelijk. Deze logboeken worden bewaard bij LLoyds Register in Londen.

Dit is niet een leuke anecdote maar een door de wijze van documenteren eigenlijk erkend wetenschappelijk raadsel. Ik noem het om mensen ervan te weerhouden om opvoorfhand 'kan niet' te zeggen ten aanzien van zaken die we niet begrijpen. Het kan nu eenmaal dat we het niet begrijpen.

[Wouter_Masselink]

Het is goed dat u er de enorme voorwaarde aan verbindt dat u het bedrag eerst moet winnen, want anders zou ik u aanraden dat aanbod per direct in te trekken. Al geruime tijd ontstaat er steeds meer verwarring over waar het bewustzijn wel zetelt en er zijn al publicaties geweest van neurologen die de gedachte uitspreken dat het bewustzijn niet in het lichaam zetelt. Toegegeven, dat is geen bewijs maar het betekent wel dat het ook niet bewezen kan worden dat het bewustzijn wel in het lichaam zetelt.

In dit verband wil ik ook het onderzoek van de Arnhemse cardioloog Pim van Lommel noemen. Hij wordt nu vanuit zekere richting zeer onverdiend aangevallen want de man heeft echt getracht wetenschappelijk verantwoord onderzoek te doen naar een verschijnsel waarmee hij snel na zijn afstuderen al werd geconfronteerd: de bijna-dood ervaring (BDE). Zijn boek Onbegrensd Bewustzijn is ten dele heel lezenswaard: nl. dat deel waarin hij het verrichte onderzoek beschrijft zoals dat in The Lancet is gepubliceerd en dat daarna veel commotie veroorzaakte. Er is nu op wetenschappelijk verantwoorde wijze aangetoond dat mensen uiterst ingrijpende ervaringen kunnen opdoen en die de inrichting van hun leven ingrijpend veranderen, terwijl anderen met dezelfde medische geschiedenis maar zonder BDE dat niet doen. Verder is het naar zijn zeggen standaard praktijk in de wetenschap om, als eenmaal het bestaan van een fenmeen is vastgesteld, op zoek te gaan naar betrouwbare getuigen om te vertellen wat het fenomeen precies inhoudt. Helaas, dhr Van Lommel verliest zich een beetje in het beschrijven van zijn zoeken naar verklaringen voor wat is vastgesteld, al brengt hij daar een aantal dingen in naar voren die je als buitenstaander niet weet en je wel tot nadenken stemmen (b.v. het Lazarus-fenomeen dat klinisch doden zich tegen orgaantransplantatie verzetten en dat de juistheid van het doodverklaren aan de hand van een stilgevallen EEG ter discussie stelt). Het lezen van dit boek is voor cynici met een open mind en een dosis realisme (om enig sorteerwerk te verrichten in het verklarende gedeelte) een goede investering in tijd.

Voor de ras-cynici onder ons wil ik een voorval noemen dat door de officiele wetenschap als volkomen onverklaarbaar feit is geaccepteerd. Het betreft het volledig in logboeken gedocumenteerde verslag van een een kapitein van een passagiersschip dat ergens 2de helft 19e eeuw een oversteek maakte. Ten gerieve van de passagiers werd elke middag de positie van het schip op een kaart d.m.v. een vlaggetje aangegeven. Op zeker moment bleek het vlaggetje ergens anders te staan dan oorspronkelijk het geval was. Dit werd echter bij herhaling geconstateerd en men begon het gebeuren in de gaten te houden, temeer omdat de nieuwe posities ook een regelmaat vertoonden. Betrapt werd de leerling-stuurman die 's nachts al slaapwandelend de positievlag verzette. Men liet hem begaan en omdat de koers van het passagiersschip de koerslijn van de veranderingen dicht begon te naderen besloot de kapitein wat bij te sturen. Tot ieders grote verbazing trof men een reddingboot aan met daarin de vader van de leerling-stuurman. Die vader was gezagvoerder van een schip dat ten onder was gegaan en hij had 's nachts een sterrenbestek gemaakt en in een logboek vermeld. De series bestekken en tijdstippen van noteren waren in de beide logboeken gelijk. Deze logboeken worden bewaard bij LLoyds Register in Londen.

Dit is niet een leuke anecdote maar een door de wijze van documenteren eigenlijk erkend wetenschappelijk raadsel. Ik noem het om mensen ervan te weerhouden om opvoorfhand 'kan niet' te zeggen ten aanzien van zaken die we niet begrijpen. Het kan nu eenmaal dat we het niet begrijpen.

Dat zoiets kan gebeuren wil ik niet ontkennen, echter de enige verklaring die in mij opkomt is 'toeval'. Een andere verklaring zou een soort hoger spiritueel niveau kunnen zijn waarop mensen blijkbaar kunnen communiceren. Nu stelt occam's razor het volgende "when you have two competing theories that make exactly the same predictions, the simpler one is the better." Derhalve ga ik van toeval uit. Wat was er bijvoorbeeld gebeurd als er niemand was aangetroffen, dan was deze hele gebeurtenis niet verder beschreven, maw hoe vaak is zoiets gebeurd terwijl er niks uit kwam? Ik weet het niet en waarschijnlijk weet niemand het. Dat maakt verder ook niet uit, het belangrijkste is dat het uitblijven van een verklaring naast 'toeval' door de wetenschap niet automatisch het bewijs is dat er een hoger spiritueel 'iets' moet zijn.

Los daarvan heeft dat met 'afterlife' helemaal niks te maken aangezien de vader van de leerling-stuurman nog leefde.

[HenkL]

Mediums die overledenen laten praten zijn in mijn opinie alleen om die reden al verdacht.

Is dit objectief? Maar geen verklaring voor het geval Skinner. Oke, een. ander gebeuren wat niets met mediums van doen heeft. Het betreft het boek Musicofilia van Oliver Sacks (bekend hoogleraar Neurologie) die zijn inleiding begint met het volgende geval. In het kort. Tony Cicoria, een chirurg, wordt bij een onweer en nabij een telefooncel door de bliksem getroffen. Hij vertelt" Ik schoot naar voren. Verbijsterd. Ik keek om me heen. Ik zag mijn eigen lijf op de grond liggen. Ik dacht bij mezelf: verdorie, ik ben dood. Ik zag mensen om het lichaam heen komen staan. Een vrouw boog zich over mijn lichaam om een hartmassage te geven. Ik zweefde de trap op- mijn bewustzijn ging mee- Met een enorm gevoel van welbehagen en vredigheid werd ik met een versnelling omhoog getrokken. Er was snelheid en richting. Net toen ik bij mezelf zei" Dit is het zaligste gevoel dat ik ooit heb gehad"-was ik pats boem terug. De reanimatie was gelukt en ik voelde de pijn van mijn brandwonden. Ik wilde niet terug in mijn lichaam maar het was een feit en niet meer terug te draaien. Ik ben daarna hersteld. Het gaat vervolgens hierom dat hij enige tijd daarna ipv het luisteren naar popmuziek - zoals hij altijd deed- opeens een hevige belangstelling kreeg voor klassiek pianomuziek. hij probeerde zelf weer te spelen-hij had vroeger les gehad- en zo gaat het verder.

Wat kunnen wij hieruit leren? Hij zag van boven uit zijn lichaam op de grond liggen en zoals hij vermeldde, zijn bewustzijn was met hem meegegaan. Een medicus zal verklaren dat dit komt doordat er een zuurstof te kort in de hersenen ontstond en dat zal best want het hart stond stil. Maar dat verklaart niet dat het afsterfende brein - dat dat in normale toestand nooit zal doen- in staat is een projectie van boven af te laten zien. Uit dit gebeuren is op te maken dat brein en bewustzijn (tijdelijk ?) van elkaar gescheiden zijn. De vraag is dus wat zou er met zijn bewustzijn zijn gebeurd als de hartmassage niet was gelukt en hij dood zou zijn?

[edgo]

Ik ben niet zo'n aanhanger van de toeval-theorie als de verschijnselen aanhoudend zijn. Wat voor mij eerder in aanmerking komt is de veronderstelling dat als iemand in een toestand van verlaagd bewustzijn verkeert, dat hij dan juist openstaat voor gedeeld bewustzijn. Dat gedeelde bewustzijn komt ook bij dhr Van Lommel aan de orde.

U hebt gelijk met uw opmerking dat wat ik naar voren heb gebracht niets met afterlife heeft te maken. Ik vrees echter dat dat voor praktisch alle bijdragen in deze topic geldt. Als het over afterlife ervaringen gaat, dan kunnen m.i. alleen verschijnselen m.b.t. het bewustzijn aan de orde komen, meer lijkt mij, is niet te verwachten. Theatervoorstellingen waaraan doden meewerken vallen bij mij af.

[ad1956]

Leuk en interessant hoor die bijna dood ervaringen en buitenlichamelijke waarnemingen, maar wetenschappelijk is vooralsnog NIKS bewezen, of op overtuigende wijze aannemelijk gemaakt.

Sinds 'n aantal jaren al zijn wereldwijd enkele chirurgen (zoals Pim van Lommel) bezig, om buitenlichamelijke waarneming tijdens BDE's zo mogelijk wetenschappelijk te bewijzen. Ze doen dit door aan de bovenkant van de operatielamp enkele duidelijke afbeeldingen aan te brengen. Een operatiepatient met 'n BDE zou na de operatie dan mogelijk moeten kunnen vertellen wat er boven op de lamp te zien is. BDE's komen namelijk regelmatig voor tijdens kritieke operaties. Maar helaas, er is in al die jaren nog niet 1 patient geweest die kon vertellen wat daarboven te zien is! Ik wil ook graag dat het bewustzijn zich voortzet na de lichamelijke dood en ik sluit zoiets zeker niet op voorhand uit, maar 'n sprookje, hoe mooi ook, maakt dat voor mij niet aannemelijk en al helemaal niet wetenschappelijk bewezen. En vergeet niet dat er bergen geld worden verdiend met boeken vol met opsommingen over onverklaarbare zaken, die verder niet worden uigelegd. Ze zijn alleen maar geschreven om de auteur en zijn uitgever 'n onbezorgde oude dag te bezorgen. Doe mij nu maar eens 1 boek met 1 onverklaarbare zaak, welke op basis van wetenschappelijke waarneming als onweerlegbaar bewijs kan dienen voor geprolongeerd bewustzijn na de lichamelijke dood. Helaas he, mijn zoektocht zet zich nog altijd voort.

[Klintersaas]

Het spijt mij Klintersaas ook deze verklaring voldoet niet. Je vergeet dat deze foto's zijn genomen op een seance met publiek in de zaal. Ik heb gezien dat ze op een verlaagd podium gaat zitten en de seance gaat beginnen en er is niemand die een doek op haar gezicht legt. Als je de foto's nog eens goed bekijkt vooral met de pijltjes zie je haar gezicht en daarnaast nog een gezicht in de lucht hangen. Is dat het neteldoek wat dus los in de lucht zou hangen? En hoe krijg je daar een afdruk van een gezicht in terwijl deze elkaar bovendien nog eens afwisselen?

Wanneer je naar een voorstelling van een goochelaar of illusionist gaat kijken, zie je ook veel op het eerste gezicht onverklaarbare, tegennatuurlijke zaken. Toch schuilt er achter elke goocheltruc een eenvoudige verklaring. Met het gros van deze transfiguratie- en andere seances is dat niet anders. Het grote verschil is dat het publiek van een goochelshow weet dat alles wat vertoond wordt een illusie is, terwijl mediums bij hoog en laag volhouden dat ze werkelijk vreemde krachten bezitten. Dat is wat me tegen de borst stuit.

Ik denk dat je zo'n demonstratie zelf eens moet bijwonen om je een oordeel te kunnen vormen. Van harte aanbevolen.

Als ik ooit de kans krijg, zal ik het zeker overwegen.

Klintersaas nog een vraagje. In je vorige post stelde je dat Zammit maar eens met een bewijs moet komen waarna ik je naar zijn boek verwees. De hamvraag is welk bewijs is voor jou acceptabel om het afterlife te accepteren?

Ik geef toe dat ik sceptisch van aard ben en dat Zammit met buitengewoon bewijs zal moeten komen om zijn buitengewone beweringen te staven. In ieder geval zou een waarneming van paranormale activiteit onder gecontroleerde omstandigheden al een grote stap in de goede richting zijn.

Ik moet bekennen dat mijn interesse in dit onderwerp groot is. Want als kan worden aangetoond dat het bewustzijn de lichamelijke dood overleeft dan zou dat een van de grootste ontdekkingen zijn van de laatste eeuwen. Een ontdekking die de wereld op zijn grondvesten zou doen schudden met gevolgen voor wetenschap en religie.

Dat is zeker waar en een reden te meer om keihard bewijs te verlangen alvorens hier in mee te gaan.

Oke, een. ander gebeuren wat niets met mediums van doen heeft.

[...]

Alvorens hierop in te gaan even dit: laat deze topic alsjeblieft geen mengelmoesje worden van allerlei door elkaar lopende voorbeelden van paranormaliteit. Transfiguratie en OBE's zijn heel verschillende "fenomenen" en horen bijgevolg in aparte topics thuis. Gelieve daarmee rekening te houden wanneer je weer op een ander voorbeeld zou willen overschakelen.

Het betreft het boek Musicofilia van Oliver Sacks (bekend hoogleraar Neurologie) die zijn inleiding begint met het volgende geval. [...] Maar dat verklaart niet dat het afsterfende brein - dat dat in normale toestand nooit zal doen- in staat is een projectie van boven af te laten zien. Uit dit gebeuren is op te maken dat brein en bewustzijn (tijdelijk ?) van elkaar gescheiden zijn. De vraag is dus wat zou er met zijn bewustzijn zijn gebeurd als de hartmassage niet was gelukt en hij dood zou zijn?

Er bestaan voldoende biologische verklaringen voor bijna-doodervaringen en uittredingen (

Ik ben niet zo'n aanhanger van de toeval-theorie als de verschijnselen aanhoudend zijn. Wat voor mij eerder in aanmerking komt is de veronderstelling dat als iemand in een toestand van verlaagd bewustzijn verkeert, dat hij dan juist openstaat voor gedeeld bewustzijn. Dat gedeelde bewustzijn komt ook bij dhr Van Lommel aan de orde.

Of je toeval nu een goede verklaring vindt of niet, doet niet terzake. Het is een goede verklaring volgens het door Wouter genoemde principe van Ockhams scheermes.

U hebt gelijk met uw opmerking dat wat ik naar voren heb gebracht niets met afterlife heeft te maken. Ik vrees echter dat dat voor praktisch alle bijdragen in deze topic geldt. Als het over afterlife ervaringen gaat, dan kunnen m.i. alleen verschijnselen m.b.t. het bewustzijn aan de orde komen, meer lijkt mij, is niet te verwachten. Theatervoorstellingen waaraan doden meewerken vallen bij mij af.

Daar heb je zeker gelijk in. Zoals ik al zei, begint deze topic een mix te worden van allerlei paranormale zaken die al dan niet vaag met een buitenlichamelijk bewustzijn verbonden zijn (zoals haast alle paranormale zaken). Daarom de vraag aan alle gebruikers om het ontopic te houden.

[edgo]

Daarom de vraag aan alle gebruikers om het ontopic te houden.

Ik zal me hier uiteraard aan houden maar sta me aub een correctie toe want die kan alleen nog hier plaatsvinden:

ad1956 (zoals Pim van Lommel)

U brengt dhr Van Lommel nu in verband met iets dat hij bij uitstek juist NIET gedaan heeft en zijn onderzoek is WEL van wetenschappelijke waarde, getuige de publicatie ervan in The Lancet.

De titel van zijn boek is Eindeloos Bewustzijn, niet: Onbegrensd Bewustzijn.

[HenkL]

Klintersaas. Ik begrijp de bezwaren. Nog bedankt voor de discussie.

[edgo]

Klintersaas: Er bestaan voldoende biologische verklaringen voor bijna-doodervaringen en uittredingen (klik) niets te maken hebben met afterlife. Er is geen sprake van een scheiding tussen brein en bewustzijn: (...)

Nee, zo mag u een Wikipedia-artikel niet samenvatten!!!

BDE is een grensgeval, kan dat nog wel of (net) niet meer in deze topic?

[ad1956]

U brengt dhr Van Lommel nu in verband met iets dat hij bij uitstek juist NIET gedaan heeft en zijn onderzoek is WEL van wetenschappelijke waarde, getuige de publicatie ervan in The Lancet.

De titel van zijn boek is Eindeloos Bewustzijn, niet: Onbegrensd Bewustzijn.

Het boek van Pim van Lommel is leuk/interessant, maar wetenschappelijk beschouwd van geen enkele waarde.

Het buitenlichamelijk bewustzijn, is ook in het geval van Pim van Lommel, helaas niet meer dan 'n aanname op onwetenschappelijke gronden.

Een publicatie in The Lancet maakt 'n bewering niet per definitie wetenschappelijk.