sciencetalk

1 antwoord op de vraag zou kunnen zijn als ik 100 meter diep in de zee zit dan vind ik een vis toch beter dan een mens

Dat vind ik een ontoereikend argument, aangezien het impliceert dat enkel "perfecte" mensen (en waar zijn die te vinden), mogen oordelen over eender wat.

Iemand die geen vlees eet hoeft toch niet perfect te zijn?

Ik vind vleeseters die oordelen over dieren-mishandeling hypocriet.

Je bent oorzaak van de keten die leidt tot dieren-mishandeling.

Als je je daaraan stoort lijkt het mij een logische eerste stap dat je zelf ophoudt met vlees eten.

Herodotus schreef:Ik vind vleeseters die oordelen over dieren-mishandeling hypocriet.

Je bent oorzaak van de keten die leidt tot dieren-mishandeling.

Als je je daaraan stoort lijkt het mij een logische eerste stap dat je zelf ophoudt met vlees eten.

Dat is allemaal best, maar maakt het daarbij uit wie zich precies uitspreekt tegen die dierenmishandeling? Doet dat iets af aan de waarde van de argumentatie? Voorbeeld: neem een kinderverkrachter die moord en brand schreeuwt wanneer zijn eigen kinderen verkracht worden en deze daad verwerpelijk noemt. Is dat hypocriet? Natuurlijk! Is zijn uitspraak dat het verkrachten van kinderen verwerpelijk is fout? Neen!

Dat is allemaal best, maar maakt het daarbij uit wie zich precies uitspreekt tegen die dierenmishandeling?

Ja natuurlijk.

Een dompteur is toch ongeloofwaardiger dan een vegetarier wat betreft dierenmishandeling?

Van die dompteur weet je zeker dat 'ie er aan meedoet.

Tenzij je gelooft dat dieren liever in een circus zitten dan in de jungle.

Doet dat iets af aan de waarde van de argumentatie?

Ja.

Voorbeeld: neem een kinderverkrachter die moord en brand schreeuwt wanneer zijn eigen kinderen verkracht worden en deze daad verwerpelijk noemt. Is dat hypocriet?

Natuurlijk!

Is zijn uitspraak dat het verkrachten van kinderen verwerpelijk is fout?

Neen!

Maar wel minder geloofwaardig.

Maar wel minder geloofwaardig.

Met andere woorden: een pedofiel die zich uitspreekt tegen pedofilie is minder geloofwaardig. Dat zegt iets over die pedofiel, niet over of pedofilie iets goed of slecht is.

Zelfde hier: iemand die vlees eet en zich uitspreekt tegen dierenmishandeling is volgens jou misschien minder geloofwaardig, maar het doet niets af aan de juistheid van zijn argumenten. Bovendien kan iemand die vlees eet wellicht van mening zijn dat de dieren geslacht kunnen worden op zo'n manier dat de dieren er niet bij hoeven af te zien.

Doet heel deze zijsprong er dus toe? Neen. Weer on-topic graag.

En aan allen de oproep om dit topic eens vanaf het begin door te lezen (al was het diagonaal). Ik zie hier veel te veel dingen terugkomen die al lang de revue gepasseerd zijn.

Ik wil graag mijn mening geven over dit onderwerp.

Ik denk dat mensen zelf niet door hebben hoe erg wij door onze instincten (gevoelens) geleid worden. We denken dat dieren instinctief handelen (als robots) en mensen logisch handelen.

Maar sta eens stil bij het feit hoeveel mensen schulden hebben en verslavingen, dit wijst er toch op dat mensen hun instincten niet zo goed de baas zijn.

het feit dat mensen uit woede dingen kunnen doen waar ze later spijt van krijgen, vind ik ook een teken dat mensen uit hun "gevoelens" of "instincten" handelen.

Als je om een andere reden dan geloofsovertuiging gelooft dat Mensen geen dieren zijn, is dat in mijn ogen zelfs een beetje (heel erg) arrogant.

Ik wil voorop stellen dat niemand in de gedachten van een "dier" kan kijken, dus NIEMAND kan weten hoe dieren zich voelen, en of ze een besef hebben etc.

Wel kan je je verstand gebruiken en ervan uitgaan dat het hetzelfde zal zijn als bij mensen (dit is namelijk ons enige vergelijkingsmateriaal en het enige waar we wel kennis van hebben).

Het valt me op dat een hoop mensen denken dat dieren geen gevoel of besef hebben.

Ik denk dat de mens zichzelf deze gedachte heeft aangeleerd, zodat het in onze gedachte rechtvaardig is om dieren te gebruiker voor voedsel, kleding, etc.

ga maar na: Als jij om te overleven iedere dag goed moet eten, is het niet bevoorderlijk als je je bij iedere maaltijd beseft dat je een ziel vermoord hebt, dan eet je op een gegeven moment uit ellende niets meer

.

In de natuur heeft deze gedachte dus een groot nut gehad (het zorgt dat je goed kan eten zonder wrok).

Echter in ons moderne leven staan we heel ver weg van het slachten van ons voedsel, En het idee dat dieren geen besef hebben is bijna allom aangenomen en word van generatie tot generatie doorgegeven.

Het gevolg hiervan is dat we nu een gigantische bio industrie hebben, waarbij weinig rekening word gehouden met het welzijn van de dieren. Als ik hierbij nadenk en besef dat die dieren best nog wel eens gevoel of besef zouden kunnen hebben, krijg ik rillingen over mijn rug.

Van mij mag iedereen denken en geloven wat hij/zij wil, maar laten we er voor de zekerheid wel even met ze allen rekening mee houden dat dieren mischien toch wel besef en gevoel hebben.