[Religie] Het grote religie topic

[OneStepForward]

Wat betreft de bijbel: die zit er flink naast.

Maar het gaat er om welke waarde je die tekst geeft.

Als eerst moet je beseffen dat het proza is.

Ook moet je kijken wat het doel is, in welke tijd het geschreven is en voor wie het geschreven is.

Letterlijk nemen vind ik op z'n minst een beetje belachelijk.

Er schijnt trouwens wel een hele vette filosofische gedachte achter te zitten.

Maar voor mij verteld de tekst gewoon eenvoudig, zodat iedereen het kan begrijpen dat God alles gemaakt heeft. En hoe? daar hebben we de wetenschap voor.

Mensen die beweren 100% alles letterlijk te nemen uit de bijbel bedriegen zich zelf. Ik kan er immers uit halen dat de aarde plat is. Toch geloven ze dat weer niet dat de aarde plat is.

Maar goed, dat is weer een ander lastig verhaal. Een beetje verdiepen in de geschiedenis is best fijn. Die gozer uit de reformatie Calvijn (500 jaar geleden) nam genesis al niet letterlijk. En de joden zelf denken en dachten er ook een tikje anders over... De bijbelschrijvers zelf kenden waarschijnelijk ook niet de griekse scholastiek. Ook belangrijk om mee te nemen. Kort gezegd heb ik nooit begrepen waarom mensen uberhaupt in creatonisme geloven en geloofden...

[Alexander Hartmans]

Richel_Richel: hemel en aarde, zon, dag en nacht = logische beweging? Strange. Dit vraagt om een natuurkundige uitleg die ook inhoudelijk het HOE en WAAROM die beweging logisch zou moeten zijn, wellicht nieuwe topic?

OneStepForward:

Welke waarde je de tekst geeft. Dat klopt, zo werd eens door een R.K.-geestelijke gezegd dat de bijbel het boek van de hart is, ik kan me daar niet in vinden, maar als hij dat vindt, prima. Het is inderdaad een belachelijk idee om de bijbel, koran letterlijk te nemen, en toch zijn er gelovigen bij die dat wel doen. Ik eveneens met je mee dat geloof en wetenschap verschillend zijn maar persoonlijk blijf ik er bij dat ze elkaaars tegenhanger zijn. Ik bedoelde hiermee te zeggen, dat het gaat om bewijzen van feiten het geloof op zijn of haar gezicht gaat door te stellen dat een god overal verantwoordelijk voor zou zijn. Ik vind het een terechte opmerking dat er in de bijbel niet wordt uitgelegd hoe god de wereld schiep, in de Chineze scheppingsgedachte was Pan Koe de bouwmeester met hamer en beitel die de wereld zijn vorm gaf. De Griekse, Egyptische mythen zwijgen eveneens als de bijbel over het "hoe". Het is juist de wetenschap die het wel tracht te verklaren, maar echte details ontbreken, zoals een diepere verklaring waarom er ruimte is, of waarom er energie is, of waarom er atomen bestaan, of de juistheden van dateringsmethoden, die aantonen hoe oud iets werkelijk is, maar echt weten weten wij het niet. 100% absolute zekerheid is er niet. De doeltreffendheid van de wetenschap overtreft de geloofskennis, dat staat als een paal boven water. IK acht het als een morele plicht om te wijzen op de onwaarheden die gelovigen tentoon spreiden inzake hun godsdienst. Want het gebeurt nog te veel dat godsdienstige mensen hun geloof als waarheid en werkelijkheid beschouwen en de wereld hiermee willen onderwerpen. Vaak en veel te vaak maken godsdienstige gebruik en misbruik van de wettenlijke bescherming om hun leugen te verspreiden. IK vraag me af welke wettenlijke bescherming heeft - net als de godsdienst - als de wetenschap? Geen enkel systeem is zo goed beschermd door de wet als de godsdienst, dit toond aan hoe zwak de godsdienst is en hoe vaak het is bedreigt in zijn of haar bestaan. Iedereen heeft zijn of haar plaats, maar men mag geen misbruik maken van die rechten.

[richel_richel]

oke ik geeft toe dat het niet logisch is. Maar de aarde draaide bij het ontstaan al. De wolk waaruit ons zonnestelsel is ontstaan draaide eigenlijk al (dit waarschijnlijk omdat de melkweg ook draait. Omdat de wolk waaruit ons zonnestelsel is ontstaan draaide is de zon en planeten enz ontstaan. Vanaf toen draaide de planeten al en dat is niet gestopt omdat er niet genoeg wrijving is.

Dit is dus eigenlijk offtopic want ik zie dat jullie niet op de geschriften afgaan, maar ik woon in hardinxveld en daar gaat ong. 80% wel op de geschriften af vandaar dat ik daar even vanuit ging. Zelf ben ik niet christelijk maar ik sluit het bestaan van iets hogers niet uit. Hoewel ik de wetenschap toch geloofwaardiger vind.

[Alexander Hartmans]

oke ik geeft toe dat het niet logisch is. Maar de aarde draaide bij het ontstaan al. De wolk waaruit ons zonnestelsel is ontstaan draaide eigenlijk al (dit waarschijnlijk omdat de melkweg ook draait. Omdat de wolk waaruit ons zonnestelsel is ontstaan draaide is de zon en planeten enz ontstaan. Vanaf toen draaide de planeten al en dat is niet gestopt omdat er niet genoeg wrijving is.

Dit is dus eigenlijk offtopic want ik zie dat jullie niet op de geschriften afgaan, maar ik woon in hardinxveld en daar gaat ong. 80% wel op de geschriften af vandaar dat ik daar even vanuit ging. Zelf ben ik niet christelijk maar ik sluit het bestaan van iets hogers niet uit. Hoewel ik de wetenschap toch geloofwaardiger vind.

Over welke geschriften spreek je over, christelijke? Het bestaan van iets hogers? Ja de boom die voor mijn huis staat, zo'n 12 meter hoog. De maan die nog hoger boven mij staat (hangt). Maaar laten we realistisch wetenschappelijk blijven. Zweverige gedachten van het niet bestaande richt de mens zichzelf ten gronde, maar het heeft ook aan de andere kant iets van leedvermaak-humor.

[richel_richel]

Over welke geschriften spreek je over, christelijke? Het bestaan van iets hogers? Ja de boom die voor mijn huis staat, zo'n 12 meter hoog. De maan die nog hoger boven mij staat (hangt). Maaar laten we realistisch wetenschappelijk blijven. Zweverige gedachten van het niet bestaande richt de mens zichzelf ten gronde, maar het heeft ook aan de andere kant iets van leedvermaak-humor.

de maan hangt niet hij uhm.. zweeft toch?

En ik geef je ook volledig gelijk wat betreft zweverige gedachten enz. Met niet uitsluiten bedoel ik dat ik niet hetzelfde ben als de meeste bijbelaanhangers "het is zo en niet anders". Als iemand mij goede argumenten geeft die het bestaan van een god bevestigen sta ik daar voor open. Ik doe zelf totaal geen uitspraken wat een god betreft want zolang dat niet bewezen is vind ik het een van de meest vergezochte dingen die ik me kan voorstellen.

Afgezien dan van een maan die hangt want ja. waar moet ie dan aanhangen? met zo'n touwtje

[richel_richel]

en ik zie het ook niet echt als ten gronde richten enz.

Het is meer dom / opgedragen / niet beter wetend.

Of gewoon lui. God heeft het zo geschapen en daar zijn ze tevreden mee.

Het is de matrix met de blauwe en de rode pil. Ik wil de waarheid zien. De meeste christelijke mensen niet.

De wat extremere christelijke mensen verwerpen zelfs de feiten.

[Alexander Hartmans]

en ik zie het ook niet echt als ten gronde richten enz.

Het is meer dom / opgedragen / niet beter wetend.

Of gewoon lui. God heeft het zo geschapen en daar zijn ze tevreden mee.

Het is de matrix met de blauwe en de rode pil. Ik wil de waarheid zien. De meeste christelijke mensen niet.

De wat extremere christelijke mensen verwerpen zelfs de feiten.

Wellicht zie ik het zwart wit, toch blijf ik er bij. Jouw opmerking dom/opgedragen/niet beter wetend zijn juist die bouwstenen die ertoe bijdragen tot de menselijke ondergang. Oplossing onderwijs, heropvoeding, desnoods verbod op...

Ook moslim verwerpen elke menselijke waarden en feiten, behalve van zichzelf, zelfs dat verwerpen zij, want zij laten zich leiden door hun god, hun boek, terwijl zij zichzelf leiden. Dus echt sociaal betrokken zijn ze niet. Het belang van de islam is het algemeen belang.

Neem nu eens de positie van de vrouw. Binnen relieuze stromingen zijn vrouwen alleen broedmaschines, slavinnen binnen het huishouden en als boxbal, vooral binnen de islam komt dit veel voor. Wat de cijfers zijn is onbekend, omdat er binnen de islam een taboe op rust. Ook Homo's, ketters, andersdenkenden etc, moeten het ontgelden, en niet alleen bij de islam. Godsdienst is niet rechtvaardig.

[Anonymous]

en ik zie het ook niet echt als ten gronde richten enz.

Het is meer dom / opgedragen / niet beter wetend.

Of gewoon lui. God heeft het zo geschapen en daar zijn ze tevreden mee.

Het is de matrix met de blauwe en de rode pil. Ik wil de waarheid zien. De meeste christelijke mensen niet.

De wat extremere christelijke mensen verwerpen zelfs de feiten.

Wellicht zie ik het zwart wit, toch blijf ik er bij. Jouw opmerking dom/opgedragen/niet beter wetend zijn juist die bouwstenen die ertoe bijdragen tot de menselijke ondergang. Oplossing onderwijs, heropvoeding, desnoods verbod op...

Ook moslim verwerpen elke menselijke waarden en feiten, behalve van zichzelf, zelfs dat verwerpen zij, want zij laten zich leiden door hun god, hun boek, terwijl zij zichzelf leiden. Dus echt sociaal betrokken zijn ze niet. Het belang van de islam is het algemeen belang.

Neem nu eens de positie van de vrouw. Binnen relieuze stromingen zijn vrouwen alleen broedmaschines, slavinnen binnen het huishouden en als boxbal, vooral binnen de islam komt dit veel voor. Wat de cijfers zijn is onbekend, omdat er binnen de islam een taboe op rust. Ook Homo's, ketters, andersdenkenden etc, moeten het ontgelden, en niet alleen bij de islam. Godsdienst is niet rechtvaardig.

Ik heb zelf ervaring mogen opdoen met ongelovigen (waar ik veelal mee omging en nog wel mee omga)

Deze zijn eerder geneigd om iemand uit te schelden voor homo dan gelovigen. Hoevaak ik het woordje flikker wel niet gehoord heb van ze. Ze zijn agressiever dan gelovigen, pikken minder dan gelovigen, bedriegen en liegen en pesten eerder dan gelovigen. (gelovigen die ook echt wedergeboren zijn). Zoals ik dat mocht aanschouwen, ik hoop niet dat in de toekomst het land bestuurd gaat worden door deze zelfde reeks ongelovige atheisten die overal de pik op hebben.

Groeten Johan

[richel_richel]

voor de tweede keer verbeter je me en zie ik in dat je gelijk hebt. hoewel ik het bij het christendom nog mee vind vallen.

op het moment dat je tv en internet buitensluit denk ik dat je toch bezig bent jezelf te vervreemden van de wereld. Ik heb hier een vriend met hele extreme ouders en als je in het dorp hier kijkt qua ontwikkeling en je kijkt naar een stad (ik kom uit tilburg) dan zie ik een heel groot verschil.

Dat andere geloven fout bezig zijn (moslimextremisten enz. ) is helemaal zo. En ik denk dat het op een dag met de christenen ook wel fout gaat. Wat ik hier bij de christenen zie is een best wel erge vorm van racisme. Volgens god is iedereen gelijk. maar dan krijg je als argument dat die mensen een andere god aanbidden en slecht zijn. Ik denk dat de extreme mensen bij de christenen op een dag wel te ver kunnen gaan maar dat duurt nog wel even.

En tegen die tijd is de wereld allang op een andere manier verpest.mensen als bush zouden opnieuw opgevoed moeten worden.

We moeten natuurlijk niet verwaarlozen dat compleet amerika christelijk is.

[Alexander Hartmans]

Ik heb zelf ervaring mogen opdoen met ongelovigen (waar ik veelal mee omging en nog wel mee omga)

Deze zijn eerder geneigd om iemand uit te schelden voor homo dan gelovigen. Hoevaak ik het woordje flikker wel niet gehoord heb van ze. Ze zijn agressiever dan gelovigen, pikken minder dan gelovigen, bedriegen en liegen en pesten eerder dan gelovigen. (gelovigen die ook echt wedergeboren zijn). Zoals ik dat mocht aanschouwen, ik hoop niet dat in de toekomst het land bestuurd gaat worden door deze zelfde reeks ongelovige atheisten die overal de pik op hebben.

Groeten Johan

Ach ja, zo kunnen we een aparte topic gaan openen over gedrags- en opvoedkundige gebied. Je heb wel gelijk inzake hufterig gedrag, het is wel te direct om je ongenoegen te uitten. Maar achterbaksheid is erger dan directheid. Maar het doordrijven en overdrijven schiet niemand mee op. Men kan een voorbeeld nemen van het Boedddhisme, dat totaal los staat van de reguliere godsdiensten. Een filosofie met prachtige inzichten.

[richel_richel]

het boeddhisme is een verhaal appart maar zeer interessant

meester Boeddha's laatste woorden:

Jullie moeten weten dat alles in deze wereld tijdelijk is,

wat is gekomen zal ook weer vertrekken.

Maak je hierover geen zorgen want dit is de aard van het leven.

Ga door met het ijverig zoeken naar bevrijding.

Laat onwetendheid oplossen in het licht van wijsheid.

Niets is veilig, alles in dit leven is onzeker.

Zoek altijd met liefde de weg die naar bevrijding leidt.

Alle dingen op deze aarde, of ze je nu ontroeren of niet,

hebben de eigenschap te verdwijnen.

Stop… zeg niets meer!

De tijd gaat voorbij en Ik ga nu over.

Dit is mijn laatste onderwijs.

[Anonymous]

Boedhisme ja goed, maar dat zijn weer van die lekkere "meelevende" personen die teren op andermans geld. Doe er maar eens onderzoek naar

Groeten Johan

[Alexander Hartmans]

Boedhisme ja goed, maar dat zijn weer van die lekkere "meelevende" personen die teren op andermans geld. Doe er maar eens onderzoek naar

Groeten Johan

Waarom moeten anderen volgens jouw onderzoek doen, als jij Johan er zelf mee komt. Ik verwerp jouw opmerking personen, doelend op de geestelijke, die teren op andermans geld. IK denk dat jij het fout ziet. Het schenken van geld of het geven van voedsel is een dankbetuiging aan hun spirituele onderdanen en een les tot de zoektocht ter verkrijging van Verlichting.

Centraal binnen het Boeddhisme is compasssie en mededogen, en elk individu is vrij daar zijn of haar invulling aan te geven. De individuele zoektocht naar Verlichting, zoals ik eerder melde, dus de eenvoud van het bestaan kan een prachte doel zijn.

[Anonymous]

Boedhisme ja goed, maar dat zijn weer van die lekkere "meelevende" personen die teren op andermans geld. Doe er maar eens onderzoek naar

Groeten Johan

Waarom moeten anderen volgens jouw onderzoek doen, als jij Johan er zelf mee komt. Ik verwerp jouw opmerking personen, doelend op de geestelijke, die teren op andermans geld. IK denk dat jij het fout ziet. Het schenken van geld of het geven van voedsel is een dankbetuiging aan hun spirituele onderdanen en een les tot de zoektocht ter verkrijging van Verlichting.

Centraal binnen het Boeddhisme is compasssie en mededogen, en elk individu is vrij daar zijn of haar invulling aan te geven. De individuele zoektocht naar Verlichting, zoals ik eerder melde, dus de eenvoud van het bestaan kan een prachte doel zijn.

Ze doen nix: het echte boedhisme zit in aziatische landen. Wat daar gebeurt: boedhisten werken niet en zijn alleen bezig met geestelijke zelfverrijking. Aandacht voor armen is er niet. Er zullen vast goeie boedhisten zitten maar het hele concept is niet goed.

Groeten Johan

[OneStepForward]

Even een kort off-topic vraagje:

Doordat Budha zijn rijke prinselijke leven achtergelaten heeft,

ging hij toen niet enorm tegen zijn karma in?

Dat is toch juist geen reden om hem te vereren?