[Religie] Het grote religie topic

[Alexander Hartmans]

Boedhisme ja goed, maar dat zijn weer van die lekkere "meelevende" personen die teren op andermans geld. Doe er maar eens onderzoek naar

Groeten Johan

Waarom moeten anderen volgens jouw onderzoek doen, als jij Johan er zelf mee komt. Ik verwerp jouw opmerking personen, doelend op de geestelijke, die teren op andermans geld. IK denk dat jij het fout ziet. Het schenken van geld of het geven van voedsel is een dankbetuiging aan hun spirituele onderdanen en een les tot de zoektocht ter verkrijging van Verlichting.

Centraal binnen het Boeddhisme is compasssie en mededogen, en elk individu is vrij daar zijn of haar invulling aan te geven. De individuele zoektocht naar Verlichting, zoals ik eerder melde, dus de eenvoud van het bestaan kan een prachte doel zijn.

Ze doen nix: het echte boedhisme zit in aziatische landen. Wat daar gebeurt: boedhisten werken niet en zijn alleen bezig met geestelijke zelfverrijking. Aandacht voor armen is er niet. Er zullen vast goeie boedhisten zitten maar het hele concept is niet goed.

Groeten Johan

Sorry Johan, het filosofische concept zal jouw niets doen, maar voor een Boeddhist wel. Wie zegt dat een Boeddhist niet werk? Hoe bekostigen die mensen daar hun levensonderhoud, door criminaliteit? Kom, kom eerst goed nadenken wat je schrijft mijn beste.

[Alexander Hartmans]

Even een kort off-topic vraagje:

Doordat Budha zijn rijke prinselijke leven achtergelaten heeft,

ging hij toen niet enorm tegen zijn karma in?

Dat is toch juist geen reden om hem te vereren?

Nee, want toen was hij nog geen Boeddhist. Het Boeddhisme maakt na hem deel uit van het Hindoeisme(= verzamelnaam godsdiensten en levensovertuigingen). Toen hij nog prins was en op reis ging en zag dat er mensen waren die in erbarmelijke omstandigheden leefden (nu nog heden ten dagen) kon hij dat niet verteren. Wat zou beter zijn voor iemands karma: leven in weelde of anderen later creperen. Karma kan goed of slecht zijn, het is de voorloper van de ethiek bij ons in het westen. Ik denk dat dit eveneens de gondbegindselen zijn voor compassie en mededogen.

De verering gaat om de filosofie van het Boeddhisme, de grondlegger die symbool staat die had gekozen voor eenvoudig leven, inplaats een leven met verantwoordelijkheden en het ophouden van de schone schijn.

[richel_richel]

misschien even tussen haakjes. een boeddhist leeft dan wel op het geld van andere maar deze schenken dit uit vrije wil en de boeddhist gebruikt dit alleen voor zijn levensbehoeftes.

Ik zou veel meer respect voor je hebben als je alles maar dan ook alles wat je bezit nu weggooit en elke dag bij me langskomt voor eten. ipv dat je werkt voor je geld en er een hele hoop materialistische dingen voor koopt.

Ik heb meer respect voor boedhisten dan voor welke andere godsdienst dan ook.

[Alexander Hartmans]

misschien even tussen haakjes. een boeddhist leeft dan wel op het geld van andere maar deze schenken dit uit vrije wil en de boeddhist gebruikt dit alleen voor zijn levensbehoeftes.

Ik zou veel meer respect voor je hebben als je alles maar dan ook alles wat je bezit nu weggooit en elke dag bij me langskomt voor eten. ipv dat je werkt voor je geld en er een hele hoop materialistische dingen voor koopt.

Ik heb meer respect voor boedhisten dan voor welke andere godsdienst dan ook.

Dat is wat ik wil horen. Een zeer goede insteek Richel_Richel. Maar het Boeddhisme is geen godsdienst, het is een filosofische levenshouding. Een Boeddhist erkent namelijk geen god, gelooft niet in een ziel of Alziel, allen karma, de rekenig van goede en slechte daden, dus het balans ervan.

En kritische noot: geen enkel denksysteem is perfect.

[richel_richel]

nee het is zeker niet perfect, maar ik vind het wel een betere manier van leven dan de manier die de meeste mensen erop na houden. Die mensen doen niks anders dan zichzelf zoeken goede daden plegen tot rust komen enz. en waarom niet.

Want wat doen wij hier in ons westerse wereldje?

we leren ons eerst suf voor een papiertje waarmee je de rest van je leven gaat werken. Tijdens dat werken spaar je voor de dagen dat je versleten bent om er nog even van te genieten en dan ga je dood. Een leven vol stress en ergenis, en ik wil best toegeven dat ook ik meeloop in de cyclus, wie niet?

Maar hier wordt je gedwongen om zo te leven, en zelfs al zou ik mogen kiezen zou ik te materialistisch zijn. Ik zou zelf waarschijnlijk ook kiezen voor mn pc met internet mn vriezer vol met bapao broodjes en pizza's muziekje erbij.

Geen rekening van goede daden, wel de rekening van mn nieuwe videokaart.

srry idd geen echte godsdienst. niet bij nagedacht.

[Alexander Hartmans]

nee het is zeker niet perfect, maar ik vind het wel een betere manier van leven dan de manier die de meeste mensen erop na houden. Die mensen doen niks anders dan zichzelf zoeken goede daden plegen tot rust komen enz. en waarom niet.

Want wat doen wij hier in ons westerse wereldje?

we leren ons eerst suf voor een papiertje waarmee je de rest van je leven gaat werken. Tijdens dat werken spaar je voor de dagen dat je versleten bent om er nog even van te genieten en dan ga je dood. Een leven vol stress en ergenis, en ik wil best toegeven dat ook ik meeloop in de cyclus, wie niet?

Maar hier wordt je gedwongen om zo te leven, en zelfs al zou ik mogen kiezen zou ik te materialistisch zijn. Ik zou zelf waarschijnlijk ook kiezen voor mn pc met internet mn vriezer vol met bapao broodjes en pizza's muziekje erbij.

Geen rekening van goede daden, wel de rekening van mn nieuwe videokaart.

srry idd geen echte godsdienst. niet bij nagedacht.

Ja, echt het leven is a bitch, het is wat jij ervan maak. Stress kan je zoveel mogelijk ontlopen door je eigen ding te doen. Natuurlijk heb je verplichtingen, maar die worden door anderen opgelegd. Dat mensen kiezen voor een godsdienst is een goede motivatie voor meer dwangmatige stress Maar hoe ga je daarmee om: ieder het zijne.

[richel_richel]

als hardinxvelder (ex-tilburger) denk ik dat ik wel mag zeggen dat ik insider ben.

En geloof me het is 9 van de 10 keer niet waar je zelf voor kiest.

Het wordt er bij de kinderen van jongs af al ingestampt en dat zet door. Een goede vriend van mij mag thuis geen internet of televisie omdat het van de duivel afkomt. Hij zit wel op de ict en zijn vader is daar op tegen, en werkt dit ook behoorlijk tegen. Die jongen heeft geen leven, hij is nu 20 en laat nog steeds bepalen wat er met hem gebeurd. Simpelweg omdat hij anders uit zn familie geplaatst wordt. Probleem: Jongen trouwt later met christelijk meisje. Als ze niet allebei overtuigd zijn dat het anders kan worden ook die kinderen zo opgevoed. en zo zal het altijd blijven gaan.

Het is extremer dan ik eerst eigenlijk dacht.

Maar een collega heeft een verkering moeten verbreken omdat dat meisje thuis in elkaar geslagen zou worden als die ouders erachterkwamen (marokaans geloof ik)

Er zou veel beter opgelet moeten worden dat godsdiensten niet doorslaan.

[zeus]

Geloof zit niet in je overtuigingen, maar in je hart. Zowel gelovigen als ongelovigen weten best wel wat goed en fout is, maar is het niet de menselijk aard om deze morele intellectie te buigen en te kneden in een vorm die voor hen het beste uitkomt! Zijn de heilige geschriften van welke geloof dan ook niet bedoeld om mensen, nu, maar vooral uit die tijd te verenigen en verdraagzaam te maken ten opzichte van elkaar. Anno 2005 kunnen we niet met elkaar overweg laat staan 2000 jaar geleden!

Als ongelovige heb ik vele heilige geschriften gelezen, gewoon omdat ik mensen wil begrijpen, en nee geen enkele letter van geen van deze geschriften kan je letterlijk nemen, inclusief de entiteit God of zelfs jezus, om een voorbeeld te nemen. De 3 grootste godsdiensten hebben enorm veel gemeen, maar verdrukken elkaar en laten geen ruimte voor mekaar, laat staan dat ze respect tonen. Er zijn velen die beweren dat God, Jahwe en Allah dezelfde entiteit zijn, maar de grootste onverdraagzaamheid vinden we juist terug in deze godsdiensten of varianten ervan. Ik heb geen weet van ongelovigen die vechten tegen gelovigen, gelovigen die tegen gelovigen vechten vind je overal. Waarom omdat ze overtuigd zijn van hun waarheden waarbij ze ondersteund worden door geschriften die eeuwen oud zijn waarin rechtstreeks of onrechtstreeks vermeld wordt dat hun geloof de enige echte is en dat ze zoveel beter zijn dan de rest. Ondertussen is voor iedere gelovige een ongelovige slecht, onwetend en minderwaardig.

Zolang godsdiensten bestaan, zal het verdeeldheid zaaien. En zolang de mensheid verdeeld is, is ze bezig met falen. Dit is wat ik vrees en geloof.

[DePurpereWolf]

...Ondertussen is voor iedere gelovige een ongelovige slecht, onwetend en minderwaardig.

Maar dit is wat jij ook vindt van gelovigen?

Het balletje komt weer terug.

Mensen zijn anders en hebben de neiging te klusteren. Waarom denk je dat ongelovig niet zouden vechten?

[OneStepForward]

als hardinxvelder (ex-tilburger) denk ik dat ik wel mag zeggen dat ik insider ben.

En geloof me het is 9 van de 10 keer niet waar je zelf voor kiest.

Het wordt er bij de kinderen van jongs af al ingestampt en dat zet door. Een goede vriend van mij mag thuis geen internet of televisie omdat het van de duivel afkomt. Hij zit wel op de ict en zijn vader is daar op tegen, en werkt dit ook behoorlijk tegen. Die jongen heeft geen leven, hij is nu 20 en laat nog steeds bepalen wat er met hem gebeurd. Simpelweg omdat hij anders uit zn familie geplaatst wordt. Probleem: Jongen trouwt later met christelijk meisje. Als ze niet allebei overtuigd zijn dat het anders kan worden ook die kinderen zo opgevoed. en zo zal het altijd blijven gaan.

Het is extremer dan ik eerst eigenlijk dacht.

Maar een collega heeft een verkering moeten verbreken omdat dat meisje thuis in elkaar geslagen zou worden als die ouders erachterkwamen (marokaans geloof ik)

Er zou veel beter opgelet moeten worden dat godsdiensten niet doorslaan.

Je voorbeeld is maar een kleine minderheid van mensen die zich christen noemen. De meerderheid zul je dit soort extremiteiten niet bij zien.

Ik zelf ben denk ik daar ook wel een voorbeeld van.

[zeus]

zeus schreef:

...Ondertussen is voor iedere gelovige een ongelovige slecht, onwetend en minderwaardig.  

DePurpereWolf:

Maar dit is wat jij ook vindt van gelovigen?

Het balletje komt weer terug.

Ahzo, dan mag je mij eens vertellen waar je dat terug vind. Voor mij is alles en iedereen gelijk.

DePurpereWolf:

Mensen zijn anders en hebben de neiging te klusteren. Waarom denk je dat ongelovig niet zouden vechten?

Ik ken geen enkele ongelovige die de wapens op gaat nemen tegen een gelovige. Ik denk dan in de richting van protestanten en katholieken, palestijnen en joden. Dat in het leger geen ongelovigen zitten zal je mij niet horen zeggen. Maar vertel is wat is er zinlozer dan geweld omwille van religie. Dat mensen samenkomen om hun geloof te beoefenen is voor mij geen enkel probleem, dat is hun recht.

[Anonymous]

Zeus ken jij de Hell's Angels? Ken jij de maffia? Ken jij de corrupte zakenmensen?

Groeten Johan

[Anonymous]

zeus schreef:

...Ondertussen is voor iedere gelovige een ongelovige slecht, onwetend en minderwaardig.  

DePurpereWolf:

Maar dit is wat jij ook vindt van gelovigen?

Het balletje komt weer terug.

Ahzo, dan mag je mij eens vertellen waar je dat terug vind. Voor mij is alles en iedereen gelijk.

DePurpereWolf:

Mensen zijn anders en hebben de neiging te klusteren. Waarom denk je dat ongelovig niet zouden vechten?

Ik ken geen enkele ongelovige die de wapens op gaat nemen tegen een gelovige. Ik denk dan in de richting van protestanten en katholieken, palestijnen en joden. Dat in het leger geen ongelovigen zitten zal je mij niet horen zeggen. Maar vertel is wat is er zinlozer dan geweld omwille van religie. Dat mensen samenkomen om hun geloof te beoefenen is voor mij geen enkel probleem, dat is hun recht.

Een profetie in de Bijbel luidt nochthans als volgt:(is ook te zien voor het gebouw van de V.N.)

Jesaja 2:4 4 En Hij zal rechten onder de heidenen, en bestraffen vele volken; en zij zullen hun zwaarden slaan tot spaden, en hun spiesen tot sikkelen; het [ene] volk zal tegen het [andere] volk geen zwaard opheffen, en zij zullen geen oorlog meer leren.

Zou er nu geen enkele christelijke geloofsovertuiging dit in de praktijk brengen?.

[OneStepForward]

Ik ken geen enkele ongelovige die de wapens op gaat nemen tegen een gelovige.

Hitler? Stalin? Kim Jung Ill? Mao?

Of Hoxha? -> Die dictator die in 1967 Albanië uitriep tot de eerste atheïstische staat. Oppositie niet toegestaan, religie verboden, vele geestelijken gedood.

[zeus]

Ik ken geen enkele ongelovige die de wapens op gaat nemen tegen een gelovige.

Hitler? Stalin? Kim Jung Ill? Mao?

Of Hoxha? -> Die dictator die in 1967 Albanië uitriep tot de eerste atheïstische staat. Oppositie niet toegestaan, religie verboden, vele geestelijken gedood.

En geloofden deze mensen niet zo sterk in hun eigen zaak dat het bijna een religie voor hen was? En inderdaad deze maakten zich ook schuldig, maar ik kan ook vele voorbeelden aanhalen, ik spreek over de doorsnee mens, zoals jij en ik.