[Religie] Het grote religie topic

[OneStepForward]

Ik ken geen enkele ongelovige die de wapens op gaat nemen tegen een gelovige.

Hitler? Stalin? Kim Jung Ill? Mao?

Of Hoxha? -> Die dictator die in 1967 Albanië uitriep tot de eerste atheïstische staat. Oppositie niet toegestaan, religie verboden, vele geestelijken gedood.

En geloofden deze mensen niet zo sterk in hun eigen zaak dat het bijna een religie voor hen was? En inderdaad deze maakten zich ook schuldig, maar ik kan ook vele voorbeelden aanhalen, ik spreek over de doorsnee mens, zoals jij en ik.

Natuurlijk zal de doorsnee mens dat niet doen.

Maar op dat punt maakt het dan ook betreft religie niet uit. Want een doorsnee religieus persoon zal dat ook niet doen.

Maar dan haal je een belangrijk punt aan: Volgens mij is de mens een religieus wezen. Wat de mens dan weer uniek maakt, want ik ken geen enkel dier dat zo is.

[zeus]

Maar dan haal je een belangrijk punt aan: Volgens mij is de mens een religieus wezen. Wat de mens dan weer uniek maakt, want ik ken geen enkel dier dat zo is.

Het is een feit dat ieder mens gelooft, al is het dat je gelooft dat je niet gelooft, maar daarvoor hoef je niet in een hogere entiteit te geloven, en/of je als een bevoorrechte groep/persoon te beschouwen.

[richel_richel]

dat de mens een religieus wezen is is onzin. Het komt gewoon omdat de mens intelligent is en omdat de mens daarom fantasie heeft.

heb je ooit een dier na zien denken over de big bang? of over geesten? loch ness? de mens is in staat dingen te verzinnen die er niet zijn. Dieren kunnen ook geen boeken schrijven films maken. zelfs al zouden dieren lichameljik is staat zijn zulke dingen te doen zou het niet kunnen omdat dieren beperkte fantasie hebben.

Mensen hebben fantasie dieren niet.

[Anonymous]

Wetenschappelijke onderzoeken naar chimpansees hebben duidelijk aangetoond dat deze beesten wel degelijk fantasie hebben en dat vraag ik me dus bijv. ook af bij Dolfijnen en soortgenoten.

Bedoel je religieus in de vorm van spiritualiteit?

Zo ja dan is een mens wel degelijk religieus......sterker nog we hebben een IQ....EQ....maar ook een SQ(spirituele inteligentie).

Neurologische gesproken verloopt alles wat met Inteligentie in verband staat via de hersenen en wordt het door de hersenen en de zenuwen bestuurd.

Één soort neurale organisatie stelt ons in staat rationeel, logisch en volgens bepaalde regels te denken.Die geeft het IQ. Een ander soort biedt de mogelijkheid tot associatief en emotief denken dat gekoppeld is aan gewoonten en dat patronen herkent. Die geeft ons het EQ. Een derde soort neurale organisatie maakt het ons mogelijk creatief, inzichtgevend en grensoverschrijdend te denken. Dat is het denken waarmee we onze eerdere gedachten in een nieuw kader plaatsen en transformeren. SQ

Er is slechts één Werkelijkheid en één God. Maar er zijn heel veel manieren waarop die ene Werkelijkheid ervaren kan worden. Eigenlijk zijn er een oneindig aantal manieren om deze ene Werkelijkheid te ervaren. Er zijn een paar manieren die vele mensen reeds hebben ervaren en deze werkelijkheden worden bewustzijnsniveaus genoemd. Er zijn speciale werkelijkheden waar een heel erg groot aantal wezens zich op richten, waaronder ook de werkelijkheid die wij nu ervaren.

[richel_richel]

het gaat pas fout op het moment dat die ene waarheid en die ene god met elkaar in verband gebracht worden.

oke misschien hebben dieren fantasie. maar dat is behoorlijk weinig. Te weinig bijvoorbeeld om een god te verzinnen en daar miljoenen anderen van te overtuigen. Jezelf dingen aanpraten zodat je dingen gaat voelen enz.

Het is aanwezig maar klein. En ik denk dat als je een aap intelligent genoeg maakt dat er na een tijdje ook apen met idiote verhalen rond gaan lopen.

Zo ja dan is een mens wel degelijk religieus......sterker nog we hebben een IQ....EQ....maar ook een SQ(spirituele inteligentie).

Dit is een slecht argument. SQ zoals jij het hier beschrijft, gaat om creatief inzichtgeven en overschrijdend. Religie wordt veroorzaakt door die drie punten maar niet andersom. Religie is iets wat zelf verzonnen is en niet iets wat aanwezig is.

[OneStepForward]

Bedoel je religieus in de vorm van spiritualiteit?

Ja. Spiritualiteit is een betere benaming.

Ook omdat "religie" een bezwaarde term is. Veel mensen (ook gelovigen) zien religie als synoniem voor het instituut, de georganiseerde religie. Zo bestaat er een 'bekende' quote "Jesus, not religion".

Tevens is spiritualiteit een breder begrip. Zo kan spiritualiteit in een geloof een belangrijke plaats hebben, maar kunnen mensen spiritualiteit ervaren zonder een duidelijk geloof aan te hangen.

[richel_richel]

oke. maar het ging hier over religie, over godsdienst,niet over spiritualiteit.

En om van het christendom uit te gaan. Alles en iedereen is geschapen door god. maar alleen de mens is in staat deze god te erkennen. Dieren hebben overlevingsdrang enz. Maar de mens heeft een verklaringsdrang, en daarom zoeken veel mensen de verklaring bij god. Afgezien van wat apen en zo kan ik me weinig beestjes voorstellen die zich druk maken over een "hoe". Maar de mens wil alles verklaren. En op het moment dat er geen verklaringen zijn wordt er een godsdienst in het leven geroepen. Zolang er niks verklaard wordt zullen er actieve godsdiensten blijven. En ik denk dat als er op dit moment bewezen wordt hoe alles werkt, en hoe alles zo geworden is, waar alles eindigt, waar je heen gaat nadat je dood gegaan bent. En als je daarna over 1000 jaar hier terug komt. Dat er een totaal nieuwe godsdienst zal zijn. waar dit allemaal netjes ingepast is. Wat dat betreft is het iets menselijks. Maar het is nog steeds iets wat zelf verzonnen is en niet een of andere oerroep. Al zou ik later kinderen krijgen en al zou ik ze nooit over een god of religie vertellen. En ik zou op latere leeftijd over zoiets beginnen zouden ze me uitlachen. Omdat het allemaal zo ontzettend onlogisch is. Ik denk dat godsdienst er vanaf de opvoeding al in moet zitten. Of dat je de verhalen kent en getriggert wordt. Een onwetend persoon zal geen hogere macht aanroepen in doodsangst. Terwijl een persoon die op de hoogte is van een eventuele hogere macht dat wel kan doen.

"In nood leert men bidden" en dat is precies wat een paar miljard mensen hier doen.

wat wij hier nodig hebben is zo'n flitsapparaatje van men in black. Of de vergetelheidsspreuk van harry potter (forgive me)

Zolang niemand iets af weet van een god voelt ook niemand die god, En ik denk dat het decenia, misschien wel eeuwen nodig heeft voordat zo'n rodddel ontstaat. En nog een grotere tijd voordat het aanhangers krijgt. En nog een veel grotere tijd voordat ze zoiemand tot president/koningin benoemen en het gewoon iets algemeens maken. Het is gewoon iets wat zich uitzaait. En iets dat er leuk uitziet, alles verklaart, en dat het eeuwige leven belooft is makkelijk aan te smeren.

religie,  het opium van het volk

Ik dwaal volledig af, maar vergeef me, het is al drie uur.

Ik geloof er heilig in dat een beetje nachtrust wel fijn zou zijn.

[zeus]

spiritualiteit = geestelijke levenshouding

Creativiteit, inzicht en grensoverschrijdend denken is een intellectuele capaciteit van de mens en heeft niets met het spirituele te maken. het bestaan van IQ, EQ en SQ is een feit, maar dit zijn slechts mannieren om de intelligentie op verschillende vlakken te meten. Je hebt steeds een bepaalde intellectuele capaciteit nodig om intelligent, emotioneel en "spiritueel" te leven. Dus intellectie is de basis van alles!

Wat is de grootste eigenschap van de mens, wat onderscheid mensen van dieren en planten?

[Cassanne]

Niets, mensen zijn dieren.[/flauw]

Maar serieus? Een complexe taal en dan met name het vermogen om die te kunnen opslaan op andere media en te bewaren (wat ik nu aan het doen ben bijvoorbeeld. De bijbel is een ander leuk voorbeeld ).

[Anonymous]

Ja Jullie hebben gelijk wat betreft het SQ en Religie, eigenlijk realiseerde ik me dat ook nadat ik op OK had geklikt et was laat en moest naar bed.

Het is zelfs zo dat mensen met een minder goed ontwikkeld SQ eerder het institut van een godsdienst verkiezen dan iemand met een goed ontwikkeld SQ.

Godsdienst behoort eigenl;ijk wel iets spiritueels te zijn maar word, denk ik, door velen niet zo ervaart.

Als alles en iedereen is geschapen door god, wie heeft god dan geschapen?

Dit laatste was een vraag van mijn zoon toen hij nog 7 was en tot op heden houd het me nog steeds bezig.

Is Astrologie ook een vorm van Religie?

Of Iriscopie?

I Tjing is dat religie?

5000 jaar oude boek der wijsheid.Boek der wijsheid.

Alle wereldgodsdiensten spreken over dezelfde Realiteit. Ze gebruiken misschien verschillende woorden, verschillende concepten en ideeën maar er is uiteindelijk maar één Werkelijkheid en er is slechts één Geest die door Al Wat Leeft heengaat. Er kunnen verschillende technieken zijn om daar te komen, maar daar is alleen datgene wat echt is en wanneer je daar bent zul je het weten.

Hoe je het ook wilt benoemen, welke verschillende namen je er ook aan geeft, we hebben het allemaal over hetzelfde.

[zeus]

Wat is de grootste eigenschap van de mens, wat onderscheid mensen van dieren en planten?

Niets, mensen zijn dieren.[/flauw]

Maar serieus? Een complexe taal en dan met name het vermogen om die te kunnen opslaan op andere media en te bewaren (wat ik nu aan het doen ben bijvoorbeeld. De bijbel is een ander leuk voorbeeld ).

Mensen zijn dieren dat is een feit, maar ik denk dat "complex denken" het verschil tussen de twee is. Mijn vraag ging uit van de stelling van sommige dat de mens een religieus wezen is, dit werd later aangepast tot een spiritueel wezen. Trouwens een taal is geen eigenschap slechts een gevolg van een eigenschap, evenals de Bijbel o.a. een gevolg is van taal.

Ik zal mijn vraag anders stellen. Is (on)intelligentie niet de basis van al het geen we doen, voelen en denken?

[OneStepForward]

Als alles en iedereen is geschapen door god, wie heeft god dan geschapen?

Dit laatste was een vraag van mijn zoon toen hij nog 7 was en tot op heden houd het me nog steeds bezig.

Het antwoord is niet.

God is er altijd al geweest. Dat iets een begin moet hebben is lineair gedacht. Dat is van toepassing als God door de BB zou zijn ontstaan. Dan heb je dus het antwoord: God is ontstaan door de BB.

Maar als God zelf de BB heeft doen ontstaan kan God dus altijd er geweest zijn, omdat tijd pas ontstaan is door de BB en tijd ook alleen geldig is in dit universum (dat er meerder universa zijn even buiten beschouwing gelaten.

Dus vanuit gaande dat de schepper is van dit heelal kan God er altijd geweest zijn. Beter gezegd: Hij is. Gezien "geweest" natuurlijk ook een lineair begrip is.

[OneStepForward]

Wat is de grootste eigenschap van de mens, wat onderscheid mensen van dieren en planten?

Niets, mensen zijn dieren.[/flauw]

Maar serieus? Een complexe taal en dan met name het vermogen om die te kunnen opslaan op andere media en te bewaren (wat ik nu aan het doen ben bijvoorbeeld. De bijbel is een ander leuk voorbeeld ).

Mensen zijn dieren dat is een feit, maar ik denk dat "complex denken" het verschil tussen de twee is. Mijn vraag ging uit van de stelling van sommige dat de mens een religieus wezen is, dit werd later aangepast tot een spiritueel wezen. Trouwens een taal is geen eigenschap slechts een gevolg van een eigenschap, evenals de Bijbel o.a. een gevolg is van taal.

Ik zal mijn vraag anders stellen. Is (on)intelligentie niet de basis van al het geen we doen, voelen en denken?

Een verschil met dieren: Je kunt sommige apen leren spreken (non verbaal), je kunt met ze spreken. Je kunt ze trucjes leren. Dingen leren gebruiken. Maar hun gesprek gaat puur over eten en levensbehoeften. "Denken" kunnen ze niet. Tevens zullen ze de trucjes niet aan elkaar door gaan geven. En ze vallen in hun instinctieve gedrag terug zodra je ze weer in een groep terug plaatst.

[Anonymous]

Wat is de grootste eigenschap van de mens, wat onderscheid mensen van dieren en planten?

Niets, mensen zijn dieren.[/flauw]

Maar serieus? Een complexe taal en dan met name het vermogen om die te kunnen opslaan op andere media en te bewaren (wat ik nu aan het doen ben bijvoorbeeld. De bijbel is een ander leuk voorbeeld ).

Mensen zijn dieren dat is een feit, maar ik denk dat "complex denken" het verschil tussen de twee is. Mijn vraag ging uit van de stelling van sommige dat de mens een religieus wezen is, dit werd later aangepast tot een spiritueel wezen. Trouwens een taal is geen eigenschap slechts een gevolg van een eigenschap, evenals de Bijbel o.a. een gevolg is van taal.

Ik zal mijn vraag anders stellen. Is (on)intelligentie niet de basis van al het geen we doen, voelen en denken?

Ik denk dat ons bewustzijn de basis is van al het geen we doen, voelen en denken?

Wat hebben we aan doen, voelen en denken als we ons daar niet bewust van zijn?

Maar hoe bewust leven wij dan?

En waarom gebruiken we maar 5% van onze hersencapaciteit? (devolutietheorie)

[Anonymous]

Super atheïst gelooft nu in bestaan God

Geplaatst op 14.12.2004 om 11:16:30 uur | 3205 bekeken | Wetenschap | WWW.NIBURU.NL | print

De Britse professor in de filosofie Anthony Flew, die tot nu toe bekend stond als 'de kampioen van het atheïsme', is radicaal van gedachten veranderd. De 81-jarige geleerde zegt nu dat wetenschappelijke feiten hem overtuigd hebben van het bestaan van een opperwezen. In een interview met de Associated Press (AP) zegt Flew dat er een soort hogere intelligentie het universum moet hebben gecreëerd. 'Een opperwezen is een prima verklaring om de complexiteit van de natuur te verklaren' zo zei Flew.

Hoe dat opperwezen dan precies in elkaar steekt weet Flew nog niet. Zijn geloof valt te vergelijken met een deïst als Thomas Jefferson, die God ziet als een scheppend wezen dat zich niet bemoeit met mensenlevens. Flew: ''Ik geloof in een heel andere God dan die van het christendom en helemaal niet in die van de Islam. Deze goden lijken me oppermachtige onderdrukkende alleenheersers, kosmische Saddam Hoesseins. Maar de God waarin ik geloof heeft wel een doel, denk ik.''

Flew startte zijn kruistocht tegen het geloof in 1950, met het beroemde artikel Theology and Falsification. Door de jaren heen bleef de professor aan de universiteit van Oxford wijzen op het gebrek aan bewijs voor het bestaan van een God. De ongelofelijke complexiteit van de samenstelling om een menselijk leven te produceren heeft hem nu van gedachten doen veranderen. Het bewijst volgens hem dat een ‘intelligentie’ zich hiermee bemoeid heeft. De wetenschap heeft met het onderzoek van het menselijk DNA bewezen dat God bestaat, meent Flew.

De Oxford-professor brengt in 2005 een nieuw boek uit met de titel 'God and Philosophy'. Hij maakt zich niet druk om de volgelingen van zijn voormalige gedachtegoed. ''Als ze van slag raken, dan is dat jammer voor ze. Mijn hele leven heb ik me laten leiden door de principes van Plato: volg het bewijs waar het je ook zal brengen.''

Bron: Fok