Wat heeft meer 'orde' een cirkel of een vierkant?

[Leuke gast]

Een cirkel heeft een gelijke diameter die voor het hele figuur geldt. de afstanden van de omtrek naar het midden punt zijn over de gehele cirkel gelijk zonder oneffenheden. Een vierkant heeft deze uniforme eigenschap niet.

We zouden dus ook kunnen stellen dat mensen juist wanorde creeren door een vierkant te bouwen.

[Dr. Who?]

Ik ga voor het vierkant.

Met een gelijkblijvend binnenoppervlak heb je een grotere omtrek, dus ws. ook een hogere entropie. Bovendien is er meer informatie nodig om het vierkant te beschrijven, omdat er een extra hoek nodig is om de juiste oriëntatie aan te geven.

[Assassinator]

hiervoor moet eerst de echte definitie van orde bepaald worden die hier gebreukt wordt, is dal al gebeurd?

[Beautiful Nightmare]

Laat ik een poging wagen.

Ik ga uit van "orde" als de tegenstelling van "chaos". Chaos bestaat uit verschijnselen waarvoor geen regels op te stellen zijn. Niet omdat we die kennis niet hebben, maar omdat er domweg geen regels voor zijn.

Orde is dus alles waarvoor wel regels op te stellen zijn waaraan die verschijnselen moeten voldoen. Een cirkel en een vierkant voldoen beide aan die voorwaarde.

Nu zijn er verschillende gradaties van orde, die je natuurlijk vrij willekeurig naar belangrijkheid kunt rangschikken. Daarom is dit ook een vraag waar nooit echt een antwoord op zal komen (omdat iedereen hier anders over zal denken).

Om toch een antwoord te kunnen geven dat niet gebaseerd is op persoonlijk oordeel, kun je wiskunde te hulp roepen. Hoewel ik er weinig van weet, denk ik wel dat dit hierbij een doorslaggevende rol zou moeten spelen. Het is toch in eerste instantie een set van regels uit de wiskunde die cirkel en vierkant definiëren.

Een vierkant is een rangschikking van vier lijnstukken, van gelijke lengte, die zo met elkaar verbonden zijn dat er vier rechte hoeken ontstaan.

Een cirkel is de reeks van alle punten die zich op dezelfde afstand bevinden van een ander punt.

Een vierkant moet aan meer regels voldoen voordat het geen chaos meer voorstelt maar een vierkant. Daarom heeft een cirkel de hogere vorm van orde.

[wHiTeHaT]

ik kom tot de conclusie dat de vraagstelling eigenlijk helemaal niet correct is.

Tot deze conclusie ben ik gekomen omdat er geen ijkpunt vastgestelt is om dit te maatstaven.

na wat abcentie en de eerdere geplaatste post hierboven eens beter gelezen te hebben moet ik mij hiermee verenigen.

Dus kortom word het middelpunt van een object (weet t juiste woord niet) als referentie aangehouden en baseert men zich op de afstand/afgelegde afstand , oftewel iets "meetbaars" .

Zo is het toch denk ik wel goed geciteerd.

Maar nu ga ik uit van een "praktisch" ijkpunt.

En nou moet je toegeven dat je instinctief kiest voor het vierkant.

[Dr. Who?]

Een vierkant is een rangschikking van vier lijnstukken, van gelijke lengte, die zo met elkaar verbonden zijn dat er vier rechte hoeken ontstaan.

Een cirkel is de reeks van alle punten die zich op dezelfde afstand bevinden van een ander punt.  

Een vierkant moet aan meer regels voldoen voordat het geen chaos meer voorstelt maar een vierkant. Daarom heeft een cirkel de hogere vorm van orde.

Op basis van eenzelfde redenatie seg ik dat het vierkant meer orde heeft, omdat die vorm meer informatie bevat.

[Assassinator]

Een vierkant moet aan meer regels voldoen voordat het geen chaos meer voorstelt maar een vierkant. Daarom heeft een cirkel de hogere vorm van orde

hier zit wat in, een cirkel kent geen orde en daarom geen wanorde een cirkel is ook niet gebonden aan regels. een vierkant wel

[Kjell]

excuseer ik ken een natuur fenomeen dat perfecte bolletjes maakt.

het is een druipsteen die zodanig een uitsparing maakt in de ondergrond, de kalk van het water vormt na verloop vantijd een balletje dat rondrolt in het putje geloof me dit balletje is perfect rond.

heel zeldzaam iets te bekijken in de Grotten van Han, das in Belgie, ni China.

domme hollanders lol

Met 'perfecte bol' bedoel ik een werkelijk perfecte bol. Niets dat uit atomen bestaat kan ooit een perfecte bol zijn, omdat het is opgebouwd uit discrete eenheden. Bij een perfecte bol kun je niet van een discrete innerlijke structuur spreken, het is een wiskundig concept dat geen fysieke 'incarnatie' heeft.

Ik weet niet precies wat de relevantie is van je laatste opmerking...

geen relevantie gewoon lol.

maar een bol die wordt berekend op basis van atomen zal inderdaad niet perfect zijn omdat je eenheden gebruikt om te visualiseren.

tenslotte waar ligt perfectie voor you ? niks is perfect, toch bestaat het woord.

[Leuke gast]

Ik ga voor het vierkant.

Met een gelijkblijvend binnenoppervlak heb je een grotere omtrek, dus ws. ook een hogere entropie.

Heeft entropie iets met orde te maken? kun je daar wat meer toelichting overgeven?

[lsc]

Waarom zou de orde verschillend zijn? Ik kan prima een bijectie geven tussen de circel en het vierkant! Nu is er niet echt een definitie van 'orde' maar ik weet niet of we dat nou van de vorm van een verzameling moeten laten afhangen. Immers als één van beide een 'betere orde' zou hebben schrijf ik mn andere verzameling gewoon om. het begrip 'orde' is dat niet echt meer toegevoegde waarde voor een verzameling.

[virtlink]

Het tegengestelde van orde is niet persé wanorde/chaos, en niks zegt dat als het ene (cirkel) orde is, het andere (vierkant) dan chaos is.

Om te beschrijven met wat ik bedoel met dat de tegenstelling van orde niet persé wanorde is: stel je een perfect raster van bolletjes voor. Dat is ordelijk, dat zal je moeten beamen. Als je nu de bolletjes met een pollepel door elkaar roert, dan zitten de bolletjes niet meer geordend op een raster. In eerste instantie is dit een behoorlijke wanorde, vergeleken met de orde die het had. Maar als je voldoende hebt geroerd is de mix van bolletjes zo homogeen dat je kan stellen dat dit een relatief ordelijk geheel is geworden.

Orde is voor mij: een eigenschap waar het systeem op zoveel mogelijk meetposities aan voldoet. Dus een zooi bolletjes op een raster is ordelijk, maar een homogene zooi balletjes is dat ook. Je meet alleen met een andere maat.

Ik ga hier uit van wiskundige vierkanten en cirkels hoor, dus vormen die perfect zijn.

Je kan dus stellen dat een vierkant ordelijk is, omdat het ribben heeft die perfect recht zijn, en zijden die exact even lang zijn.

Een cirkel is ook ordelijk, omdat de straal op elke hoek vanaf het middelpunt gezien gelijk is.

Maar een cirkel vind ik ordelijker, omdat er méér meetposities zijn waar de cirkel dezelfde straal heeft, dan meetposities waar je de rechtheid van een ribbe kan meten en de afmetingen van het vierkant. De afmetingen van het vierkant kan je op twee manieren meten, namelijk horizontaal en vertikaal. De rechtheid van een ribbe kan je alleen op de vier ribben meten. Maar de straal van een cirkel kan je op oneindig veel hoeken meten.

Een andere reden waarom ik een cirkel ordelijker vind, is omdat je zo min mogelijk regels hoeft op te stellen om een cirkel te kunnen maken. Met één regel (en dus één maat), is een cirkel te tekenen en kan iedereen dezelfde cirkel op papier krijgen. Namelijk de regel dat de cirkel een vaste straal heeft (en de lengte van die straal als maat).

Om een vierkant te tekenen heb je méér regels nodig (rechte hoeken, gelijke ribben).

[virtlink]

Definieer eerst voor jezelf wat orde is, dan pas kan je bedenken wat ordelijker is.

Voor mij is orde: de mogelijkheid om een systeem te reproduceren (op een bepaald detailniveau) met zo min mogelijk beschrijvende regels (en bijbehorende maten), waarbij de regels zo simpel mogelijk zijn.

Dus de regel "punten die horizontaal en vertikaal onderling dezelfde afstand hebben" (ongeveer), resulteert altijd in een raster van punten. Iedereen kan dit reproduceren aan de hand van deze regel.

Een mens heeft ongelooflijk veel regeltjes nodig voordat iemand een mens kan reproduceren, en dus is een mens minder ordelijk dan een raster van punten.

Een vierkant is een systeem van "vier onderling verbonden punten die horizontaal en vertikaal dezelfde afstand hebben".

Een cirkel is in mijn ogen het minst complex om te beschrijven: "een lijn op een vaste afstand van een gegeven punt". Dus zolang iemand voldoet aan deze regel, tekent hij een cirkel. Een cirkel is daarom het meest ordelijk, omdat een cirkel beschreven kan worden met de simpelste regel.

Edit: er ging iets mis met posten (kreeg geen reactie toen ik op OK klikte eerst) en de bovenstaande post is dus onbedoeld geplaatst en legt hetzelfde uit maar dan lastiger (denk ik), dus als een moderator die eruit zou willen verwijderen...

[Fingolfin]

Als we het over een cirkel hebben hebben we het normaal gesproken over de verzameling punten waarvoor geldt dat de afstand tot het middelpunt kleiner of gelijk is aan de straal (even daar gelaten of we een open of gesloten cirkel willen).

Maar stel we hebben twee punten \(x=(x_1,x_2)\) en \(y=(y_1,y_2)\) in \(R^2\) dan kunnen we afstand definieren als

\(d(x,y)=\max(|x_1-y_1|,|x_2-y_2|)\)

Nu zijn een cirkel en een vierkant gelijk en dus even ordelijk

willen we de "normale" definitie van afstand aanhouden dan ga ik voor de cirkel. Omdat de cirkel in veel opzichten een soort van perfecte figuur is. Een erg mooie eigenschap vind ik het traagheidsmoment van een crikel, wat een minimum is.

[Valianth]

Maar stel we hebben twee punten \(x=(x_1,x_2)\) en \(y=(y_1,y_2)\) in \(R^2\) dan kunnen we afstand definieren als

\(d(x,y)=\max(|x_1-y_1|,|x_2-y_2|)\)

Nu zijn een cirkel en een vierkant gelijk en dus even ordelijk

Kan u dit verduidelijken aub.

Waarom is een cross-dephinitie in R kwadraat hier de opthie?

V.

[TD]

Als we het over een cirkel hebben hebben we het normaal gesproken over de verzameling punten waarvoor geldt dat de afstand tot het middelpunt kleiner of gelijk is aan de straal (even daar gelaten of we een open of gesloten cirkel willen).

Misschien is het muggenziften, maar het blijft wiskunde: wat jij beschrijft is een (open of gesloten) schijf (Eng: disk), het is enkel de rand (dus afstand tot middelpunt is gelijk aan de straal) als je de cirkel bedoelt.