Gruwelijke taalzonden

[Stephaan]

Windsurfer en JvdV hebben het probleem met "hen" en "hun" al vermeld maar ik wil ook nog eens zeggen dat het mijn ergert als ik die twee woorden verkeerd zie gebruiken.

Het is nochtans heel eenvoudig : "Hun" is een bezittelijk voornaamwoord en nooit iets anders. Het betekent "dat wat zij bezitten". (Bijna had ik geschreven Hun betekent dat wat van Hen is )

In alle andere gevallen moeten we "hen" gebruiken. Ik hoop dat ik het hen daarmee duidelijk maak?

P.S. Een Hun is ook een onderdaan van Attila, maar daarover ging het niet

[JoolzZ]

Dit lees ik ...

Verkleinwoordjes zijn inderdaad vreselijk. Ik wordt ....

Wat mij vaak verwondert is het overmatig gebruik van het werkwoord "doen" in de zin van: ... dan doe ik de planten even water geven. Ik wordt ....

... gewoon meteen in de eerste twee reacties na mijn post! Heeft dan niemand medelijden?

[Rogier]

Dit lees ik ...

Verkleinwoordjes zijn inderdaad vreselijk. Ik wordt ....

Wat mij vaak verwondert is het overmatig gebruik van het werkwoord "doen" in de zin van: ... dan doe ik de planten even water geven. Ik wordt ....

... gewoon meteen in de eerste twee reacties na mijn post! Heeft dan niemand medelijden?

Ligt aan de rest van de zin. Als er stond: "Ik wordt soms ook wel als 'ick' geschreven", dan had het gekund natuurlijk

[Bean]

Ook zeer irritant is: 'een soort van'. Het is bijv.: een soort hond, niet: een soort van hond.

Of: Ik heb een uitvinding gedaan, het is een soort van auto. Dit klopt gewoon niet het is een soort auto!

[William]

"samengestelde woorden"

- het komt de laatste tijd steeds meer voor: woorden die normaal met koppelteken worden geschreven of aan elkaar horen worden van elkaar geschreven

Ik ben ook al jaren bezig tegen deze bierkaai te vechten. Het rukt steeds verder op en over een tijdje weet niemand meer hoe het moet. Ik kan op mijn werk geen rapport of e-mail lezen of woorden worden onterecht los van elkaar geschreven. Je ziet het ook steeds meer in advertenties en zelfs de overheid maakt zich er schuldig aan: "Voedsel en Waren Autoriteit" i.p.v. "Voedsel- en Warenautoriteit", of desnoods "Voedsel- en WarenAutoriteit" als ze hun afkorting willen behouden. Of 3VO: "Verenigde Verkeers Veiligheids Organisatie"

Net nog bij het registreren op dit forum:

Forum taal

Forum stijl

Tijdszone (als enige juist aan elkaar geschreven maar helaas met een foutieve verbinding-s)

Datum weergave

In het begin dacht ik dat het kwam door de spellingscontrole op de computer. Een woord als "geheugenkaart" werd afgekeurd om dat het blijkbaar niet in de dictionary stond. Zette je er een spatie tussen dan werd het als correct gezien. Tegenwoordig speelt dat geen rol meer. Is het dan de invloed van het Engels?

Ik denk trouwens de heer Freriks van het NOS-Journaal er een paar keer op betrapt te hebben dat hij samengestelde woorden los van elkaar uitspreekt. (gruwel)

[William]

Vind ik niet echt irritant (hoewel overdreven kan worden), maar ik moet ook eerlijk zeggen dat ik de draad na de laatste twee spellingswijzigingen op dit gebied ook een beetje ben kwijtgeraakt.

Of woorden los dan wel aan elkaar geschreven moeten worden, daaraan is toch helemaal niets veranderd?

http://woordenlijst.org/leidraad/6/2/

[Anonymous]

Ongelofelijk is een bijvoegelijk naamwoord, en ongelooflijk is een bijwoord, dacht ik.

[Stephaan]

@ QQ

Het van Dale woordenboek maakt geen onderscheid in betekenis of gebruik. In de twee schrijfwijzen is het aangeduid als een bijvoeglijk naamwoord en als een bijwoord.

[Anonymous]

Dat zou best kunnen, Stephaan, het lijkt me alleen zoveel logischer dan 'ongelofelijk' een bijvoegelijk naamwoord is, en 'ongelooflijk', een bijwoord. Ik moet daarbij zeggen dat ik de aanpassingen in de Nederlandse Letteren lang niet altijd even logisch vind. (pannekoek versus pannenkoek bijvoorbeeld) Derhalve, stoor ik me ook niet zo zeer aan taalfouten: ik denk zelfs dat iedereen taalfouten maakt, het is slechts de mate waarin dit gebeurd, welke varieert.

[Anonymous]

ik denk zelfs dat iedereen taalfouten maakt, het is slechts de mate waarin dit gebeurd, welke varieert.

[Anonymous]

Yep. Ik zag het pas nadat ik het gepost had en dacht: eens zien of ze het merken. Ik ben zelf iemand die veel schrijft -- tegenwoordig ook in nhet Nederlands -- en redacteuren halen altijd taalfouten uit mijn stukken. Verreweg het merendeel van de romans die verschijnen bevatten taalfouten. Nietemin is het goed om de fouten in de gaten te houden, en ik heb dan ook alle posten van dit topic doorgelezen.

[Stephaan]

@ QQ

Dat van die tussen-N bij pannenkoeken en dergelijke vind ik ook onlogisch en eigenlijk spijtig. Ofwel probeert men de spelling van een taal fonetisch te houden (en dan is èèn spellingsherziening per 50 jaar wel voldoende, vind ik) , ofwel verlaat men de idee om te schrijven wat men hoort zoals dat in het Engels of Frans gebeurt.

Wat de zaak nog een beetje erger maakt is dat die tussen-N niet eens mag uitgesproken worden in het algemeen Nederlands, alhoewel je het, in Vlaanderen tenminste, wel hoort bij lieden die willen laten merken dat ze op de hoogte zijn.

Een leuk voorbeeld vind ik in het Frans : om O uit te spreken moet ik E A U schrijven, maar dit terzijde hoor.

[Jan van de Velde]

William schreef:

Of woorden los dan wel aan elkaar geschreven moeten worden, daaraan is toch helemaal niets veranderd?

Dat zou ik je eerlijk gezegd niet eens kunnen zeggen. Maar met de verbindings-streepjes (hihi) is wel een boel gebeurd. Zo-als ik al op-merkte, die draad ben ik al kwijt..... Ik doe het hoofdzakelijk op gevoel.

[Anonymous]

Windsurfer en JvdV hebben het probleem met "hen" en "hun" al vermeld maar ik wil ook nog eens zeggen dat het mijn ergert als ik die twee woorden verkeerd zie gebruiken.  

Het is nochtans heel eenvoudig : "Hun" is een bezittelijk voornaamwoord en nooit iets anders.  Het betekent "dat wat zij bezitten".  (Bijna had ik geschreven Hun betekent dat wat van Hen is   )

In alle andere gevallen moeten we "hen" gebruiken. Ik hoop dat ik het hen daarmee duidelijk maak?

P.S. Een Hun is ook een onderdaan van Attila, maar daarover ging het niet  

'

Nee hoor. Hun wordt veel vaker gebruikt dan je zult denken: http://taaladvies.net/taal/advies/tekst/12/

[Stephaan]

@ Gast Welbedankt voor de verwijzing naar een bron die ik zeer respecteer. Waardoor ik echter weer een desillusie rijker ben, om het optimistisch uit te drukken.

Ik zal mij maar optrekken aan de laatste zinnen in het artikel :

"Er is een toenemende tendens bespeurbaar om hen ook te gebruiken in gevallen waar strikt genomen hun gebruikt zou moeten worden. Aangezien hen bovendien doorgaans stilistisch hoger gewaardeerd wordt dan hun, kan men in geval van twijfel over de precieze vorm het best hen gebruiken."

Was ik dan, zonder het te weten, al jaren een voorloper op die tendens ?