bestaat tijd???

[Anonymous]

ik wil hier even twee interessante theoretische vragen aan toevoegen, althans ik vind ze interessant

1.

licht is een straal van trillende fotonenpakketjes, right? als die fotonen reizen met de snelheid van het licht, staat de tijd dus stil voor fotonen? dan vraag ik me af hoe ze dan kunnen trillen, of kunnen ze ook trillen als de tijd stilstaat?

--> Fotonen zijn geen knikkers, kogentjes etc. per definitie vliegen ze rond met de lichtsnelheid en is hun massa 0. Hoe kan iets dat geen afmeting heeft nu trillen? Quatummechanica komt dan om de hoek kijken.

ik kan me eigenlijk moeilijk indenken hoe het is als de tijd stilstaat, kan je je dan uberhaupt bewegen, als je in een raket vliegt met de lichtsnelheid?

--> Kan niet. Geen enkele massa kan met de lichtsnelheid reizen.

mede op basis van de opmerkingen van DvR zou ik concluderen: tijd ervaar je sowieso met de zelfde snelheid, en als je dus met de lichtsnelheid reist, ervaar je het gewoon heel langzaam, terwijl er voor de kijkers vanaf de aarde veel tijd voorbij gaat(wim).

--> klopt, maar niet voor de lichtsnelheid. Alleen voor snelheden tot de lichtsnelheid.

Je zou je dan ook niet kunnen bewegen, om dat je geen tijd hebt. Hoe kan licht dan een trilling zijn? of moet ik licht/fotonen trilling niet zien als een beweging?

een theorie op basis van het verhaal van DvR zou kunnen zijn dat fotonen misschien een soort rare negatieve massa hebben waardoor ze een aparte reactie op gravitatie/kinetische energie hebben, waardoor ze wel tijd hebben om te trillen ofzo.. want volgens DvR kan voor iets dat extreem zwaar is, de tijd wel stilstaan ondanks het feit dat het niet beweegt met de lichtsnelheid? als dit waar is, werkt het principe misschien ook omgekeerd, voor fotonen? deze laatste alinea is gewoon even een idee'tje hoor.. maar ik zou zeggen: misschien hebben fotonen geen massa, dus zijn niet gevoelig voor lichtsnelheid? ik weet dat dit niet klopt omdat zwarte gaten eh zwart zijn.. (extreme gravitatie op fotonen heeft invloed, ergo foton = massa) Ik draaf nu waarschijnlijk door, maar kunnen fotonen toch eigenlijk niet trillen omdat zwarte gaten zwart zijn, en fotonen dus massa hebben, en dus beinvloed worden door hun snelheid?

--> Nee, sorry

als jullie andere ideeën hebben over de verklaring van trillingen van fotonen hoor ik die graag.

[Red BoriZ]

Tijd is gewoon beweging.

Als ik iets op nul Kelvin zet beweegt daar niks. En zal er ook niks gebeuren. Fruit kan daar bijvoorbeeld niet rotten. En als je dan zegt "maar het water dat erin zat zal he fruit als kristalletjes kapotmaken" dan klopt dat niet, want dat bebeurde toen de kamer nog op 0 K moest komen en niet tijdens dat proces.

Nog een voorbeeld als ik alles precies (ik heb het dan over quarks) zo terug zet als een uur geleden, dan ga je eigenlijk terug in de tijd.

Dus tijd is gewoon een onderdeel van ruimte en beweging.

[Anonymous]

tijd bestaat eigenlijk,tijd is iets wat wij gemaakt hebben om een moment te kunnen bevatten.terwijl het moment al bestaat.zie het zo als er een put A is is er ook een punt B, zonder punt A kan punt B niet bestaan zonder punt B kan punt A niet bestaan.de reis van punt A naar punt B dat heet een moment als wij er voor kiezen om naar punt b te reizen dan ervaren wij dat moment, voor de ene kan dat moment langer duren als voor de andere.het feit is dat je bewust of onbewust een moment kiest.zie jezelf als punt A.zonder punt B bestaat punt A niet.conclusie elk moment dat wij willen ervaren bestaat al.De absolute waarheid is eigenlijk dat alle momenten op elk nivo op het zelfde moment bestaan.

[Anonymous]

Zie tijd niet als een lijn, zie tijd als een cirkel.

Dat is de enigste manier om tijd te begrijpen. Zoals ik al in een andere thread; Tijdreizen naar het verleden toe is onmogelijk. leest u dit maar even;

Terug in de tijd reizen kan niet. Punt.

Als dit zou kunnen zouden wij dit allang weten. Want als je terug in de tijd reist zou je dat natuurlijk aan iedereen willen laten weten, maar dan wisten wij dat toch al?

Je bent immers terug in de tijd gegaan om dat daar te zeggen, dus zouden we het al weten.

Tijd is ook geen goede naam voor dit fenomeen, tijd zoals we het hier over hebben is niets anders als energie. Als ergens energie is, beweegt datgene wat energie bevat. Maar bedenk eens één object in onze wereld dat NIET beweegt. Precies. Dat is er niet. Zelfs zo miniscuul dat het is, het beweegt toch wel. Tenminste, wij zien het als minuscuul. Zo beleven wij het.

Maar dat is tergelijkertijd ook de sleutel. Je moet "tijd" (energie) niet in waardes bekijken, maar bekijk het als een feit. Het is er gewoon. Niet een klein beetje, niet helemaal, maar het is er. Punt.

En in principe als je "tijd" als een waarde bekijkt reizen wij nu ook al door de tijd, alleen al om het feit dat er secondes voorbij tikken kan je dat al bewijzen. Want het duurt een seconde om een seconde voorbij te laten gaan. Voilá: dat ook uit de weg.

En nu het sneller door de "tijd" (energie) reizen.

Daar heb ik een simpele verklaring voor, misschien beetje raar maar volgens mij klopt het wel. Leest u maar;

Bijvoorbeeld, je gaat vanuit rotterdam naar amsterdam en je rijd 80 km/u. Je doet er dan een half uur over. (cijfers kloppen niet alleen voor vergelijking)

Als je dan met 100 km/u precies dezelfde weg aflegt ben je er 10 minuten eerder. Dus doe je over de zelfde beweging, met meer energie, in plaats van een half uur 20 minuten over de beweging.

Dus ben je sneller door de tijd gereist dan de andere auto.

Simpel als poep. Maar wel doordacht.

Nu kom ik terug op dat je tijd niet als een lijn moet zien maar als een cirkel. (en niet in waardes)

ALLES maar dan ook echt ALLES wat er gebeurt, dus ook dat u dit aan het lezen bent, betekend dat u een moment neemt van uw "tijd" om dit te lezen.

Maar wat is dat moment dan? Had dit niet 2 seconden later kunnen gebeuren? Neen is daarop het antwoord. "Tijd" is onmogelijk om vast te stellen. Als tijd een waarde zou zijn zou u misschien deze tekst morgen of over vijf minuten hadden kunnen lezen. Dat is dus het gekke. Waarom nu? waarom niet later? Nou omdat wat gebeurt, moet ook gebeuren. Dat heeft niets met het lot te maken, want daar geloof ik niet in. Het heeft gewoon te maken met dat alle energie (niet waardes maar aanwezigheid) op elkaar is afgestemd. Niet door de mens, niet door een god, maar door onze beleving.

En dat is het raadsel van "tijd". Waarom kunnen wij alleen de waardes beleven? En niet de aanwezigheid? Het is zo simpel als dit; Als wij tijd als een aanwezigheid zouden ervaren, dan wisten wij altijd alles wat er ging gebeuren. En vanwege het feit dat je dat niet weet, is energie onvoorspelbaar. Je weet nooit precies wat er gaat gebeuren. Je hebt misschien wel de zekerheid van zwaartekracht, maar die veranderd ook met elke "seconde". Hoe minuscuul het ook is! Alle energie staat met elkaar in verbinding! Je merkt het niet, want als er iemand in China overlijd, merk je het waarschijnlijk toch niet. Maar het heeft wel een effect. De vertakkingen van het effect dat daar iemand overlijd zijn oneindig, maar het effect wat het op ons heeft is zo minuscuul dat we het niet zien ruiken of horen. Maar het effect is er wel.

Het ligt ook grotendeels aan de mens zelf dat we "tijd" niet snappen. Want de mens wil alles in waardes vastleggen. Maar met energie (tijd dus) kan dat gewoon niet. Het is onmeetbaar. Want als je vooruit in de tijd reist, (positief dus) zou je theoretisch ook achteruit in de tijd moeten, (negatief dus). En het gekke met negatieve "iets" is, is dat het niet kan! Het is virtueel! Alleen om het rekenen makkelijker te maken.

Maar even in een notendop;

Tijdreizen bestaat niet, er bestaat alleen energie die ervoor zorgt dat er dingen gebeuren. En je kan misschien wel vastleggen met een stopwatch hoe snel een auto met 80 km/u naar amsterdam rijd vanuit rotterdam. Alleen heeft dat tijd opnemen met een stopwatch niets te maken met tijd.

Je kan het wel tijd noemen, maar de echte tijd is er niet, en tergelijkertijd ook wel. Want hoe kan je de echte tijd meten?

Vertel mij dat maar

-Justen Bontekoe

16 jr[/i]

[w00tw00t]

Tijd is geen lijn.

Tijd is een dimentie, net zoals bijvoorbeeld de lengte, hoogte en breedte.

Loop in een rechte lijn heen, en weer achteruit terug. kun je nu zeggen dat je heen en weer bent gelopen in een dimentie? Heb je dan de dimentie ervaren? Nee, je hebt een verandering van de attributen van de dimensie ervaren.

Is het correct dat je het ondervinden van tijd kunt voortstellen als het zitten in een auto. Maar dan met een omgeving die dezelfde richting heeft. Maar alles heeft dezelfde richting in deze tijd-dimensie. Omdat alles relatief is, lijkt het alsof tijd niet voorbijgaat. De reden waarom je toch de dimensie ziet, is dat je de verandering erin kan ervaren.

[Anonymous]

Precies wat ik zeg, alleen kort.

Er zijn toch nog mensen zoals ik

Maar toch een vraag;

Is het normaal voor een persoon als mij (16 jaar, opleiding niveau2 ICT service medewerker) om vanaf jongs af aan al zeer intensief hier over na te denken? Want ik was 12 toen ik hiermee begon.

Ik weet niets van Einstein. Niets van wiskunde, want ik stond op de middelbare school een 4.7 voor dit vak. En natuurkunde was ik ook erg slecht in.

Maar toch kan ik dingen bevatten die de meeste mensen niet kunnen bevatten. We kunnen het er ook allemaal over eens zijn hier dat de tijd op een klok de "tijd" is die de mens heeft bedacht. En dat energie (beweging/échte tijd) de vierde dimensie is na X.Y.Z...

Ik heb veel gepraat met andere mensen uit mijn vriendenkring die er precies hetzelfde over dachten, en op een één of andere manier voelde ik een zekere verbinding met die persoon.

Niet fysiek maar "geestelijk". Want wij vulden elkaar aan. En hoe verder wij doorgingen over dit specifieke onderwerp hoe meer we allebij erover te weten kwamen. Het was gewoon alsof we elkaar aanvulden.

Gewoon vanuit mijn eigen beredenering ben ik erachter gekomen dat tijd hetzelfde is als energie en beweging. Dus niet alleen de klok die aan de muur hangt zoals de meeste mensen het zien.

Over natuurkunde... tjah... alle basis dingen ken ik. Zoals alle soorten krachten (energie). Zoals Fzwaartekracht en Fwindenergie.

Maar al die dingen die in dat boek staan kloppen niet. F* (force*) is dus gewoon een energie soort. Maar hoe breng je die onder? Naja in iedergeval niet met Fzwaartekracht en Fwindenergie.

Gewoon E. (energie)

In principe dus als je bekijkt vanuit een ruimtelijk perspectief is er alleen E. De energie die de moleculen bijelkaar houd van mijn laptop zorgt ervoor dat ik kan typen op de toetsen en dat jullie dit kunnen lezen. De energie die ervoor zorgt dat deze moleculen en atomen er zijn is dus ook gewoon de "big" E.

Je kan dus alles onderbrengen in E (energie).

Ook nog iets over een paar posts die ik nog had nagelezen. (ik was even lui, neem mij niet kwalijk )

Het feit dat er secondes voorbij tikken terwijl je dit leest is al een bewijs dat we door de "tijd" reizen. Laten we dus maar zeggen dat we vooruit in de tijd reizen (dus niet achteruit).

Als wij dus sneller bewegen (meer energie verbruiken) dan de omgeving om ons heen, beleven wij dat de omgeving langzamer als ons gaat. (zie stuk over de auto's van mijn vorige post)

Maar de omgeving, waar dus ook andere mensen kunnen zijn, beleefd dus dat wij sneller gaan als hun.

Als wij dus meer energie gebruiken en/of kunnen gebruiken en wij "botsen" heel toevallig tegen een ander object, zal hetgene met de meeste energie en massa het andere object overtreffen. (zie botsingen met vrachtwagens en personen wagens)

Dat betekend dus dat als ik bijvoorbeeld met een één of andere machine net zo snel gaat als het licht (waarbij ongelooflijk veel energie bij verbruikt word) dat de omgeving rond mij heen verandert in een negatieve manier. (omdat wij dus "vooruit" in de tijd reizen, zie 8 regels omhoog)

Maar wat betekend dat dan? Dat het vervormd in een negatieve vorm? Dat betekend dat alle bewegende objecten (wat eigenlijk alles is) de energie van zichzelf op jouw machine over brengen om jou af te remmen.

Kijk maar als je met een auto tegen een boom aanknalt. Die boom houd jou tegen, en waarschijnlijk ligt je hele auto in de kreukels.

Maar nu gaan we het eens vanaf de andere kant bekijken.

Stilstaan, maar dan ook echt volledig stilstaan. Dat betekend dus dat ALLES sneller gaat als jou. want alles verbruikt energie. Dan gaan alle objecten en energie bronnen aan jou voorbij... In de tijd dimensie dan. Niet in een XYZ verhouding. En alles wat beweegt trekt jou mee in hun demensionale "slipstream".

Maar compleet stilstaan kan niet. Want dan verbruik je geen energie en dan kan je geen energie meer opwekken om weer wel energie te verbruiken. Dus in principe besta je dan niet meer voor de échte tijd (4de demensie).

Dus net zo snel gaan als het licht kan ook niet... of die barriëre van "niet sneller als het licht kunnen" is een illusie en dat het nog veel verder gaat.

Wat is deze grens? Ik denk dat we ons daar maar op moeten focussen...

Maar ik wil graag weten wat jullie van mijn theorie vinden. Ook van mijn vorige post. Met het zicht op wat bovenaan deze post staat; Is het normaal voor een jongen van 16 jaar zonder enige geleerde kennis uit boeken over natuur en energie. (en Relativiteits theorie enz enz... want daar weet ik ook niets van)

Ik verheug me op jullie reacties!

[Anonymous]

Is het correct dat je het ondervinden van tijd kunt voortstellen als het zitten in een auto. Maar dan met een omgeving die dezelfde richting heeft. Maar alles heeft dezelfde richting in deze tijd-dimensie.

Maar natuurlijk! Alle massa bevat energie, dus tijd! Maar je moet de vierde demensie niet zien als een richting, maar je moet het zien als een beweging die constant is. Als een cirkel.

[w00tw00t]

maar een circel betekent toch een "oneindige herhaling".

Of zie jij een circel als een lijn zonder begin of einde?

[Justen]

Naja zie jij een eind aan tijd komen? of een begin? of allebij? Jah misschien met de big bang.. maar wie zegt dat tijd is begonnen bij de big bang? want dat is namelijk ook een oneindig proces.. (zoek maar naar een post van mij bij het heelal forum)

Tijd is iets waar geen begin aan zit en geen einde. Dus een cirkel.

Wat ik ook las, ik weet niet of jij dat was maar het ging over de jaargetijden van de aarde. Dat komt niet door de tijd zelf, dat komt doordat de aarde om verschillende assen draait.

Dus je kan tijd echt zien als een cirkel ja. Oneindig dus.

[w00tw00t]

ik zie een circel als een oneindige herhaling.

misschien kun je tijd beter voorstellen als een oneindige lijn. (of een oneindig grote circel, met dus een "kromming" van ongeveer 0)

[Justen]

ja dat bedoel ik eigenlijk ook... Niet een klein cirkeltje ofzo hoor

In principe deze cirkel moet je zien die overal omheen hangt.

En elke keer als er een gebeurtenis is geweest dan verdubbelt deze cirkel. Dus niet een cirkeltje die om de 5 gebeurtinissen weer opnieuw rond gaat. Nee pas bij het einde der tijden (niet gelijk aan de bijbel denken!!! ) gaat die weer opnieuw rond.

[Anonymous]

Je kan er niet in reizen zoals in de 3 andere ruimtedimensie's.

Zeker wel! De mens is alleen een tijdreiziger die slechts in 1 richting kan reizen, met een (bijna) vaste snelheid. Als tijd niet bestond was alles zoals het was, en zou het niet kunnen veranderen.

Tijd geldt alleen voor massa in beweging....

[Anonymous]

Zie tijd niet als een lijn, zie tijd als een cirkel.

Dat is de enigste manier om tijd te begrijpen. Zoals ik al in een andere thread; Tijdreizen naar het verleden toe is onmogelijk. leest u dit maar even;

Terug in de tijd reizen kan niet. Punt.

Als dit zou kunnen zouden wij dit allang weten. Want als je terug in de tijd reist zou je dat natuurlijk aan iedereen willen laten weten, maar dan wisten wij dat toch al?

Je bent immers terug in de tijd gegaan om dat daar te zeggen, dus zouden we het al weten.

Tijd is ook geen goede naam voor dit fenomeen, tijd zoals we het hier over hebben is niets anders als energie. Als ergens energie is, beweegt datgene wat energie bevat. Maar bedenk eens één object in onze wereld dat NIET beweegt. Precies. Dat is er niet. Zelfs zo miniscuul dat het is, het beweegt toch wel. Tenminste, wij zien het als minuscuul. Zo beleven wij het.

Maar dat is tergelijkertijd ook de sleutel. Je moet "tijd" (energie) niet in waardes bekijken, maar bekijk het als een feit. Het is er gewoon. Niet een klein beetje, niet helemaal, maar het is er. Punt.

En in principe als je "tijd" als een waarde bekijkt reizen wij nu ook al door de tijd, alleen al om het feit dat er secondes voorbij tikken kan je dat al bewijzen. Want het duurt een seconde om een seconde voorbij te laten gaan. Voilá: dat ook uit de weg.

En nu het sneller door de "tijd" (energie) reizen.

Daar heb ik een simpele verklaring voor, misschien beetje raar maar volgens mij klopt het wel. Leest u maar;

Bijvoorbeeld, je gaat vanuit rotterdam naar amsterdam en je rijd 80 km/u. Je doet er dan een half uur over. (cijfers kloppen niet alleen voor vergelijking)

Als je dan met 100 km/u precies dezelfde weg aflegt ben je er 10 minuten eerder. Dus doe je over de zelfde beweging, met meer energie, in plaats van een half uur 20 minuten over de beweging.

Dus ben je sneller door de tijd gereist dan de andere auto.

Simpel als poep. Maar wel doordacht.

Nu kom ik terug op dat je tijd niet als een lijn moet zien maar als een cirkel. (en niet in waardes)

ALLES maar dan ook echt ALLES wat er gebeurt, dus ook dat u dit aan het lezen bent, betekend dat u een moment neemt van uw "tijd" om dit te lezen.

Maar wat is dat moment dan? Had dit niet 2 seconden later kunnen gebeuren? Neen is daarop het antwoord. "Tijd" is onmogelijk om vast te stellen. Als tijd een waarde zou zijn zou u misschien deze tekst morgen of over vijf minuten hadden kunnen lezen. Dat is dus het gekke. Waarom nu? waarom niet later? Nou omdat wat gebeurt, moet ook gebeuren. Dat heeft niets met het lot te maken, want daar geloof ik niet in. Het heeft gewoon te maken met dat alle energie (niet waardes maar aanwezigheid) op elkaar is afgestemd. Niet door de mens, niet door een god, maar door onze beleving.

En dat is het raadsel van "tijd". Waarom kunnen wij alleen de waardes beleven? En niet de aanwezigheid? Het is zo simpel als dit; Als wij tijd als een aanwezigheid zouden ervaren, dan wisten wij altijd alles wat er ging gebeuren. En vanwege het feit dat je dat niet weet, is energie onvoorspelbaar. Je weet nooit precies wat er gaat gebeuren. Je hebt misschien wel de zekerheid van zwaartekracht, maar die veranderd ook met elke "seconde". Hoe minuscuul het ook is! Alle energie staat met elkaar in verbinding! Je merkt het niet, want als er iemand in China overlijd, merk je het waarschijnlijk toch niet. Maar het heeft wel een effect. De vertakkingen van het effect dat daar iemand overlijd zijn oneindig, maar het effect wat het op ons heeft is zo minuscuul dat we het niet zien ruiken of horen. Maar het effect is er wel.

Het ligt ook grotendeels aan de mens zelf dat we "tijd" niet snappen. Want de mens wil alles in waardes vastleggen. Maar met energie (tijd dus) kan dat gewoon niet. Het is onmeetbaar. Want als je vooruit in de tijd reist, (positief dus) zou je theoretisch ook achteruit in de tijd moeten, (negatief dus). En het gekke met negatieve "iets" is, is dat het niet kan! Het is virtueel! Alleen om het rekenen makkelijker te maken.

Maar even in een notendop;

Tijdreizen bestaat niet, er bestaat alleen energie die ervoor zorgt dat er dingen gebeuren. En je kan misschien wel vastleggen met een stopwatch hoe snel een auto met 80 km/u naar amsterdam rijd vanuit rotterdam. Alleen heeft dat tijd opnemen met een stopwatch niets te maken met tijd.

Je kan het wel tijd noemen, maar de echte tijd is er niet, en tergelijkertijd ook wel. Want hoe kan je de echte tijd meten?

Vertel mij dat maar

-Justen Bontekoe

16 jr[/i]

Informatie zou de tijd vooruit kunnen snellen......Echter kan het geheel zich niet manifesteren zonder er in zijn geheel te zijn.Wat men dan zou zien is een 2 dimensionaal beeld maar geen 3 dimensionaal geheel.

[Justen]

ja beweging&energie Die horen heilig bij elkaar

[Justen]

nee, een 3d beeld maar geen 4d geheel.

Wel effe bij de les blijven!, we zijn er zojuist achter gekomen dat er 4 dimensies zijn...