Kans op spontaan leven

[Erik]

Ik was er al bang voor dat je met deze reactie jezelf zou bevestigen in alles wat ik schreef nl: het ontwijk-het-antwoord-spelletje op het volgende;

Quote:

En dan vraag je om bewijzen, die kan ik je zo geven, maar bespaar je de moeite je wilt het toch niet zien.

Mis, ik wil ze wel graag zien, toe plezier me nou.

Het respect opbrengen voor andere mensen en visies etc. etc.

Ik hoop voor je dat je in de toekomst nog mensen kunt vinden die zich willen verlagen tot jouw gespreksniveau van kromme, ongefundeerde, niet onderbouwde, argumentloze kreten!!

Ik hou het voor gezien en ga weer discussies aan met redelijke mensen die op een beschaafde manier kunnen converseren.

Ik wens je veel wijsheid Bill, en beterschap, het ga je goed.

PS.

O ja en nu je dit leest wil je natuurlijk direct een overwinningsspeech gaan afsteken.

Doe maar niet want dat is zo voorspelbaar, dan zouden mensen nog gaan denken dat ik gelijk heb.

Ubi dubium ibi libertas

[agnostic]

Beste Handsome Bill.

Verder kan ik je eigenlijk niet serieus nemen als je beweert dat het ontstaan van het leven uit niet-leven (wat een belachelijke bewering overigens) niets met evolutie te maken zou hebben..

Erik heeft toch gelijk. De evolutieleer probeerd de diversiteit van soorten te verklaren. Het woord ‘evolutie’ zegt het al. Zoek het op in een woordenboek en je zult zien dat het ‘ontwikkeling’ betekent, of ‘geleidelijke ontwikkeling en groei. Het begrip ‘evolutieleer’ wordt beschreven als ‘afstammingsleer’. De tak van wetenschap die het ontstaan van leven uit dode materie onderzoekt, staat bekend onder de naam ‘Abiogenese’. Het boek van Darwin heet dan ook: 'Het ontstaan van soorten, en niet 'het ontstaan van het leven.'

Een vriendelijke groet...

[Bas]

En dan vraag je om bewijzen, die kan ik je zo geven, maar bespaar je de moeite je wilt het toch niet zien.

Ik vroeg iets heel anders Bill, dus of je kunt niet goed lezen of je wilt dat niet. En tsja, dan houdt het wel op natuurlijk.

[Anonymous]

Het gene wat ik wilde weten was hoe het kan dat er geen bewijs wordt aangelecerd voor de evolutietheorie???

daarin refereer ik naar verschillende wetenschappers (die er dus voor hebben geleerd en onderzoek naar hebben gedaan)

Vraag is: kun je me één iets vertellen

over evolutie, iets wat wáár is?

Om het even wat?

Ik probeerde deze vraag op de geologische staf

van het Veldmuseum van Natuurgeschiedkunde

en het enige antwoord dat ik kreeg was stilte.

Ik probeerde het op de leden van

het Evolutionair Morfologisch Seminarie

in de Universiteit van Chicago, en al wat ik

daar kreeg was een lange stilte,

tot een persoon eindelijk zei:

Ik weet één ding - het hoort niet onderwezen

te worden op de middelbare scholen.

Dr. Colin Patterson (hoofdpaleontoloog, Brits Museum

voor Natuurgeschiedkunde te Londen), thematoespraak

in het Amerikaans Museum voor Natuurgeschiedkunde,

New York City, 5 november 1981.

Mutaties zijn ‘toevalsveranderingen’ in de genen

en kunnen daardoor niet anders dan leiden

tot verlies van informatie. Er is geen enkele

positieve mutatie bekend, en de meeste mutaties

zijn duidelijk een vermindering van kwaliteit.

Dr. David Rosevear Creation Science Movement,

‘Creation Science’, New Wine Press, Chichester,

UK, 1991, p. 28.

Zo zijn er nu ook steeds meer wetenschappers die het in twijfel trekken, maar het zal natuurlijk wel weer 20 jaar duren voior dat de rest van de wereld het ook doorheeft.

Dit was mijn vraag, en jullie kunnen mij als creationist in twijwel trekken, dat maakt me niets uit. Ik weet persoonlijk dat ik gelijk heb door wat ik dagelijks ervaar! Maar trekken jullie deze wetenschappers ook zomaar, zonder onderzoek in twijfel? aan jullie reacties te zien blijkbaar wel!!!!

[Erik]

Vraag is: kun je me één iets vertellen

over evolutie, iets wat wáár is?

Om het even wat?

Vertellen?

Weet je wat ik doe zelfs meer, ik doe er plaatjes bij!

Ehhh iets over de tussenvormen, lijkt je dat wat?

Tussenvormen tussen aapachtigen en mensen:



- (A) Pan troglodytes, chimpanzee, modern

- (B) Australopithecus africanus, STS 5, 2.6 My

- © Australopithecus africanus, STS 71, 2.5 My

- (D) Homo habilis, KNM-ER 1813, 1.9 My

- (E) Homo habilis, OH24, 1.8 My

- (F) Homo rudolfensis, KNM-ER 1470, 1.8 My

- (G) Homo erectus, Dmanisi cranium D2700, 1.75 My

- (H) Homo ergaster (early H. erectus), KNM-ER 3733, 1.75 My

- (I) Homo heidelbergensis, "Rhodesia man," 300,000 - 125,000 y

- (J) Homo sapiens neanderthalensis, La Ferrassie 1, 70,000 y

- (K) Homo sapiens neanderthalensis, La Chappelle-aux-Saints, 60,000 y

- (L) Homo sapiens neanderthalensis, Le Moustier, 45,000 y

- (M) Homo sapiens sapiens, Cro-Magnon I, 30,000 y

- (N) Homo sapiens sapiens, modern

(van http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc; zie ook ]http://www.talkorigins.org/faqs/homs/)

Tussenvormen tussen landdieren en walvissen:

Pakicetidae

- Pakicetus

- Nalacetus

- Ichthyolestes

Ambulocetidae

- Ambulocetus

- Gandakasia

- Himalayacetus

Remingtonocetidae

- Attockicetus

- Dalanistes

- Remingtonocetus

- Andrewsiphius

- ***

Protocetidae

- Rodhocetus

- Takracetus

- Protocetus

- Indocetus

- Pappocetus

- Babiacetus

- Georgiacetus

- Eocetus

- Natchitochia

Artiocetus

Basilosaurus

Dorudon

Aetiocetus



Pakicetus fossiel



Schedel van Pakicetus



Ambulocetus fossiel



Basilosaurus fossiel



Dorudon fossiel



Schedel van Artiocetus

(meeste van http://darla.neoucom.edu/DEPTS/ANAT/whaleorigins.htm, maar ook wat van ]http://www-personal.umich.edu/~gingeric/PD...Whales.htm)

Tussenvormen tussen reptielen en vogels:

- Prolacerta

- Protorosaurus

- Proterosuchus

- Euparkeria

- Erythrosuchus

- Riojasuchus

- Postosuchus

- Ornithosuchus

- Gracilisuchus

- Terrestrisuchus

- Sphenosuchus

- Scleromochlus

- Marasuchus

- Lagerpeton

- Staurikosaurus

- Herrerasaurus

- Scipionyx

- Sinovenator

- Microraptor

- Sinornithosaurus

- Huaxiagnathus

- Sinosauropteryx

- Beipiaosaurus

- Alxasaurus

- Incisivosaurus

- Shenzhousaurus

- Caudipteryx

- Nomingia

- Protarchaeopteryx

- Archaeopteryx

- Rahonavis

- Confuciusornis

- Sinornis

- Iberomesornis

- Liaoningornis

- Yanornis

- Enaliornis

- Graculavus

- Telmatornis

- Cimolopteryx

- Palintropus

- Lithornis

- Palaeotis

- Juncitarsus

- Presbyornis

- Gallinuloides

- Salmila

- Procariama

- Colymboides

- Psittacopes



Archaeopteryx fossiel



Dromaeosaurus fossiel



Sinosauropteryx fossiel



Sinornithosaurus fossiel



Detail van Sinornithosaurus



Nog een detail van Sinornithosaurus



Caudipteryx fossiel



Confuciusornis Sanctus fossiel

Tussenvormen tussen reptielen en zoogdieren:

Synapsids:

- Paleothyris

- Protoclepsydrops haplous

- Clepsydrops

- Archaeothyris

- Varanops

- Haptodus

- Dimetrodon

- Ophiacodon

Therapsids:

- Biarmosuchia

- Procynosuchus

Cynodonts:

- Dvinia

- Thrinaxodon

- Cynognathus

- Diademodon

- Probelesodon

- Probainognathus

- Exaeretodon

- Oligokyphus

- Pachygenelus

- Cistecephalus

Protomammals:

- Adelobasileus cromptoni

- Sinoconodon

- Kuehneotherium

- Eozostrodon

- Morganucodon

- Haldanodon



Paleothyris fossiel



Ophiacodon fossiel



Thrinaxodon fossiel



Cistecephalus fossiel

(van http://www.talkorigins.org/faqs/faq-transi...art1b.html#mamm, http://www.wits.ac.za/science/palaeontolog...gy/gallery.html en ]http://www.palaeos.com/Vertebrates/Units/U...#Synapsida)

Tussenvormen tussen vissen en tetrapoden (landdieren):

- Eusthenopteron

- Osteolepis

- Panderichthys

- Pederpes

- Elginerpeton

- Acanthostega

- Ichthyostega

- Ventastega

- Tulerpeton

- Elginerpeton

- Hynerpeton

- Densignathus

- Livoniana

- Sinostega

- Metaxygnathus



Eusthenopteron fossiel



Acanthostega fossiel



Schedel van Acanthostega



Voorpoot van Acanthostega



Schedel van Ichthyostega



Voorpoot van Ichthyostega

Evolutie van paarden:

- Eohippus (or Hyracotherium)

- Orohippus

- Epihippus

- Mesohippus

- Miohippus

- Parahippus

- Merychippus

- Pliohippus

- Astrohippus

- Dinohippus

- Equus



(van ]http://www.talkorigins.org/faqs/horses/hor..._evol.html)

Dit was mijn vraag, en jullie kunnen mij als creationist in twijwel trekken, dat maakt me niets uit.

Dat doe ik dan ook zolang je mij geen emperisch bewijmateriaal toont!

Ik weet persoonlijk dat ik gelijk heb door wat ik dagelijks ervaar!

Dat is fijn voor je, gelukkig hebben we in de wetenschap andere definities van gelijk hebben.

Maar trekken jullie deze wetenschappers ook zomaar, zonder onderzoek in twijfel? aan jullie reacties te zien blijkbaar wel!!!!

Nee hoor pas na gedegen onderzoek!

[The Don]

De discussie loopt hoog op maar dit hoeft geen reden te zijn om je niet aan de regels van dit forum te houden

dus:

- Alleen posten als dit een wezenlijke bijdrage levert aan de discussie

- Geen personen aanvallen op hun visie

[Cassanne]

Even nog een antwoord op 'gast'. Je hebt nog nooit gehoord van een bewijs van evolutie? Mutatie kan alleen maar achteruitgang zijn?

Wat is dan jou antwoord hierop:

- Micro-organismen en insecten worden aan de lopende band resistent tegen bestrijdingsmiddelen. In welke zin is dat geen positieve mutatie? Hoe verklaar je deze resitentie anders?

- Transgenese technieken totnen aan dat het helemaal niet moeilijk is om nieuwe genetische informatie toe te voegen aan een organisme. Men maakt hierbij gebruik van processen die ook in de natuur (hoewel zeldzaam) zouden kunnen voorkomen. Lees bijvoorbeeld eens iets over gentherapie.

[Anonymous]

Maar trekken jullie deze wetenschappers ook zomaar, zonder onderzoek in twijfel ?

Het boezemt me in alle geval geen groot vertrouwen in ....

Wat je citeert is van ene dr david Rosevear ....

Dit heb ik gevonden over de wetenschapper DR David Rosevear

http://csm.org.uk/

Creation Science Movement

Attn: Dr. David Rosevear

PO Box 888

Portsmouth, Hants PO6 2YD

Dr. Rosevear was ooit lector aan de universiteit van Bristol en is dokter in de biochemie

Er zijn geen peer-reviewed wetenschappelijke artikels van zijn hand bekend althans

een zoekopdracht met google " sholars " leverde niets op

Het enige wat ik heb kunnen vinden over dr David Rosevear is vermeldingen in de lijstjes van AIG , christian answers en Harun yahyah ...

Het door u vermelde boek is het enig bekende " werk " ( uit 1991 = iets recenters is niet te vinden ? )

De man behoort op grond van deze schaarse gegevens tot de YEC-creationisten en de literalisten ...

Waarschijnlijk bedoeld u met die andere wetenschappers de rest van die lijstjes ?

Sorry , maar ik denk niet dat deze mensen echt als wetenschappelijk legitieme autoriteiten op het gebied van evolutiebiologie kunnen worden erkend ...

Trouwens het beroep op autoriteiten ( en vooral citeren ) is toch al een hacheljke onderneming ... maar soit

vriendelijke groet

[Anonymous]

supplement bij vorig bericht

Wat betreft de quote van Collin Patterson

er zijn daar op het internet al genoeg elektronen aan verspild .....

[Leuke gast]

Mensen, mensen. De evolutietheorie houdt slechts zeer indirect verband met het ontstaan van het leven. Ik denk er dan ook sterk over een groot deel van de bovenstaande posts te verwijderen. Tenzij iemand me kan overtuigen van de toegevoegde waarde boven het reeds bestaande Evolutietopic.

Verwijderen is inderdaad makkelijker dan creeeren. Verwijderen is wat een evoluist doet. Toevoegen is wat een creationist doet. Eens komen ze elkaar tegen.

[The Don]

Mensen, mensen. De evolutietheorie houdt slechts zeer indirect verband met het ontstaan van het leven. Ik denk er dan ook sterk over een groot deel van de bovenstaande posts te verwijderen. Tenzij iemand me kan overtuigen van de toegevoegde waarde boven het reeds bestaande Evolutietopic.

Verwijderen is inderdaad makkelijker dan creeeren. Verwijderen is wat een evoluist doet. Toevoegen is wat een creationist doet. Eens komen ze elkaar tegen.

Waar slaat dit op? Waarom beweer je nu weer dat evoluisten alleen verwijderen omdat het makkelijker is?

Laten we het wel een beetje op het topic zelf houden.

Bijvoorbeeld waarom zijn creationisten zo recalcitrant om bepaalde zaken uit de evolutietheorie aan te nemen? Is dat omdat op die manier de geschiedenis vanuit Bijbels perspectief veranderd wordt of zijn er ook creationisten die niet religieus zijn?

[Playing Mantis]

Hmmm als iemand weinig peer reviewed publicaties op zijn naam heeft staan is het geen autoriteit? Dat lees ik hier vaker.

Jij denkt dat het makkelijk is om iets gepubliceerd te krijgen dat tegen de best beschreven theorie in de biologie, het paradepaardje van de wetenschap, HET symbool van de overwinning van de wetenschap op godsdienst in gaat?

Dan kan ik je uit die droom wakker schudden, dat is in zijn geheel niet makkelijk. Dat is zelfs vrijwel onmogelijk.

Voor een (evolutie-)bioloog is het professionele zelfmoord om een artikel in te dienen voor publicatie dat tegen het fundament van zijn onderzoeksterrein ingaat. Hij zal door zijn collega's worden afgevallen, zijn reputatie gaat door de plee, bye bye mooie carriere.

[Knownothing]

Behalve als er eindelijk eens een deftig argument instaat. Dan mag hij de Nobelprijs verwachten.

[Leuke gast]

Behalve als er eindelijk eens een deftig argument instaat. Dan mag hij de Nobelprijs verwachten.

dat dacht jij..

[Leuke gast]

Waar slaat dit op? Waarom beweer je nu weer dat evoluisten alleen verwijderen omdat het makkelijker is?

Omdat een evoluisten gebruik maakt van de gen mutaties die voordelen opleveren, en vergeet de gen mutaties die nadelen opleveren. Vervolgens worden de minder effiecente organisme verwijderd door natuurlijke selectie zodat de genen met de meeste voordelen overleven.