beelddenkers

[Sjorssnors]

kinderen kunnen onmogelijk in woorden denken als ze een taal nog niet beheersen. Als ze een taal leren, zal dat de plaats van het beelddenken innemen. Daar taal een aangeleerde, abstracte manier van denken is, vermoed ik dat het ook langzamer is.

Ik vermoed dat beelddenkers bij die laatste stap zijn blijven hangen.

Precies. Hiermee toon je de beweegreden aan tot m'n conclusie. Het woordelijk denken is minder produktief dan beelddenken, oftewel heeft het denken waarbij de intuïtie sterk van invloed is geweest meer resultaten. Een stimulatie (gerichte input door middel van taal) kan de intuïtie meer invloed geven, in te worden denkprocessen van kinderen. Het moet alleen 'getriggered' worden.

[I love stars]

He vraagje gaat over het denken in beelden.

Ik denk voornamelijk in beelden, maar ik maak kunstmatige beelden die meer dan 3d zijn.

Ik bedoel dat ik als ik een kamer heb gezien en ik denk er aan terug het niet van 1 perspectief zie maar van vele. Van alle kanten tegerlijkertijd. Ik kan dus de linker muur en rechter muur zien en de bovenkant. Dit is in het echt niet mogelijk omdat je daarvoor 3 mensen nodig heb. Aan de mensen die ik dit verteld hebben geloven me volgens mij niet. Dus herkent iemand dit ook.

Kan ook een kubus van 16 kanten tegelijkertijd zien , de binnenkant en de buiten kant.

[Arn0]

Ik 'zie' bijvoorbeeld een kamer meer als een 'abstract' object. Niet echt van alle kanten tegelijk, maar meer vanuit de kant die ik zelf wens. Deze kamer kan ik dan in alle richtingen draaien, ik kan deze vanaf een afstandje bekijken alsof het een draadmodel is. Deze kamer kan ik ingericht zien zoals ik dat met mijn ogen heb ervaren, deze kan ik opnieuw inrichten met nieuwe voorwerpen (al klopt de schaal niet altijd), of ik zie het als een lege ruimte.

Verder kan ik de aanwezigheid van licht variëren en de kleuren ervan veranderen.

Het geheel heeft in mijn geval dus meer weg van een 3d-polygon in een ongerenderde fase.

[Sjorssnors]

Het is kenmerkend voor de denkbeelden van beelddenkers, dat het niet-lineair is. Het is vaak geheelomvattend of gehele delen ervan.

Het is te vergelijken met het herinneren van eerdere complete gedachtengangen. Je voelt dan het geheel van gedachtengangen aan, zonder het volledig met woorden te omschrijven. Het aanvoelen van de eerdere perceptie.

Wat beelddenkers dan ook vaak nodig hebben om hun overvloed aan zintuiglijke waarnemingen en percepties daarvan te verwerken, zij rustmomenten

Het teveel aan informatie blijft 'op de plank liggen' (mentaal), opdat het verwerkt wordt. Echter is er een bepaald 'plafond' wat bereikt wordt. Dan is er een soort 'overload', waar dan bewust een uitweg voor gezocht moet worden, om de informatie te verwerken. Om een voorbeeld te geven, bij thuiskomst (alleen zijn) zit ik dan vaak op de bank, en heb de tv aan. Ik heb het dan blijkbaar wel nodig om naar bewegende beelden te kijken, maar ik heb daar dan totaal geen bewuste waarneming van. Op zulke momenten wordt de informatie 'van de plank' verwerkt, waarbij mij 'intuïtief' allerlei associaties bewust worden, waardoor ik het kan beconcluderen en blijkbaar een plaats geven in m'n geheugen, opdat het 'paraat' ligt. M'n onderbewustzijn levert dan suggesties ter bewuste overdenking, met de bedoeling sturing te geven, en het zodanig te plaatsen in het geheugen. Ik denk dan in beelden, ervaringen en gevoeligheden, zonder woorden te gebruiken.

[Musje]

Ik beschouw mezelf ook als beelddenker en ga nog even op wat dingen reageren omdat ik dit topic nu pas zie.

Maar nu vraag ik mij af: wat bepaalt bij hen wat ze voor zich zien. bv, ik zeg 'organisatiestructuur' , wat ziet een beelddenker dan? en kost beelddenken niet veel meer energie dan 'normaal' denken?  

Ik zie vaag een groep mensen voor me en allerlei onzichtbare lijntjes daartussen. Hoe het kan dat ik onzichtbare lijntjes voor me zie, weet ik ook niet, ha ha...

Ik denk het wel dat beelddenken meer energie kost dan 'normaal denken'. Maar ik heb zelf het idee dat ik er in dezelfde tijd wel meer mee bereik dan 'normaal denken', zodat het voor mij beelddenken wel de moeite waard is.

Ongeveer 2 weken geleden ben ik er achter gekomen dat ik o.a. een beelddenker ben. (...)

Ik ben nu 13 dagen oud.

Ik heb sinds dat ik kind was al geweten dat ik beelddenker ben, ik geloof dat ik dan nu ongeveer zo oud ben als ik ben. Maar ik snap wel dat je wilt aangeven dat het voor jezelf een enorme ontdekking was.

Ik weet niet of het er wat mee te maken heeft, maar ook klinkers zie ik in kleuren waardoor elk woord een bepaalde tint heeft.

a = groen

e = rood

i = wit

o = wit

u = bruin/zwart

Ben benieuwd of dit herkenbaar is voor Arno en Sjorssnors.

Dit heb ik helemaal niet. Ook niet bij dagen, wat je wel eens hoort.

Het kost me niet veel moeite, het gaat vanzelf, ik kan hier wat sturing aan geven. Alsof ik aan het woelen, kneden, vormen, ben.

Dat herken ik wel.

welk werk is dan geschikt voor echte beelddenkers? het lijkt me dat je als beelddenker voor de buitenwereld vaak autistisch overkomt.

Dat hoeft niet zo te zijn, hangt denk ik heel erg af van de handigheid waarmee je de vertaalslag kunt maken van beelden naar woorden. Een beelddenker die geen autist is, kan die vertaalslag ook leren maken.

Op de site van hersenstorm (over ADHD) staat een heel interessant artikel, waar ik mezelf 100% in herken:

http://www10.antenna.nl/hersenstorm/Hypers...sitiviteit.html

Ik heb ergens gelezen dat het verschil tussen adhd en het beelddenken is dat bij adhd'ers de veelheid aan indrukken voornamelijk in de linkerhersenhelft binnenkomt terwijl die bij de beelddenkers in de rechterhersenhelft binnenkomt. Symptomen kunnen dan wel overeenkomen. Ik weet niet in hoeverre dit wetenschappelijk is. Een paar jaar geleden werd trouwens nog gezegd dat het hele begrip beelddenken wetenschappelijk omstreden is. (http://www.beleefbibliotheek.nl/frames. ... ch.php?s=n )Ik weet niet hoe dat nu is. Ik hoop dat er in ieder geval nog veel onderzoek gedaan wordt. Er wordt ondertussen wel heel veel mee gedaan, dat kan de wetenschappelijk blijkbaar (gelukkig of niet?) niet tegenhouden.

[Musje]

Een gedachte van mij die ik eerder vormde over beelddenkers en niet beelddenkers: iedereen gebruik beelden bij zijn denken neem ik aan. En andersom denkt een beelddenker ook wel eens in taal.

Je kunt dus beter spreken over 'overwegend' in beelden denken of 'overwegend' in taal. Maar misschien kun je het nog exacter weergeven wat het verschil is door te gaan kijken hoe iemand gedachtensprongen maakt. Spring je van het ene beeld (volgens mij altijd via associatie) naar het andere of leidt het ene woord je naar het andere (soms via associatie soms via aangeleerde verbanden). Ik was er benieuwd naar of zoiets wel eens onderzocht is, maar stuitte toen op de niet-wetenschappelijkheid van het begrip beelddenken. Er schijnen betere indelingen te zijn van soorten denkers dan deze... Ik wil me daar nog verder in verdiepen. Interessant genoeg!

Ook ben ik nog wel benieuwd of taaldenkers ook wel eens ervaren wat Chriis schreef: het woelen, kneden en vormen van bepaalde 'gedachtenbeelden'. Doen jullie taaldenkers ook zoiets op een andere manier?

[Assassinator]

ja inderdaad, ik bedoel beelddenken lijkt wel een soort paranormale gave als je wat vna de artikelen leest is het niet heel normaal om zo te denken? ik denk ook zo, ik denk dat het wel te maken heeft met een goed ruimtelijk inzicht en veel fantasie (je moet je toch dingen voorstellen niet waar), maar ik heb wel flink wat overeenkomsten: vergeet namen snel, ik leer trager op de manier zoals in Wikipedia wordt gezegt, ik kan moeilijk dingen verwoorden alleen ik heb geen dyslexie. maar volgens mij komt dit type van denken best vaak voor.

maar wat is taaldenken dan? kan ik me niet erg goed voorstellen.

[Musje]

Het lijkt me leuk om hier een soort van opgave te doen: een soort probleem uit het dagelijks leven dat je moet oplossen en dan beelddenkers en taaldenkers zo goed mogelijk laten weergeven wat er dan allemaal op welke manier door hun gedachten gaat aan woorden en/of beelden om tot die oplossing te komen.

[risperdal]

Ik heb 't topic gelezen en 't komt me allemaal heel bekend voor vooral sjorssnors en arno hebben ontzettend veel overeenkomsten met me. Wat mrtn zei ook. Ik heb na zon eenvoudige zelftest MBTI ook INFP

Ik heb Asperger-syndroom waar ik nog maar een maand bewust van ben. Het beelddenken is dus ook erg nieuw voor me. Verder heb ik ADD en ben een HSP'er.

Over 't beelddenken zelf... Met woorden heb ik 't volgende: als ik bijv risperdal lees dan denk ik in streepjes. Hoe ik die zie heeft te maken met hoe 't woord klinkt. In samenwerking met lettergrepen zeg maar. Ik kan 't moeilijk verwoorden maar hoe hoger/scherper de toon klinkt van een lettergreep hoe langer 't verticaal is en hoe langer hij is hoe langer 't horizontale streepje is. Maar 'r zitten ook symbooltje's bij hoe die eruitzien hang dus helemaal af van hoe 't klinkt.

Nu maar hopen dat 't duidelijk is beschreven.

Dit topic lezen was best een eye-opener

[Louise]

Ik heb na zon eenvoudige zelftest MBTI ook INFP  

Is er een verband dan met de uitslag van die zelftest en beeldenkers of zeg je het zomaar?

(Ik kom ook uit op infp, als ik uitga van het meest natuurlijke, maar vind die test nogal het betwijfelen waard.)

[risperdal]

Worden jullie ooit moe van jezelf?

Als je staat af te wassen, dat je ziet/beseft/inziet dat een repeterende beweging vaak het over het randje klotsen van het afwaswater veroorzaakt? En dus bewust elke 3 halen met de borstel even wachten om het geheel voor klotsen te behoeden?

Autorijden is mechanisch/technisch een heel bewust proces voor mij. Ik voel en hoor dan ook alles aan de auto.. bekend?

Ik probeer te zeggen dat ik soms een beetje moe word van alles wat ik voel, zie; wat me opvalt, wat proccessingpower opeist.. etc

Soms zou ik wel eens een knopje willen kunnen omzetten om het gevoel -ignorance is bliss- te ervaren. Gewoon even niet..

Op die manier heb ik mezelf aangeleerd heel dom te kunnen overkomen, om maar even niet te hoeven. 'Nee, had ik niet aan gedacht.' Terwijl ik het al lang had voorzien en dus al had besloten dat antwoord te geven omdat ik bijvoorbeeld niet wil uitwijden over het voorval.

Taal vind ik mooi. Met voldoende tijd en overweging is het een fantastische tool om je uit te drukken. Vreemde talen boeien me ook en ik pik ze vaak vrij snel op (engels, frans, Italiaans - niet veel verder van mij bekende talen weg, anders raak ik de weg snel kwijt). Vooral engels vind ik een prachtige taal; in weinig woorden kan je heel krachtig samenvatten.

Ik ben benieuwd naar de reacties!

-

INFP

Introvert, Intuitive, Feeler, Perceiver

Ik bedoelde daarmee eigenlijk mee dat álles wat in deze post staat erg bekend klinkt. Als beelddenker druk je je wat chaotisch uit. Ik ook vind die MBTI-test niet 100% betrouwbaar daarom omschrijf ik 'm ook als eenvoudige zelftest.

[Louise]

Keej Risperdal.

Ik begrijp dat beelddenkers een sterkere intuitie hebben.

Misschien dat er ook iets te zeggen is over introversie/extraversie etc.

Grtz

[technofreak]

jdr schreef:

Interessant, al denk ik zelf niet bewust in kleuren, ik kan het me wel goed voorstellen. Hetzelfde heb ik met geluid. Geluid is voor mij een zeer geschikt middel om herinneringen op te slaan/ terug te vinden.

Muziek is voor mij heel belangrijk. Bij het verwoorden van mijn gedachten ben ik me bewust van een ritme, als in muziek.

Andersom luister ik anders naar muziek dan vele anderen. Mijn beleving van muziek is gelijk aan mijn beleving van tekst. Beiden zijn weer nauw verweven met emoties en abstracte gedachten.

Niets bij mij heeft een begin of een eind. Alles wat ik me kan bedenken is oneindig en tegelijkertijd. Tijd en ruimte zijn voor mij niet zo belangrijk.

Voor mensen om mij heen kan dit heel moeilijk zijn.

Als ik iemand na een jaar spreek, is er voor mijn gevoel geen jaar voorbij gegaan. Sterker nog, er is in mijn hoofd zelfs helemaal geen tijd voorbij gegaan. Planningen en afspraken zijn voor mij dan ook lastig, want tijd heeft voor mee geen betekenis. Toch kan ik het verloop van tijd goed inschatten. Hetzelfde geldt ook weer voor afstand.

engegaan.

Echt heel tof dit te lezen! Ik heb net hetzelfde voor als jij. Muziek Geeft mij ook dezelfde beleving als tekst. Ik heb ook heel veel emotie en abstrakte gedachten bij muziek. Ik heb ook al vaak gemerkt dat ik muziek heel anders hoor dan sommige van men vrienden. Dan zeg ik hen hoe ik de muziek ervaar en hoe ik deze hoor (door het geluid dat ik ervaar na te doen) en het is al geregeld geweest dat zij de muziek niet ervaarde zoals ik dat had. Ik ga meestal naar technofeestjes en die muziek is toch altijd met veel geluiden door elkaar enal. Dan hoor ik soms door het dooreenlopen van deze geluiden nieuwe geluiden die gecreeerd worden door die geluiden wat een soort van zweverig, hooggaand geluid word in mijn hoofd. Ook tijd heeft bij mij geen betekenis. Iets dat al enkele jaren geleden is beleef ik met men eigen gevoel terug alsof het gistere was.

En wat bedoel je daar met wat je zei over afstand? Dat voor jou alles zo dichtbij is, ook al is het ver van je in werkelijkheid?

[Assassinator]

ja dat heb ik ook, alleen soms ervaar ik het niet als positief, ik kan daardoor totaal niet plannen enzo en zo fijn is dat niet. alleen soms wisseld dat nogal, soms lijkt het of iets 5 minuuten geleden is geweest maar dat eigenlijk 5 dagen geleden is gebeurt, en soms andersom. soms lijken dingen ook veeeeeel langer te duren, of veel langer geleden. vooral mijn omgeving ondervind daar hinder van, nit erg leuk dus. ik vraag me wel af hoe dat zit in de hersenen, ik merk echt dat ik anders ben dan anderen om mij heen maar verklaren kan ik het niet. dat zal wel een enkeltje psychiater worden.

[Arn0]

Tja plannen. Lukt me in eerste instantie meestal goed, het loopt alleen anders wanneer ik het moet uitvoeren. Het gebeurt bijna altijd dat er iets tussen komt wat in mijn ogen belangrijker is, waardoor ik de rest opzij schuif. Ikzelf kan er prima mee omgaan, maar voor mijn omgeving is het af en toe verschrikkelijk. Vooral mijn vriendin heeft met dit punt moeite. Dan zeg ik meestal dat ze het zelf maar moet doen als ze het zo belangrijk vindt, maar dat doet ze dan ook weer niet.

Aan de andere kant heeft het ook weer voordelen, aangezien ik heel goed in kan schatten hoeveel tijd iets nodig heeft om uit te voeren, inclusief alle bijbehorende taken. Vooral het inschatten van alle bijkomstigheden is voor velen juist moeilijk, maar daar heb ik dus absoluut geen probleem mee. Vooral in chaotische situaties weet ik mijn hoofd veel beter boven water te houden dan menig ander. Ik ervaar het zelf meestal ook niet echt als chaotisch, maar gooi gewoon zonder problemen de complete planning om alles toch in banen te houden.

Zo ben ik heel sterk in het vereenvoudigen van complexe structuren, maar vind ik het wel verschrikkelijk om vervolgens keer op keer dezelfde handeling te herhalen om het uit te voeren. Daarvoor instrueer ik liever een ander.