sciencetalk

Hier staat dat toch, het is een illusie dat gisteren voor vandaag was?

Morgen is geen illusie.

Van vandaag naar morgen is een illusie.

Zie je het verschil?

Hier staat dat toch, het is een illusie dat gisteren voor vandaag was?

Morgen is geen illusie.

Van vandaag naar morgen is een illusie.

Zie je het verschil?

Ja, ik snap nu wat je bedoelt. Daarom kunnen we dus wel terug in de tijd kijken maar nooit naar morgen. Morgen bestaat gewoonweg nog niet. We reizen er alleen wel continu naar toe waardoor het verleden toe neemt.

Hier zijn we het beide mee eens denk ik?

Morgen bestaat gewoonweg nog niet.

Dit is niet helemaal wat ik zeg. Ik zeg dat vandaag en morgen tegelijk bestaan.

Morgen is er meer informatie dan vandaag, zodat ik morgen het idee heb dat vandaag gisteren was.

Dat morgen anders is dan vandaag wil toch niet zeggen dat vandaag verandert in morgen?

informatie neemt toe?

Morgen bestaat gewoonweg nog niet.

Dit is niet helemaal wat ik zeg. Ik zeg dat vandaag en morgen tegelijk bestaan.

Morgen is er meer informatie dan vandaag, zodat ik morgen het idee heb dat vandaag gisteren was.

Dat morgen anders is dan vandaag wil toch niet zeggen dat vandaag verandert in morgen?

Morgen is gewoon de toekomst, en wat het woord al zegt..het komt naar je toe. Daarna wordt het meteen weer verleden dat gaat dan van je af.

Wij staan op een soort nulpunt tussen gisteren en vandaag.

informatie neemt toe?

Ja, ik weet het. Ik gebruik een verkeerd woord.

Ik heb ook iets gehoord over entropie die toeneemt, kan dat wel iets met mijn idee te maken hebben.

Toename van entropie, was dat niet toename van chaos? Zou toename van chaos voor de illusie "tijdverloop" kunnen zorgen?

De "pijl van de tijd" wijst van het verleden naar de toekomst. Dit omdat de tweede hoofdwet van de thermodynamica zegt dat dS>0. Ruwweg gezegd: 'wanorde' neemt toe van het verleden naar de toekomst. Dat geeft de richting van de tijd aan.

informatie neemt toe?

Ja, ik weet het. Ik gebruik een verkeerd woord.

Ik heb ook iets gehoord over entropie die toeneemt, kan dat wel iets met mijn idee te maken hebben.

Toename van entropie, was dat niet toename van chaos? Zou toename van chaos voor de illusie "tijdverloop" kunnen zorgen?

de totale entropie van het universum (wanorde) neemt altijd toe, inderdaad.

dus ik zou zeggen dat informatie altijd afneemt, aangezien de chaos groter wordt.

Een waarschijnlijk domme vraag:

Is die tweede hoofdwet universeel geldig? Als een kristal groeit, dan komt er toch toenemende orde. Dus ik stel mij voor dat die tweede hoofdwet zomaar een algemene vuistregel is die niet altijd toegepast kan worden.

Misschien helpt het als er een definitie van orde/entropie gegeven wordt?

Knownothing schreef:Een waarschijnlijk domme vraag:

Is die tweede hoofdwet universeel geldig? Als een kristal groeit, dan komt er toch toenemende orde. Dus ik stel mij voor dat die tweede hoofdwet zomaar een algemene vuistregel is die niet altijd toegepast kan worden.

Misschien helpt het als er een definitie van orde/entropie gegeven wordt?

De wanorde neemt toe, klopt niet. Alles volgt zich op in een van te voren berekende volgorde. Als voorbeeld kun je computer simulaties van botsproefen nemen. De crash lijkt een chaos maar is wel degelijk te berekenen....

Een waarschijnlijk domme vraag:

Domme vragen bestaan niet. (Domme mensen wel. )

Is die tweede hoofdwet universeel geldig? Als een kristal groeit, dan komt er toch toenemende orde. Dus ik stel mij voor dat die tweede hoofdwet zomaar een algemene vuistregel is die niet altijd toegepast kan worden.

Ja, de 2e hoofdwet is universeel geldig. Ook bij de groei van een kristal wordt de wet dS>0 gehandhaafd. Alleen inderdaad niet als je lokaal kijkt (dus alleen naar het kristal). Je moet naar het totale systeem kijken: kristal & omgeving. De 2e hoofdwet zegt dat de totale entropie van het gehele systeem altijd toeneemt. Daar zijn nog nooit uitzonderingen op gezien.

Overigens: het feit dat je niet kan koelen tot (voorbij) 0 Kelvin is hier een direct gevolg van.

Misschien helpt het als er een definitie van orde/entropie gegeven wordt?

Entropie is gedefinieerd als volgt:

S = k_B * ln(W)

waar k_B de Boltzmann constante is (1.38 * 10^-23) en W het totaal aantal microscopische toestanden die in het totale systeem beschikbaar zijn. Het is een beetje een vreemd-ogende definitie, maar voor het gemak kan je bedenken dat entropie een maat is voor de totale wanorde in een systeem.

De wanorde neemt toe, klopt niet.

Dit is niet in overeenkomst met algemeen geaccepteerde en veelvuldig experimenteel getoetste natuurkunde.

Alles volgt zich op in een van te voren berekende volgorde. Als voorbeeld kun je computer simulaties van botsproefen nemen. De crash lijkt een chaos maar is wel degelijk te berekenen....

Dit heeft niets met entropie te maken.

De "pijl van de tijd" wijst van het verleden naar de toekomst. Dit omdat de tweede hoofdwet van de thermodynamica zegt dat dS>0. Ruwweg gezegd: 'wanorde' neemt toe van het verleden naar de toekomst. Dat geeft de richting van de tijd aan.

Hoe verbind ik dit aan mijn idee, dat tijdverloop een illusie is van onze gedachten? Kan ik zeggen dat de wanorde in onze hersenen toeneemt (er komen steeds meer verbindingen omdat we dingen waarnemen en leren), en dat we daarom tijdverloop ervaren?

Overigens: het feit dat je niet kan koelen tot (voorbij) 0 Kelvin is hier een direct gevolg van.

Begrijp ik het goed, dat door te koelen de entropie minder snel toeneemt?En omdat 0 K° niet mogelijk is, constante entropie niet haalbaar is?

[quote='"suyver"][quote=rudeonline]De wanorde neemt toe' date=' klopt niet. [/quote']

Dit is niet in overeenkomst met algemeen geaccepteerde en veelvuldig experimenteel getoetste natuurkunde.

Doordat we reacties kunnen uitrekenen kunnen we toch de wanorde enigzins uitrekenen. Einstein zei toch dat god niet dobbelde?