Wanneer ben je hoogbegaafd?

[Sjorssnors]

Maar in het algemeen spraakgebruik wordt hoogbegaafdheid toch eigenlijk altijd gebruikt in de zin van: je kunt het zijn en je kunt het wat meer of wat minder zijn of er tegenaan zitten. Of doe ik te moeilijk en is 'mentale capaciteit' minder complex dan ik denk?  

Is het trouwens niet belangrijker te weten hoe iemands mentale capaciteit is georganiseerd dan hoe groot iemands mentale capaciteit is?

'In het algemeen' weet men wat gemiddeld begaafd is

en weet men ook hoe zwak begaafd is.

Herken als gemiddeld begaafde het verschil met iemand die zwakbegaafd is, en je kan een voorstelling maken hoe hoog begaafd is.

Je moet je dan niet alleen een grotere hoeveelheid informatie voorstellen waarover beschikt kan worden, maar ook dat de gemoedsrust er aan onderhevig is, temeer nog door het onbegrip van de samenleving (stel je het mindere begrip voor bij een zwak begaafd iemand), en de noodzaak jezelf te moeten beperken.

[Vincent1976]

ik heb zo'n week geleden een lange post geplaats over het feit dat hoogbegaafdheid relatief is.

dus als je je afvraagt wanneer je hoogbegaafd bent, dan... daar kom ik zo op.

maar ik ben het er *niet* mee eens dat een moderator 'besloten' heeft dat het niet on-topic was, of iets anders...

ook ben ik het *niet* eens met een zekere reactie, die mij vroeg wat mijn bijdrage nu precies was.

ik vond mijn post zeer waardevol.

ik geloof niet in het verschil tussen hoogbegaafdheid en hoogintelligentie.

ik geloof dat zowat ieder mens, als ie zich ontwikkelt en zich er voor inzet, hoogbegaafd kan worden.

dus je afvragen of je hoogbegaafd bent, is, volgens mij, je afvragen of je Spaans kunt leren, mocht je je deze taal nog niet eigen gemaakt hebben.

Vincent

[Veertje]

ik heb zo'n week geleden een lange post geplaats over het feit dat hoogbegaafdheid relatief is.

dus als je je afvraagt wanneer je hoogbegaafd bent, dan... daar kom ik zo op.

maar ik ben het er *niet* mee eens dat een moderator 'besloten' heeft dat het niet on-topic was, of iets anders...

ook ben ik het *niet* eens met een zekere reactie, die mij vroeg wat mijn bijdrage nu precies was.

ik vond mijn post zeer waardevol.

Daar kan iedereen nu zelf een oordeel over vormen. Als je hier nog meer over kwijt wilt Vince, dan kan dat hier: http://sciencetalk.nl/forum/invision/in...showtopic=28235

[gewoon]

Voor mij is iemand hoogbehaafd als deze zich in iedere situatie kan aanpassen,handhaven en uiteindelijk nog eens de voorgoede kan nemen ook...

Een multimens dus...nu worden vaak mensen met bepaalde uitzonderlijke gaven beschouwd als intelligent...omdat ze goed zijn in wiskunde,talen,psychologie...in 1 vak en soms meerdere...heeft niks te maken met intelligent zijn, maar in gemakkelijk bepaalde zaken te leren,onthouden of ontleden...

Vaak zijn deze dan ook echte rampen in de uitvoering(praktijk) van die zaken of in communicatie...

Neem 100 mensen en drop ze zonder iets in de jungle...je zal snel weten wie de slimste is...

M.a.w een hoofdbehaafd persoon zal zo reageren :

- zijn eigen sterke punten kennen

- de omgeving analyseren

- snel de zwakke plekken zien

- in de eerste plaats aan zelfvoorziening doen

- door die zelfvoorziening de aandacht van anderen trekken

- terug de 1ste 3 punten

- leiding gaan geven

- nu de positieve plekken gaan zien

- de positieve kanten benutten en combineren

Een hoofdbehaafd iemand is dus een overlever,analist,redenaar,organisator en leider...

Blijven er niet veel over lijkt mij...

[Vendetta]

allemaal correct;)

hoogbegaafdheid is wat iedereen is als je kijkt naar de gemiddelde diersoort om ons heen. Ik neem als voorbeeld de chimpansee, deze is volgens de mens best slim als je kijkt naar IQ scores. Ze schatten het gemiddelde in rond de 60 geloof ik, uit mijn hoofd.

Iedereen is hoogbegaafd;)

maar voor diegenen die het echt willen, kan je er altijd nog een schepje boven op doen door het te meten met een IQ score. Zelf ben ik een paar keer getest bij een psych, maar ik vond het nergens op slaan. Ik had een hoge score, ja.. dit zegt mij alleen niet dat ik erg slim ben. Ik ben van mening dat Sjors gelijk heeft, omdat het begaafd zijn niet alleen met de logische beredenering te maken heeft. Tuurlijk, wél met de hersenen, maarja.. als je naar emoties kijkt, vinden die hun oorsprong ook in de hersenen. Iemand die hoogbegaafd is moet dus ook een enorm diep emotioneel leven hebben, maarja.. véél mensen hebben dat.. wanneer ben je nu hoogbegaafd? als je de 5e machtswortel van 125 weet? Tja, het kan.. ik geloof er alleen niet in dat je dan gelijk slim bent. Je kan iets.. ok.. dat laat natuurlijk in het midden wat slim zijn eigenlijk inhoudt.

Daarbij weet je nooit of iemand slim is.. wél wanneer iemand anders is in zijn manier van denken dan dat het gemiddelde is.. maar óf het beter is? Daar heb je altijd verschillende meningen over.. Want als je kijkt naar school resultaten is het natuurlijk nooit goed als je afwijkt van de standaart.. Daarom willen veel dudes ook gewoon normaal doen denk ik... of zijn;)

heb ik teveel gezegt? Of is dit té drie-dubbelzinnig..

[Dido]

hoogbegaafdheid is wat iedereen is als je kijkt naar de gemiddelde diersoort om ons heen.

Ik noem mezelf geen specialist van hoogbegaafdheid of IQ's, maar ik heb nog geen enkele definitie van hoogbegaafdheid tegengekomen die de vergelijking maakt met dieren.

Ik neem als voorbeeld de chimpansee, deze is volgens de mens best slim als je kijkt naar IQ scores. Ze schatten het gemiddelde in rond de 60 geloof ik, uit mijn hoofd.

Met welke IQ-test werd dit gemeten? Vermoedelijk niet met de meest gebruikte WISC of de WAIS... Dus vraag ik me af wat de betekenis is van dat getal '60'?

Iedereen is hoogbegaafd;)

De meest gehanteerde definitie is die van een IQ > 130 (of, eventueel, > 137) (zie ook Psychologie, Brysbaert, pag. 526). Dat er discussie is over het feit of IQ alleen voldoende is om te spreken van hoogbegaafdheid is correct. Maar anderzijds is het gelukkig niet zo dat iedere wetenschapper er maar z'n eigen definitie op nahoudt.

Zie bijvoorbeeld: http://www.hoogbegaafdvlaanderen.be/01_Hoo...schrijving.html

(1) De minimalistische definitie is:

Een IQ hebben dat uitzonderlijk hoog is. De grens wordt gelegd op een IQ dat maar zo'n 2,5% van de bevolking haalt. In geval van een WISC test (de meest gebruikte test in Vlaanderen) is dat een IQ vanaf 130. Voor andere testen ligt dat cijfer anders (bekijk voor een meer uitgewerkte bespreking van het testen dat onderdeel van deze website).

(2) De meer uitgebreide definitie bevat 3 onderdelen (lees hier verder over de definities in literatuur):

o Een hoog IQ hebben (boven 130 zeg maar)

o Creatief zijn

o De intentie en gedrevenheid hebben dat hoge IQ en deze creativiteit ook om te zetten in uitzonderlijke prestaties

En deze drie zaken worden dan nog eens verondersteld sterk beïnvloed te worden door de omgeving van het kind/de jongere en de eigen persoonskenmerken.

Zelf ben ik een paar keer getest bij een psych, maar ik vond het nergens op slaan. Ik had een hoge score, ja.. dit zegt mij alleen niet dat ik erg slim ben.

Die psycholoog zal vermoedelijk een IQ-test hebben afgenomen. En een IQ-test zegt enkel iets over jouw IQ! Deze zegt bijvoorbeeld niets over het omgaan met emoties of zo. Daarvoor is een IQ-test niet gemaakt. Als je daarenboven bijkomende info wil, dan dien je ev. een andere test af te nemen.

Ik ben van mening dat Sjors gelijk heeft, omdat het begaafd zijn niet alleen met de logische beredenering te maken heeft. Tuurlijk, wél met de hersenen, maarja.. als je naar emoties kijkt, vinden die hun oorsprong ook in de hersenen. Iemand die hoogbegaafd is moet dus ook een enorm diep emotioneel leven hebben, maarja.. véél mensen hebben dat.. wanneer ben je nu hoogbegaafd? als je de 5e machtswortel van 125 weet? Tja, het kan.. ik geloof er alleen niet in dat je dan gelijk slim bent

Hangt ervan af welke definitie je hanteert: de minimalistische of meer uitgebreide definitie. Als je de definitie neemt van een IQ > 130 dan zegt dit niets over jouw emotioneel leven.

Want als je kijkt naar school resultaten is het natuurlijk nooit goed als je afwijkt van de standaart.. Daarom willen veel dudes ook gewoon normaal doen denk ik... of zijn;)

Hier veralgemeen je nogal door aan te geven dat het nooit goed is om af te wijken van de standaard. Ik moet de eerste 'gemiddelde' mens nog tegenkomen, denk ik, die op alles volgens de standaard (hier: gemiddeld) scoort... :eusa_whistle:

Wat echter niet wegneemt dat ik wel degelijk snap dat veel mensen niet zo graag opvallen (dus: anders zijn dan anderen), al is dit behoorlijk relatief én erg afhankelijk van de persoon zelf. Er lopen genoeg mensen rond die ernaar streven om ànders te zijn dan de grijze massa. Of die er alles aan doen om origineel te zijn...

Dido

[flo1989]

Ik heb het zelfde 'probleem'.

Op de basisschool stak ik in het algemeen al met ongeveer alle vakken boven al mijn klasgenoten uit.

Ik was altijd snel klaar, en vooral op het gebied rekenen blonk ik uit. Mijn cito-toets score was dan ook 550 (maximaal haalbare). Op middelbare school ging het net zo. Zonder ook maar enige inspanning ben ik mijn VWO doorlopen.

Met slechts een paar uurtjes leren, de avond voor mijn examens, ben ik zonder onvoldoendes geslaagd.

Ik maak redelijk vaak mee dat vrienden om mij heen niet begrijpen waarover ik het heb. (uiteraard niet allemaal, heb redelijk slimme vrienden). Nu op de universiteit voer ik nog steeds niet veel uit. Voor toetsen haal ik voldoendes, waarvoor de rest van mijn vrienden, die zich er wel echt voor inspannen, onvoldoendes halen.

Ook heb ik 'last' van dat ik over alles te veel nadenk. 's Avonds in bed lig ik vaak wakker omdat ik over 30 dingen tegelijk aan het nadenken ben.

Ik ben nu 20 jaar. Toen ik een jaar of 12/13 was wilde mijn moeder me laten testen op hoogbegaafdheid/IQ. Dit wilde ik niet omdat, zoals de meeste pubers, ik bang was dat ik anders was dan mn klasgenoten.

Ik heb vaak dat dingen mij niet interesseren, behalve wanneer mij dit echt aanspreekt.

Regelmatig 'betrap' ik mijzelf er ook op dat ik mezelf bezighoud met dingen die normaal gesproken een 20 jarige niet interesseerd. (Ik heb het dan vooral over vraagstukken: Waarom dit, waarom dat? Waarom leven wij? Wat is het nut van ons leven? enz.)

Met mijn vrienden kan ik het hier niet echt over hebben, dit komt snel over als arrogant gedrag.

Ik ben benieuwd naar jullie meningen.

(Sorry, het bovenstaande is niet echt een samenhangend verhaal geworden.)

Groeten, Floris

[Dalton]

Wanneer ben je hoogbegaafd?

Officieus als je op een cultuuronafhankelijke IQ test onder toezicht van een psycholoog in de top 2% van de bevolking scoort.

Welke IQ score hierbij hoort is afhankelijk van de standaardafwijking van de gebruikte IQ test.

De IQ verdeling is een normale gausische bell curve.

En iedereen die 2 standaard afwijkingen boven gemiddeld scoort in de top 2%.

16 is een veel gebruikte standaardafwijking dus dan ben je hoogbegaafd vanaf 132.

Bij een test die een standaardafwijking van 32 hanteert ben je hoogbegaafd vanaf een IQ van 164.

Daarom kun je IQ-scores van verschillende testen niet met elkaar vergelijken als je de standaardafwijking niet weet.

En IQ en EQ zijn 2 verschillende dingen.

Het is appels en peren vergelijken.

Iemand met een hoog IQ kan een EQ van -4 hebben of +150.

@Floris

Heel herkenbaar verhaal dat ik het afgelopen jaar erg vaak voorbij heb zien komen in verschillende varianten.

Ik kan je sterk adviseren om eens de Mensa thuistest te doen en vervolgens de echte Mensa test.

http://mensa.nl/lid-worden/doe-de-thuistest

Mensa is een internationale vereniging voor mensen die in de top 2% van de bevolking scoren.

Aan jouw verhaal te zien een echte aanrader.

En om je eerste 2 vragen na de test maar alvast te beantwoorden:

1: Nee, niet iedereen krijgt dezelfde uitslag.

2: Nee, ze verdienen niet aan de echte test, die is puur voor selectie.

[flo1989]

Dankje, zal ik maar is voor gaan zitten dan.

Je praat over standaardafwijkingen per iq-test, maar over die van Mensa geef je daar geen informatie over.

Weet je misschien welke hier van toepassing is, of misschien gewoon wat ik 'moet' scoren om hoogbegaafd te zijn.

[flo1989]

Zo, net de thuis test gedaan, met het volgende resultaat :

Thuistest resultaat

Geachte kandidaat,

Uit de resultaten van de Mensa-thuistest blijkt dat uw intelligentie waarschijnlijk boven het 98e percentiel ligt. Dit betekent dat u, wat betreft uw intelligentie, bij de bovenste twee procent zou behoren. De thuistest is echter geen officiële, geijkte test en geeft alleen een indicatie. Voor toelating tot Mensa moet de Mensa-eindtest worden afgelegd onder toezicht van een psycholoog.

Wij menen dat u een heel goede kans maakt te slagen voor de Mensa-eindtest. Wel komen daarbij meer aspecten van intelligentie aan de orde dan in de thuistest het geval was, zodat we nooit met zekerheid kunnen zeggen dat u in beide gevallen een even hoge score haalt.

U kunt zich opgeven voor deelname aan één van de testdagen die wij regelmatig in Utrecht organiseren. Deelname aan een testdag kost € 42,50. Wilt u meer informatie ontvangen over deelname aan een testdag, dan kunt u het onderstaande formulier invullen. U ontvangt dan een bevestigingsbrief waarin wordt uitgelegd wat u moet doen om een uitnodiging te ontvangen.

De testdagen worden meestal om de twee maanden op een zaterdag georganiseerd.

Over de gemaakte test geven wij verder geen informatie (zoals de juiste antwoorden of het aantal fouten). Als u uw gegevens hieronder invult, worden deze korte tijd bewaard samen met de indicatie hierboven. Informatie over aantallen fouten wordt niet bewaard.

Met vriendelijke groet

namens de Selectiecommissie van de Vereniging Mensa Nederland

Wat vinden jullie?

[Dalton]

De thuistest geeft geen score, alleen of je kans maakt om de echte test te halen of niet.

De echte test bestaat uit 2 verschillende testen waarbij je voor beide een percentiel score krijgt.

Als 1 daarvan 98 of 99 is ben je "geslaagd".

Van 1 van de twee testen geven ze, voor de leuk, wel een IQ score met een standaardafwijking van 16.

Dus moet je minimaal 132 scoren om bij de top 2% te horen.

EDIT: Ik had je uitslag nog niet gezien bij het typen van deze reactie.

Als je de test zonder voorkennis hebt gemaakt maak je dus een goede kans om te slagen voor de echte test.

[flo1989]

Oke oke, in anderen woorden, ik moet naar Utrecht.

Flinke smak geld trouwens voor een 'toetsje'.

Snap het wel, met een psycholoog enz. erbij loopt de prijs snel op.

Enig idee hoelang dat ongeveer in beslag neemt, het maken van zo'n test?

Ik weet dat dit voor iedereen verschilt, maar gemiddeld?

Thuistest ging mij ook zeer vlot af, 6 minuutjes en ik was klaar.

[Dalton]

Zaalhuur in centrum Utrecht en een Psycholoog drijven de kosten aardig op.

Maar omdat het met een hele groep tegelijk gaat toch betaalbaar.

Voor de echte test ben je een paar uur kwijt.

Ik weet niet precies meer hoe lang uurtje of 3 gok ik (inclusief koffie en tussendoortijd).

De test bestaat uit een hele hoop kleine testjes met heel veel tijdsdruk.

Voor de eerste serie krijg je bijvoorbeeld 2 minuten om 15 vragen te beantwoorden.

En dan 3 minuten voor 15 andere vragen. Enzovoorts.

Iedereen tegelijk dus je kan niet eerder weg dan de rest.

De tweede test krijg je 30 minuten voor 27 vragen. Dus dan kan je wel eerder klaar zijn dan de rest. Maar die 30 minuten zul je echt nodig hebben.

[aagje84]

Ik weet zelf echt niet of ik hoogbegaafd zou zijn ofzo, maar ik vind het een erg interessant topic. Ik lees al langer mee maar had me tot nu toe nog niet geregistreerd, maar heb nu toch nog wel wat vraagjes.

Want, dan kom je goed uit die mensa test, en dan mag je lid worden, en dan? Dan heb je een briefje dat bewijst dat je heel slim bent? Of ga je dan intelligente dingen met de mensen van dat clubje doen? Wat heb je eraan/ wat moet je ermee als je lid wordt van mensa? Dan ken je meer mensen met jou denkniveau, maar die zitten dan over heel nederland verspreid, wat doe je daar precies mee?

[Dalton]

De motivatie om lid te worden kan heel verschillend zijn.

Sommigen worden gewoon lid omdat het kan en doen daar verder niks mee.

Anderen vinden het gewoon leuk om lid te zijn van een vereniging om samen dingen te doen.

Anderen ervaren echt problemen in het dagelijks leven (waarom snapt niemand wat ik bedoel?).

Voor die mensen is het prettig om met mensen te praten die of hetzelfde meemaken of de gedachtegang goed volgen.

En vooral ermee om leren gaan.

Als je weet dat het voor de meeste mensen niet logisch is om van A naar C te gaan vertel B er dan even bij (gedachte sprongen).

Klinkt logisch maar is een groot probleem. "Je snapt toch dat B tussen A en C zit?!?!" kan erg frustrerend zijn.

Binnen Mensa kan je B wel weglaten wat als erg prettig wordt ervaren.

Ook wordt je door iedereen geaccepteerd hoe raar je ook bent.

In Nederland zijn ongeveer 4000 leden (met op het moment een flinke groeispurt).

En internationaal meer dan 100.000.

Per regio heb je maandelijks of zelfs wekelijks borrels of uit eten.

Verder heb je zogenaamde speciale interesse groepen (SIG).

2 leden met een hobby of interesse kunnen zo'n SIG starten en iedereen kan zich daar (online) bij aansluiten.

Spelletjes kunnen bijvoorbeeld veel uitdagender zijn met tactische tegenstanders.

De jongeren gaan elke twee maanden een weekendje weg.

Maar ook internationaal wordt er van alles georganiseerd.

Als je een keer een rondreis door een land wil kan je contact opnemen met de Mensa van dat land en wordt er gekeken wie zich opgegeven heeft om buitenlandse mensen te ontvangen in zijn/haar huis. Heb je meteen inside information over dat land.