sneller dan licht ? yep!

[Mafkees]

Je kunt sowieso sneller dan het licht! Eerst beweeg je en dan reflecteert het licht pas op je.

[Anonymous]

einsteins speciale relativiteitstheorie stelt dat de lichtsnelheid de hoogst bereikbare snelheid is... dus je kan er al vanuit gaan dat de gestelde vraag een negatief antwoord gaat hebben...

wat je ook tussen die twee sattelieten zou hangen, als je eraan trekt of duwt om dat licht aan te krijgen aan de andere kant, wil zeggen dat er zich een longitudinale golf moet verplaasten doorheen het medium dat je ertussen hangt, de snelheid van de longitudinale golf is afhankelijk van de samenstelling van het medium, waaruit dit is opgebouwd, en zal nooit (!) de lichtsnelheid overschreiden! dus het mannetje dat aan het touw trekt zal eerst moeten wachten tot het signaal daar is, + dan nog eens een jaar op de lichtpuls die wordt teruggestuurd...

[doemdenker]

Je kunt sowieso sneller dan het licht! Eerst beweeg je en dan reflecteert het ligt pas op je.

Dit kan duidelijker...

[Mafkees]

Je kunt sowieso sneller dan het licht! Eerst beweeg je en dan reflecteert het licht pas op je.

Dit kan duidelijker...

Eerst maak je een beweging, bv je zwaait met je arm en daarna wordt er pas zonlicht of kunstlicht op gereflecteerd, dus heb je je arm sneller bewogen dan het licht!

[doemdenker]

Eerst maak je een beweging, bv je zwaait met je arm en daarna wordt er pas zonlicht of kunstlicht op gereflecteerd, dus heb je je arm sneller bewogen dan het licht!

Zoiets noem ik eerder, niet sneller.

[Mafkees]

Eerst maak je een beweging, bv je zwaait met je arm en daarna wordt er pas zonlicht of kunstlicht op gereflecteerd, dus heb je je arm sneller bewogen dan het licht!

Zoiets noem ik eerder, niet sneller.

Het was ook niet echt serieus bedoelt, vandaar

[Anonymous]

stelling: ik hang in de ruimte twee sattelieten een lichtjaar uit elkaar.ik hang een touw (rekloos) tussen deze twee satelieten. ik zit in satteliet 1 en trek aan het touwtje waardoor onmiddelijk het licht in satteliet 2 gaat branden. pas 1 lichtjaar later zal ik dit zelf waarnemen.

vraag: betekent dit niet gewoon dat mechanika sneller is dan het licht?

Ik heb (bijna) alle antwoorden hier doorgelezen, en heb ook zelf wat toe te voegen:

Volgens mij kun je dit het beste opdelen in twee delen. Het eerste deel is de hypothetische kant van het verhaal:

Als ik vanaf satelliet 1 een onbelemmerde kracht uitoefen (via 'een' medium) richting de schakelaar van satelliet 2, hoe lang gaat het dan duren voordat de schakelaar is omgezet?

Het antwoord is volgens mij dat aangezien krachten met de snelheid van het licht werken, het dan één jaar duurt voordat de schakelaar is omgezet.

Het tweede deel is dan het probleem van het touw of de staaf. Het touw is dan het medium van de kracht van 'deel 1'. En het touw wordt door allerlei dingen beïnvloed, waaronder de traagheid (1e wet v. Newton) en de elasticiteit (bijv. rek).

Als je aan het touw trekt, dan trek je de moleculen van het touw naar je toe. Het touw rekt een minuscuul beetje, vakbij waar je het touw vast hebt. Die rek schuift langzaam op (langzamer dan het licht, en door de traagheid waarschijnlijk zelfs véél langzamer) richting de andere satelliet, terwijl de moleculen zich weer aansluiten bij de moleculen die je net weg trok. In dat geval gaat deze kettingreactie (die een kracht verplaatst) nooit sneller dan dat het medium kan toelaten, en dus IMHO niet sneller dan de traagheid van het touw en dus altijd veel langzamer dan het licht. Het touw zelf beweegt nauwelijks.

Dat is dan ook meteen de reden dat een rekloos touw niet kan bestaan: je kunt dan geen krachten ermee verplaatsen, en dus kun je de andere moleculen van het touw dan niet verplaatsen en breekt het.

Ik hoop dat het een beetje begrijpelijk is...

[zeveraar]

stel het volgende voor:

2 sattelieten, 1 touw

Het touw ligt juist 1 cm op satteliet 1, en zit vast met een soort ontsteking die het lampje doet branden, de andere kant van het touw zit vast geknobbelt op satteliet 2

Stel je voor: nu laat die satteliet 2 al zijn raketten werken en schiet met een zeer grote snelheid vooruit

Wat zou er nu gebeuren?

[DePurpereWolf]

Het antwoord is te vinden in deze post. Je herhaalt gewoon de vraag die deze post begon.

[Anonymous]

ja de relativiteits theorie van einstein... mooi stukje speelgoed maar toch heeft einstein al bewezen dat hij mss niet altijd juist zit . (gevolgen van snaartheorie(als DIE correct is tenminste)

volgens mij moet het wel mogelijk zijn om sneller te bewegen als het licht ...

licht is immers maar een golf ferquentie zoals geluid en geluid is trager dan licht dus is er misschien een ferquentie die sneller gaat dan het licht(mss het licht van een andere zon in een andere cluster

nog een ander merkwaardig verscheinsel ... de zwarte gaten in het heelal wat gebeurt daar met het licht... " afgebogen, ingezogen, omgezet naar andre ferquentie zoals enerie?"

[ikkeikkeikke]

stelling: ik hang in de ruimte twee sattelieten een lichtjaar uit elkaar.ik hang een touw (rekloos) tussen deze twee satelieten. ik zit in satteliet 1 en trek aan het touwtje waardoor onmiddelijk het licht in satteliet 2 gaat branden. pas 1 lichtjaar later zal ik dit zelf waarnemen.

vraag: betekent dit niet gewoon dat mechanika sneller is dan het licht?

mijn excuses voor evt spelfouten.(spellingskonrole een optie?)

Lijkt me volledig juist.

In de werkelijkheid echter worden de krachten in het touw zelf doorgegeven door de elektromagnetische kracht. Deze kracht kent een beperking voor wat betreft de snelheid waarmee deze kan worden doorgegeven, te weten de lichtsnelheid. Dus zij het touw volledig traagheidsloos, dan nog zal het een jaar duren voordat het lampje gaat branden. 'Niet rekbaar' is dus een onmogelijkheid die zijn oorsprong vindt in de aard van de materie.

Dus als je vraagt: 'Als ik sneller dan het licht beweeg, beweeg ik dan sneller dan het licht?' Dan is het antwoord: ja.

Als je vraagt: 'Is dat ook realistisch, iets wat in werkelijkheid kan voorkomen?' Dan is het antwoord: nee.

[Bart]

actie = -reactie

iemand?

Nog een raadsel: Een vuurtoren ergens ver in de ruimte zend een lichtbundel uit. De vuurtorenlamp roteert 360 graden in een aanemelijke tijd (bijv. 2 seconden).

Nu sta ik bij een muur heel ver van de vuurtoren vandaan en zie de lichtvlek met 400,000 km/h (>c) over de muur bewegen. Kan dit?

[Steabert]

volgens mij moet het wel mogelijk zijn om sneller te bewegen als het licht ... licht is immers maar een golf ferquentie zoals geluid en geluid is trager dan licht dus is er misschien een ferquentie die sneller gaat dan het licht(mss het licht van een andere zon in een andere cluster

1) licht (EM-straling in het algemeen) omvat een heleboel frequenties.

licht is immers maar een golf ferquentie zoals geluid

weet die persoon wel waarover ie spreekt? vraag ik me dan af.

ken je de aard van licht?

ken je de aard van geluid?

[Anonymous]

ja de relativiteits theorie van einstein... mooi stukje speelgoed maar toch heeft einstein al bewezen dat hij mss niet altijd juist zit . (gevolgen van snaartheorie(als DIE correct is tenminste)

Hoe kun je bewijzen dat je er "misschien" naastzit? Als je iets bewijst, weet je het natuurlijk zeker.

volgens mij moet het wel mogelijk zijn om sneller te bewegen als het licht ...

licht is immers maar een golf ferquentie zoals geluid en geluid is trager dan licht dus is er misschien een ferquentie die sneller gaat dan het licht(mss het licht van een andere zon in een andere cluster

nog een ander merkwaardig verscheinsel ...  de zwarte gaten in het heelal wat gebeurt daar met het licht... " afgebogen, ingezogen, omgezet naar andre ferquentie zoals enerie?"

Wordt afgebogen, en als het te dichtbij komt eringezogen _Toch?

[Red BoriZ]

Ik zat hier ook al aan te denken, maar ik kwam er net als anderen hier achter dat het touw echt nooit sneller dan het licht gaat.

Toch nu heb ik iets nieuws verzonnen.

Als je nu eens een reuzenhefboom in de ruimte zet. Zou je dan als iets de ene kant druk de andere kant de lichtsnelheid kunnen laten passeren.