Johan2 schreef:Van Klazon neem ik aan dat hij gewoon belijdend kerklid is
Je mag ook evangelisch christen zeggen.
Ik dacht al zoiets, Klazon. Zing ze!
Johan2 schreef:Maar je bent het toch met mij eens dat dit soort rudimenten van oudere verhalen niets afdoen aan het feit dat de uiteindelijke Allah is gemodelleerd naar de uiteindelijke Jahweh.
Tuurlijk:
JHWH = Allah = Chonos = Zeus = Jupiter= Wodan = Brahman = energie = fantasie = het vliegende spaghettimonster = de onzichtbare roze eenhoorn
Je vergeet Sinterklaas, CVE.
o ja, mag ik nog even je excuus om mij te vergelijken met een moslimextremist?
Pardon? Ik heb je gefrustreerd en een fundamentalist genoemd, én ik heb gezegd dat bekeerde fundamentalisten de ergste zijn, maar extremist kan ik mij niet herinneren. Geef s een link.
Ik geef overigens onmiddellijk toe dat de combinatie van frustratie, bekering en fundamentalisme dé voedingsbodem bij uitstek is van veel moslimextremisme, dus dat de vergelijking op zich niet eens zo gek zou zijn geweest. Bedankt voor de eyeopener!
Johan2 schreef:PS: Het is m.i. heel veelzeggend dat juist twee afvallige Rooms katholieken er hier niet aan willen dat Jahweh en Allah zo veel gemeen hebben.
johan2 ik begrijp helemaal niets van je laatste post. bedoel je dat ik een afvallige Rk ben? Of heb je een ander op het oog. Ik ben nooit RK geweest, dus ik kan ook niet afvallig zijn.
Sorry DGM, het stond mij bij dat je van RK huize was. Als je maar niet denkt dat ik je anderszins met CVE vergelijk; ik schat je aanzienlijk hoger in.
Ik aanbid mijn hond.
Als je de hond maar niet kwetst.
Bovendien wat doet het er toe?
Ik vind het opmerkelijk dat het voornamelijk zich als a-, of zelfs anti-religieus afficherende figuren zijn die hier fanatiek willen voorkomen dat Allah met Jahweh in verband wordt gebracht, om zo gebroederlijk op te trekken met Klazon (en Menheffrin?). Dat geeft toch stof tot nadenken!!
En wat RR betreft, grote geesten staan boven elke religie en achtergrond speelt dan geen rol meer.
Grote geesten kennen de geschiedenis en ontkennen niet dat er bij alle verschillen ook grote overeenkomsten zijn.
Nog iets over een oud gebruik, je haalt het er immers zelf weer bij. Mo was, meen ik, zo bang beschuldigd te worden de zonnegod te aanbidden, dat de pelgrims tegen de wijzers van de klok in, dwz niet met de zon mee, om de kubus moesten lopen. Zomaar een aardig weetje.
Ja, maar doet dat iets af aan het feit dat Mohammed erkende dat Allah dezelfde was als de God van de Joden en Christenen?
De problematiek is op zich niet zo moeilijk voor te stellen. Het is zonneklaar dat Mohammed de maangod Sin, die Al-Ilah werd aangeduid, als voorwerp van zijn politieke gedachtegoed heeft gemaakt. Ook in de koran ziet men dat de toenmalige Joden de veronderstelde relatie met Abraham terecht voor ondeugdelijk hielden en beschouwde als een potsierlijke en ondoordachte verwijzing.
Inderdaad. En jij weet ongetwijfeld ook dat Mohammed eerst tevergeefs met zijn visioenen bij de Joden heeft lopen leuren, voordat hij maar zijn eigen religie startte. Maar je weet ook dat het Mattheüsevangelie begint met de
Afstamming van Jezus Christus, zoon van David, zoon van Abraham... en ook dat is door de Joden
voor ondeugdelijk gehouden en als
een potsierlijke en ondoordachte verwijzing beschouwd.
Maar dan, 1400 jaar later, kan men echter niets anders concluderen dat de islam zich zo heeft ontwikkeld dat die verwijzing naar Abraham voor vaststaand moet worden aangenomen.
Waarin verschilt die verwijzing van die bij Mattheüs?
Waarom is het toch zo moeilijk om hier toe te geven dat zowel Joden, als Christenen, als Moslims van zichzelf zeggen dat ze de God van Abraham vereren? Dát is namelijk het énige waar het hier in éérste instantie om gaat!!!!<i Si vis pacem paralellum</i (J. Goedbloed)
Puzzels
