PuzzelsOm terug te komen op het topic: dit http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.f...t_uids=15325833 is de een link naar een onderzoek dat aantoonde dat de statine Lipitor, ook bij mensen die geen hoog cholesterolgehalte hadden, hartinfarcten etc vermindert. Mede door deze studie is de conclusie getrokken hoe lager het cholesterol hoe beter en zijn de streefcijfers verlaagd. Mogelijk de verkeerde conclusie en hadden sommigen wel een hoog c-reactive protein (CRP) gehalte dat door Lipitor werd verlaagd.
Een interessante vraagis ook: hebben cholesterolverlagende produkten als Becerol wel een sterftevermindering tot gevolg? Wat voor invloed hebben ze op het CRP gehalte?
ads
Re: Cholesterolgehalte risicofactor voor hart- en vaatziekten???
Ik wil verder niet in herhaling vallen maar de onderzoeken van Pauling die gepubliceerd zijn in PNAS zijn binnen de wetenschappelijke wereld inmiddels achterhaald. De onderzoeken zijn niet reproduceerbaar en claims van Pauling dat Vit. C bij 70% van de kankergevallen een positief resultaat kunnen opleveren zijn ronduit onwaar. Artikelen kunnen achteraf best onjuistheden bevatten en als dit zo is dan kun je een onderzoek niet meer gebruiken als wetenschappelijke onderbouwing. De huidige stand van zaken is mede gebaseerd op de volgende artikelen:Met het door mij aangehaalde artikel uit het - zeer gerespecteerde- tijdschrift PNAS (Proceeds of the National Acadamy of Science) alsmede door de links van Robjee meen ik te mogen concluderen dat dit 'onder de tafel vegen' ten onrechte is gebeurd.
Creagan ET and others. Failure of high-dose vitamin C (ascorbic acid) therapy to benefit patients with advanced cancer. A controlled trial. New England Journal of Medicine 301:687-690, 1979.
Moertel CG and others. High-dose vitamin C versus placebo in the treatment of patients with advanced cancer who have had no prior chemotherapy. A randomized double-blind comparison. New England Journal of Medicine 312:137-141, 1985.
Ik verbaas me wel over het feit dat Pauling hier weer van stal wordt gehaald, als je niet in de medische wereld zit dan kan ik begrijpen dat je niet helemaal op de hoogte bent van de huidige visies op dit gebied maar dan vraag ik me tegelijk af wat je dan kunt bijdragen aan dit onderwerp?
Filosofie is een spel, de wetenschap is de scheidsrechter.
Re: Cholesterolgehalte risicofactor voor hart- en vaatziekten???
Ter verduidelijking. Het bewuste artikel uit PNAS waar ik op doelde (volg de link!) is een artikel van september vorig jaar. Tot die tijd was ik ook in de veronderstelling dat vitamine C niets deed bij kanker. Niet alleen mijn reactie daarop was 'Dit werpt een heel ander licht op de onderzoeken van destijds'
In Wikepedia " He [lPauling] began a long clinical collaboration with the British cancer surgeon, Ewan Cameron, [11] in 1971 on the use of intravenous and oral vitamin C as cancer therapy for terminal patients. Cameron and Pauling wrote many technical papers and a popular book, "Cancer and Vitamin C", that discussed their observations. After three disputed trials at the Mayo Clinic, Pauling, known for his blunt precision and candor[12], pointedly denounced Moertel's conclusions and handling of the final study as "fraud and deliberate misrepresentation" [13], Pauling published critiques of the second Mayo-Moertel cancer trial's flaws over several years as he was able to slowly unearth some of the trial's undisclosed details.[14] However, the wave of adverse publicity generated by Moertel and the media effectively undercut Pauling's credibility and his vitamin C work for a generation.[15] Always precariously perched since his molecular biologically inspired crusade to stop atmospheric nuclear testing in the 1950s[16], the 1985 Mayo-Moertel confrontation left Pauling isolated from his institutional funding sources, academic support and a bemused public. (..)
As of 2005, some physicians have called for a more careful reassessment of vitamin C[18], especially intravenous vitamin C, in cancer treatment. The selective toxicity of vitamin C for cancer cells has been demonstrated repeatedly[19], [20]. The Proceedings of the National Academy of Sciences [21] recently published a paper demonstrating vitamin C killing cancer cells."
Als je over Pauling leest lijkt het mij in ieder geval onwaarschijnlijk dat zo iemand fraude pleegt met onderzoeksresultaten. Uit hetzelfde artikel:
'Pauling's contribution to science is held by many in the utmost regard. He was included in a list of the 20 greatest scientists of all time by the British magazine New Scientist, with Albert Einstein being the only other scientist from the twentieth century on the list. Gautam R. Desiraju, the author of the Millennium Essay in Nature (408: 407, 2000) claimed that Pauling was one of the greatest thinkers and visionaries of the millennium, along with Galileo, Newton, and Einstein (PMID 11100703). Pauling is also notable for the diversity of his interests: quantum mechanics, inorganic chemistry, organic chemistry, protein structure, molecular biology, and medicine. In all these fields, and especially on the boundaries between them, he made decisive contributions.
Het is gewoon jammer dat de onderzoeken die The Don citeert destijds niet, evenals Pauling-Cameron, ook intraveneuze vitamine C gebruikten. Dan hadden we nu meer geweten.
In Wikepedia " He [lPauling] began a long clinical collaboration with the British cancer surgeon, Ewan Cameron, [11] in 1971 on the use of intravenous and oral vitamin C as cancer therapy for terminal patients. Cameron and Pauling wrote many technical papers and a popular book, "Cancer and Vitamin C", that discussed their observations. After three disputed trials at the Mayo Clinic, Pauling, known for his blunt precision and candor[12], pointedly denounced Moertel's conclusions and handling of the final study as "fraud and deliberate misrepresentation" [13], Pauling published critiques of the second Mayo-Moertel cancer trial's flaws over several years as he was able to slowly unearth some of the trial's undisclosed details.[14] However, the wave of adverse publicity generated by Moertel and the media effectively undercut Pauling's credibility and his vitamin C work for a generation.[15] Always precariously perched since his molecular biologically inspired crusade to stop atmospheric nuclear testing in the 1950s[16], the 1985 Mayo-Moertel confrontation left Pauling isolated from his institutional funding sources, academic support and a bemused public. (..)
As of 2005, some physicians have called for a more careful reassessment of vitamin C[18], especially intravenous vitamin C, in cancer treatment. The selective toxicity of vitamin C for cancer cells has been demonstrated repeatedly[19], [20]. The Proceedings of the National Academy of Sciences [21] recently published a paper demonstrating vitamin C killing cancer cells."
Als je over Pauling leest lijkt het mij in ieder geval onwaarschijnlijk dat zo iemand fraude pleegt met onderzoeksresultaten. Uit hetzelfde artikel:
'Pauling's contribution to science is held by many in the utmost regard. He was included in a list of the 20 greatest scientists of all time by the British magazine New Scientist, with Albert Einstein being the only other scientist from the twentieth century on the list. Gautam R. Desiraju, the author of the Millennium Essay in Nature (408: 407, 2000) claimed that Pauling was one of the greatest thinkers and visionaries of the millennium, along with Galileo, Newton, and Einstein (PMID 11100703). Pauling is also notable for the diversity of his interests: quantum mechanics, inorganic chemistry, organic chemistry, protein structure, molecular biology, and medicine. In all these fields, and especially on the boundaries between them, he made decisive contributions.
Het is gewoon jammer dat de onderzoeken die The Don citeert destijds niet, evenals Pauling-Cameron, ook intraveneuze vitamine C gebruikten. Dan hadden we nu meer geweten.
Re: Cholesterolgehalte risicofactor voor hart- en vaatziekten???
LAten we de discussie op Cholestrol houden aub. De discussie over Vit.C en kanker kan hier worden voortgezet:
http://sciencetalk.nl/forum/invision/in...=20621&start=20
http://sciencetalk.nl/forum/invision/in...=20621&start=20
Filosofie is een spel, de wetenschap is de scheidsrechter.
Re: Cholesterolgehalte risicofactor voor hart- en vaatziekten???
Ik ben terug uit Noorwegen, het is een aanrader dit land.
Dit zijn maar paar van vele z.g. kwak onderzoeken of publikaties over vitamines die op mijn computer staan.
Er bestaat een duidelijk verband tussen het vitamine C-gehalte in het bloed en het optreden van cerebrovasculaire accidenten (CVAs). Dat blijkt uit een langdurig bevolkingsonderzoek dat is uitgevoerd door de afdeling Epidemiologie van het Medical Research Institute in Tokyo. De onderzoeksresultaten zijn gepubliceerd in Stroke van 5 oktober.
Voor het onderzoek zijn 880 mannen en 1.241 vrouwen van 1977 tot 1997 gevolgd. De groep is op basis van het vitamine C-gehalte in hun bloed verdeeld in vier groepen. In de twintig jaar dat het onderzoek liep, deed zich bij 194 mensen een CVA voor. Na het combineren van de verschillende gegevens bleek dat degenen uit het kwartiel met het laagste vitamine C-gehalte 70 procent meer kans hadden op een beroerte dan degenen uit het kwartiel met het hoogste vitamine C-gehalte.
Een zelfde resultaat vonden de onderzoekers toen zij de CVA-gegevens koppelden aan het voedingspatroon van de onderzochte groep. Degenen die zes à zeven keer per week groente en fruit aten, liepen aanzienlijk minder risico op een beroerte dan degenen die zich hooguit twee keer per week te goed deden aan vitamine C-rijke producten.
De CVAs betroffen zowel herseninfarcten als -bloedingen. Het eerste type wordt veroorzaakt door artherosclerose en het is bekend dat de antioxidant vitamine C dat proces tegengaat. Het antwoord op de vraag welke rol vitamine C speelt bij het terugdringen van hersenbloedingen, blijven de onderzoekers nog schuldig.
www.artsen.net
Vitamine C helpt hartritmestoornis: Boezemfibrilleren is de meest voorkomende hartritmestoornis. Een vaak toegepaste therapie is elektrische cardioversie, een stroomstoot aan het hart om het normale ritme te herstellen. Na zo'n cardioversie komt de hartritmestoornis vaak weer snel terug. Omdat ontstekingsprocessen en oxidatieve stress in verband zijn gebracht met boezemfibrilleren onderzochten wetenschappers het effect van vitamine C bij 44 patiënten die cardioversie ondergingen. De helft van de onderzoeksgroep kreeg naast de gebruikelijke medicatie 2 gram vitamine C, 12 uur voor de stroomstoot, gevolgd door 2 x daags 500mg vitamine C gedurende de volgende 7 dagen. De andere patiënten kregen alleen de gebruikelijke therapie. Bij één (4,5%) van de patiënten die de vitamine C hadden gekregen kwam de boezemfibrillatie weer terug tijdens deze week. Dit was bij acht (36,4%) van de andere 22 patiënten het geval. Het gehalte witte bloedlichaampjes, fibrinogeen en C-reactieve proteïne was aanzienlijk lager in de vitamine C groep dan in de andere groep. Deze stoffen die verhoogd zijn bij ontstekingsreacties waren ook hoger bij degenen bij wie de hartritmestoornis terugkwam dan bij degenen bij wie dit niet het geval was. (International Journal of Cardiology, 10 juli 2005)
Vitamine C en hersenbeschadiging na een beroerte: Uit een vergelijkend bloedonderzoek blijkt dat binnen 48 uur na een beroerte het vitamine C gehalte drastisch daalt terwijl het aantal vrije radicalen (gemeten werd het malondialdehydegehalte) stijgt. Dit wijst erop dat vitamine C door het lichaam ingezet wordt om een deel van de schade die door een beroerte wordt veroorzaakt de bestrijden. (Ortho abstracts, 1996)
Vitamine C en hoge bloeddruk: Onlangs werd een nieuw onderzoek gepubliceerd dat weer de bloeddrukverlagende werking van vitamine C aantoonde. 39 mensen met een diastolische bloeddruk tussen 90 en 110 mm kwikdruk werden in een vitamine C en een placebogroep verdeeld. De vitamine C groep kreeg gedurende 30 dagen 500mg vitamine C per dag te slikken. De bloeddruk daalde door de vitamine C met circa 10%. Dit was het duidelijkst het geval bij de systolische (boven) druk. (http://www.thelancet.com/newlancet/sub/ ... _2048.html <http://www.thelancet.com/newlancet/sub/ ... _2048.html>)
Hart, bloedvaten en voedingsstoffen
Studies op het gebied van voeding en hart- en vaatziektes. De al dan niet beschermende en therapeutische werking van bepaalde vitamines, andere voedingsstoffen en diëten.
Vitamines en andere voedingsstoffen bij chronisch hartfalen: Bij hartfalen pompt de linker hartkamer bij elke hartslag minder dan 40% van het aanwezige bloed het lichaam in terwijl dit bij een gezond hart 50% is .Dit percentage wordt de linkerventrikelejectiefractie (LVEF) genoemd. Dertig oudere mensen met chronisch hartfalen deden mee aan een dubbelblind onderzoek waarbij nu eens niet één vitamine maar een combinatie van voedingsstoffen gegeven werd. De dagdosering was 250mg calcium, 150mg magnesium, 15mg zink, 1,2 mg koper, 50mcg selenium, 800mcg vitamine A, 200mg vitamine B1, 2mg vitamine B2, 200mg vitamine B6, 5mg foliumzuur, 200mcg vitamine B12, 500mg vitamine C, 400mg vitamine E, 10mcg vitamine D (400i.e.) en 150mg coënzyme Q10. Voor en na het negen maanden durende onderzoek werden allerlei tests en metingen gedaan. Bij degenen die de vitamines en andere voedingsstoffen gekregen hadden was de pompwerking van het hart na negen maanden verbeterd. Zo steeg, in de vitaminegroep, de LVEF van gemiddeld 25,6% naar 30,9% terwijl deze in de placebogroep daalde van 26,6% naar 26,2% . Symptomen als vermoeidheid en kortademigheid verbeterden ook in de vitaminegroep. Deze verbeteringen waren pas meetbaar na 4 maanden maar ook weer niet van dien aard dat men aanmerkelijk sneller kon lopen. (European Heart Journal, 2005) Eerder maakten we melding van een onderzoek onder mensen met hartfalen waarbij 2 gram l-carnitine per dag de LVEF deed stijgen van 37,8% naar 42,3%.
Vitamine C als vaatverwijder: Een aantal personen met een zwak hart kreeg één gram vitamine C of placebo per dag gedurende vier weken. In de vitamine C groep mat men nadien 12% meer slagaderverwijding en in de placebogroep niet. Deze normalisering vond men ook in een, eveneens kleinschalig, onderzoek met een éénmalig infuus van vitamine C. Men vermoedt dat het tegengaan van vrije radicaalschade aan stikstofoxide (een vaatverwijdende stof in het lichaam) de verklaring is voor het gunstige effect van vitamine C. (Ortho, 1998)
Vitamine C en cholesterol:10 vrouwen kregen gedurende 4 weken 1 gram vitamine C per dag of een placebo te slikken en hierna 4 weken de andere tablet. Tevoren en na iedere 4 weken werden de verschillende cholesterolgehaltes gemeten. Het ldl-cholesterol was gemiddeld 16% lager na de vitamine C inname. Ook de hdl/ldl ratio was aanmerkelijk gunstiger bij gebruik van vitamine C (d.w.z beide metingen verschilden 'statistisch significant' hetgeen bij zo'n kleine groep op een grote verbetering wijst omdat het niet aan toeval te wijten kan zijn). (Nutrition Bites, 1997)
Vitamine C en hersenbeschadeging na een beroerte: Uit een vergelijkend bloedonderzoek blijkt dat binnen 48 uur na een beroerte het vitamine C gehalte drastisch daalt terwijl het aantal vrije radicalen (gemeten werd het malondialdehydegehalte) stijgt. Dit wijst erop dat vitamine C door het lichaam ingezet wordt om een deel van de schade die door een beroerte wordt veroorzaakt de bestrijden. (Ortho abstracts, 1996)
Dr. Linus Pauling is niet de enige nobelprijswinnaar die het heeft onderzocht en zegt dat met o.a. veel vitamine C veel chronische ziekten kunt genezen.
Ook de arts en nobelprijswinnaar Dr. Albert Szent-György heeft genezen met vitamine C onderzocht.
Ik ga er gemakshalve maar weer van uit, dat ook deze arts/wetenschapper die ook mensen wilde genezen met o.a. veel vitamine C ook een kwak is net als eerder genoemde artsen.
De bewering, dat meer dan 1500mg. Vitamine C schadelijk is, geloof ik niet omdat de meeste dieren dagelijks omgerekend 10x zoveel vitamine C zelf aanmaken en daarbij geen hart- en vaatziekten krijgen en ook geen nier of lever kwalen/vergiftigingen.
Op het andere topic verteld Bartsel kort samen gevat, dat bijna geen onderzoeken naar vitamine C en genezen van ziekten zijn gedaan en volgens hem ook niet zal gebeuren.
Zo blijkt maar weer als de wil (geld) er niet is, komt de weg van doeltreffen en goedkoop vitamine genezing er nooit, tenzij kwakartsen het zef doen.
Ik en mijn bedrijf zal geen enkele euro meer geven voor de reguliere geneeskundige onderzoeken.
Heeft u zich ooit afgevraagd waarom:
55.000 farmaceutische onderzoekers, 32 Nobelprijswinnaars, en duizenden andere wetenschappers, gesponsord door miljarden onderzoeksgeld, in al die jaren weinig succes hebben geboekt in de strijd tegen hart- en vaatziekten en kanker waar de meeste mensen aan overlijden.
Daar bij ken ik ook de omschrijving van de 'International Herald Tribune' in maart 2003.
Het commentaar van een vermaarde professor in de geneeskunde, dat op 20 september 2003 in het 'Deutschen Medizinisches Journal' (nummer 38, pagina A 2464) is te lezen.
Deze 3 punten uitspraken van deze prof. zal ik hier maar niet herhalen. Heeft ook geen zin.
Het past zeer goed bij diverse uitspraken van de z.g. wetenschappers/ deskundigen op dit forum.
Omdat alleen de z.g. reguliere bewijzen deugen heeft het geen zin om hiermee door te gaan.
Altijd zal deze twee punten herhaald worden:
I. De reguliere geneeskunde, medicijnen en bewijzen deugen of heeft altijd gelijk.
II. Indien deze ongelijk heeft, dan nog komt altijd punt I inwerking, daar hebben wij patenten op.
De andere manieren van geneeskunde is kwak, bewijzen niets en moet direct verboden worden.
Van mij mag er wel een slotje op.
Dit zijn maar paar van vele z.g. kwak onderzoeken of publikaties over vitamines die op mijn computer staan.
Er bestaat een duidelijk verband tussen het vitamine C-gehalte in het bloed en het optreden van cerebrovasculaire accidenten (CVAs). Dat blijkt uit een langdurig bevolkingsonderzoek dat is uitgevoerd door de afdeling Epidemiologie van het Medical Research Institute in Tokyo. De onderzoeksresultaten zijn gepubliceerd in Stroke van 5 oktober.
Voor het onderzoek zijn 880 mannen en 1.241 vrouwen van 1977 tot 1997 gevolgd. De groep is op basis van het vitamine C-gehalte in hun bloed verdeeld in vier groepen. In de twintig jaar dat het onderzoek liep, deed zich bij 194 mensen een CVA voor. Na het combineren van de verschillende gegevens bleek dat degenen uit het kwartiel met het laagste vitamine C-gehalte 70 procent meer kans hadden op een beroerte dan degenen uit het kwartiel met het hoogste vitamine C-gehalte.
Een zelfde resultaat vonden de onderzoekers toen zij de CVA-gegevens koppelden aan het voedingspatroon van de onderzochte groep. Degenen die zes à zeven keer per week groente en fruit aten, liepen aanzienlijk minder risico op een beroerte dan degenen die zich hooguit twee keer per week te goed deden aan vitamine C-rijke producten.
De CVAs betroffen zowel herseninfarcten als -bloedingen. Het eerste type wordt veroorzaakt door artherosclerose en het is bekend dat de antioxidant vitamine C dat proces tegengaat. Het antwoord op de vraag welke rol vitamine C speelt bij het terugdringen van hersenbloedingen, blijven de onderzoekers nog schuldig.
www.artsen.net
Vitamine C helpt hartritmestoornis: Boezemfibrilleren is de meest voorkomende hartritmestoornis. Een vaak toegepaste therapie is elektrische cardioversie, een stroomstoot aan het hart om het normale ritme te herstellen. Na zo'n cardioversie komt de hartritmestoornis vaak weer snel terug. Omdat ontstekingsprocessen en oxidatieve stress in verband zijn gebracht met boezemfibrilleren onderzochten wetenschappers het effect van vitamine C bij 44 patiënten die cardioversie ondergingen. De helft van de onderzoeksgroep kreeg naast de gebruikelijke medicatie 2 gram vitamine C, 12 uur voor de stroomstoot, gevolgd door 2 x daags 500mg vitamine C gedurende de volgende 7 dagen. De andere patiënten kregen alleen de gebruikelijke therapie. Bij één (4,5%) van de patiënten die de vitamine C hadden gekregen kwam de boezemfibrillatie weer terug tijdens deze week. Dit was bij acht (36,4%) van de andere 22 patiënten het geval. Het gehalte witte bloedlichaampjes, fibrinogeen en C-reactieve proteïne was aanzienlijk lager in de vitamine C groep dan in de andere groep. Deze stoffen die verhoogd zijn bij ontstekingsreacties waren ook hoger bij degenen bij wie de hartritmestoornis terugkwam dan bij degenen bij wie dit niet het geval was. (International Journal of Cardiology, 10 juli 2005)
Vitamine C en hersenbeschadiging na een beroerte: Uit een vergelijkend bloedonderzoek blijkt dat binnen 48 uur na een beroerte het vitamine C gehalte drastisch daalt terwijl het aantal vrije radicalen (gemeten werd het malondialdehydegehalte) stijgt. Dit wijst erop dat vitamine C door het lichaam ingezet wordt om een deel van de schade die door een beroerte wordt veroorzaakt de bestrijden. (Ortho abstracts, 1996)
Vitamine C en hoge bloeddruk: Onlangs werd een nieuw onderzoek gepubliceerd dat weer de bloeddrukverlagende werking van vitamine C aantoonde. 39 mensen met een diastolische bloeddruk tussen 90 en 110 mm kwikdruk werden in een vitamine C en een placebogroep verdeeld. De vitamine C groep kreeg gedurende 30 dagen 500mg vitamine C per dag te slikken. De bloeddruk daalde door de vitamine C met circa 10%. Dit was het duidelijkst het geval bij de systolische (boven) druk. (http://www.thelancet.com/newlancet/sub/ ... _2048.html <http://www.thelancet.com/newlancet/sub/ ... _2048.html>)
Hart, bloedvaten en voedingsstoffen
Studies op het gebied van voeding en hart- en vaatziektes. De al dan niet beschermende en therapeutische werking van bepaalde vitamines, andere voedingsstoffen en diëten.
Vitamines en andere voedingsstoffen bij chronisch hartfalen: Bij hartfalen pompt de linker hartkamer bij elke hartslag minder dan 40% van het aanwezige bloed het lichaam in terwijl dit bij een gezond hart 50% is .Dit percentage wordt de linkerventrikelejectiefractie (LVEF) genoemd. Dertig oudere mensen met chronisch hartfalen deden mee aan een dubbelblind onderzoek waarbij nu eens niet één vitamine maar een combinatie van voedingsstoffen gegeven werd. De dagdosering was 250mg calcium, 150mg magnesium, 15mg zink, 1,2 mg koper, 50mcg selenium, 800mcg vitamine A, 200mg vitamine B1, 2mg vitamine B2, 200mg vitamine B6, 5mg foliumzuur, 200mcg vitamine B12, 500mg vitamine C, 400mg vitamine E, 10mcg vitamine D (400i.e.) en 150mg coënzyme Q10. Voor en na het negen maanden durende onderzoek werden allerlei tests en metingen gedaan. Bij degenen die de vitamines en andere voedingsstoffen gekregen hadden was de pompwerking van het hart na negen maanden verbeterd. Zo steeg, in de vitaminegroep, de LVEF van gemiddeld 25,6% naar 30,9% terwijl deze in de placebogroep daalde van 26,6% naar 26,2% . Symptomen als vermoeidheid en kortademigheid verbeterden ook in de vitaminegroep. Deze verbeteringen waren pas meetbaar na 4 maanden maar ook weer niet van dien aard dat men aanmerkelijk sneller kon lopen. (European Heart Journal, 2005) Eerder maakten we melding van een onderzoek onder mensen met hartfalen waarbij 2 gram l-carnitine per dag de LVEF deed stijgen van 37,8% naar 42,3%.
Vitamine C als vaatverwijder: Een aantal personen met een zwak hart kreeg één gram vitamine C of placebo per dag gedurende vier weken. In de vitamine C groep mat men nadien 12% meer slagaderverwijding en in de placebogroep niet. Deze normalisering vond men ook in een, eveneens kleinschalig, onderzoek met een éénmalig infuus van vitamine C. Men vermoedt dat het tegengaan van vrije radicaalschade aan stikstofoxide (een vaatverwijdende stof in het lichaam) de verklaring is voor het gunstige effect van vitamine C. (Ortho, 1998)
Vitamine C en cholesterol:10 vrouwen kregen gedurende 4 weken 1 gram vitamine C per dag of een placebo te slikken en hierna 4 weken de andere tablet. Tevoren en na iedere 4 weken werden de verschillende cholesterolgehaltes gemeten. Het ldl-cholesterol was gemiddeld 16% lager na de vitamine C inname. Ook de hdl/ldl ratio was aanmerkelijk gunstiger bij gebruik van vitamine C (d.w.z beide metingen verschilden 'statistisch significant' hetgeen bij zo'n kleine groep op een grote verbetering wijst omdat het niet aan toeval te wijten kan zijn). (Nutrition Bites, 1997)
Vitamine C en hersenbeschadeging na een beroerte: Uit een vergelijkend bloedonderzoek blijkt dat binnen 48 uur na een beroerte het vitamine C gehalte drastisch daalt terwijl het aantal vrije radicalen (gemeten werd het malondialdehydegehalte) stijgt. Dit wijst erop dat vitamine C door het lichaam ingezet wordt om een deel van de schade die door een beroerte wordt veroorzaakt de bestrijden. (Ortho abstracts, 1996)
Dr. Linus Pauling is niet de enige nobelprijswinnaar die het heeft onderzocht en zegt dat met o.a. veel vitamine C veel chronische ziekten kunt genezen.
Ook de arts en nobelprijswinnaar Dr. Albert Szent-György heeft genezen met vitamine C onderzocht.
Ik ga er gemakshalve maar weer van uit, dat ook deze arts/wetenschapper die ook mensen wilde genezen met o.a. veel vitamine C ook een kwak is net als eerder genoemde artsen.
De bewering, dat meer dan 1500mg. Vitamine C schadelijk is, geloof ik niet omdat de meeste dieren dagelijks omgerekend 10x zoveel vitamine C zelf aanmaken en daarbij geen hart- en vaatziekten krijgen en ook geen nier of lever kwalen/vergiftigingen.
Op het andere topic verteld Bartsel kort samen gevat, dat bijna geen onderzoeken naar vitamine C en genezen van ziekten zijn gedaan en volgens hem ook niet zal gebeuren.
Zo blijkt maar weer als de wil (geld) er niet is, komt de weg van doeltreffen en goedkoop vitamine genezing er nooit, tenzij kwakartsen het zef doen.
Ik en mijn bedrijf zal geen enkele euro meer geven voor de reguliere geneeskundige onderzoeken.
Heeft u zich ooit afgevraagd waarom:
55.000 farmaceutische onderzoekers, 32 Nobelprijswinnaars, en duizenden andere wetenschappers, gesponsord door miljarden onderzoeksgeld, in al die jaren weinig succes hebben geboekt in de strijd tegen hart- en vaatziekten en kanker waar de meeste mensen aan overlijden.
Daar bij ken ik ook de omschrijving van de 'International Herald Tribune' in maart 2003.
Het commentaar van een vermaarde professor in de geneeskunde, dat op 20 september 2003 in het 'Deutschen Medizinisches Journal' (nummer 38, pagina A 2464) is te lezen.
Deze 3 punten uitspraken van deze prof. zal ik hier maar niet herhalen. Heeft ook geen zin.
Het past zeer goed bij diverse uitspraken van de z.g. wetenschappers/ deskundigen op dit forum.
Omdat alleen de z.g. reguliere bewijzen deugen heeft het geen zin om hiermee door te gaan.
Altijd zal deze twee punten herhaald worden:
I. De reguliere geneeskunde, medicijnen en bewijzen deugen of heeft altijd gelijk.
II. Indien deze ongelijk heeft, dan nog komt altijd punt I inwerking, daar hebben wij patenten op.
De andere manieren van geneeskunde is kwak, bewijzen niets en moet direct verboden worden.
Van mij mag er wel een slotje op.
-
Wouter_Masselink
- Artikelen: 0
- Berichten: 8.560
- Lid geworden op: ma 13 okt 2003, 09:54
Re: Cholesterolgehalte risicofactor voor hart- en vaatziekten???
Van mij mag er wel een slotje op.
Jammergenoeg voor jou heb je daarover weinig in de pap te brokkelen.
"Meep meep meep." Beaker
Re: Cholesterolgehalte risicofactor voor hart- en vaatziekten???
Beste Wouter,
Even beter lezen, volgens mij is het niet mijn idee om er een slotje op te doen.
Onze prof the don wilde eerder en nu weer als ik mijn reactie na de vakantie had geschreven een slotje, omdat het allemaal kwak bewijzen/antwoorden zijn.
Even beter lezen, volgens mij is het niet mijn idee om er een slotje op te doen.
Onze prof the don wilde eerder en nu weer als ik mijn reactie na de vakantie had geschreven een slotje, omdat het allemaal kwak bewijzen/antwoorden zijn.
Re: Cholesterolgehalte risicofactor voor hart- en vaatziekten???
Als je goed leest verteld Bartsel niet dat het aan de wil of het geld ligt dat dergelijke onderzoeken beperkt/niet plaats vinden. Hij geeft daarvoor drie andere redenen. Op deze manier heb jij al vaker uitspraken en onderzoeken op een verkeerde manier geinterpreteerd.GS750E:
Op het andere topic verteld Bartsel kort samen gevat, dat bijna geen onderzoeken naar vitamine C en genezen van ziekten zijn gedaan en volgens hem ook niet zal gebeuren.
Zo blijkt maar weer als de wil (geld) er niet is, komt de weg van doeltreffen en goedkoop vitamine genezing er nooit, tenzij kwakartsen het zef doen.
Bartsel:
Probleem blijft dat er slechts erg dun bewijs is dat het iets zou kunnen doen, er is weinig bewijs dat het niet ook slecht is, en bovendien zijn er weinig rationele (biochemische) argumenten die suggereren dat het daadwerkelijk zou kunnen werken.
Deze drie redenen zorgen ervoor dat weinig onderzoekers neigen naar de vitamine C hypothese. Belangrijker: weinig medisch-ethische commissies zullen een grootschalig klinisch onderzoek goedkeuren dat is gebaseerd op zulk een wankele basis. En zonder die goedkeuring mag je als arts-onderzoeker niets doen.
Volgens mij is geld niet altijd de bepalende factor om vooruitgang te boeken. Het is niet zo, dat als er maar geld ingepompt wordt ziekte na ziekte bestreden zal worden. En dat er weinig vooruitgang is geboekt is ook over te discussieren. Hierbij wil ik graag Bartsel weer citeren:GS750E:
Heeft u zich ooit afgevraagd waarom 55.000 farmaceutische onderzoekers, 32 Nobelprijswinnaars, en duizenden andere wetenschappers, gesponsord door miljarden onderzoeksgeld, in al die jaren weinig succes hebben geboekt in de strijd tegen hart- en vaatziekten en kanker waar de meeste mensen aan overlijden.
Er gaan steeds minder en minder mensen dood aan kanker (of laat ik het zo zeggen: er genezen meer en meer mensen van kanker). Nog geen 20 jaar geleden stierf bijna ieder kind dat met leukemie werd gediagnosticeerd. Nu geneest 90% van hen volledig.De chemokuren die hiervoor gebruikt worden zijn niet duur; en worden gekozen door de arts. Niet door de overheid of de farmacie.
Enkele van de door jouw aangehaalde onderzoeken heb je ook al op 25 juli geplaatst. Waarschijnlijk heb je deze gevonden op deze site:
http://www.vita-send.nl/vitaminc.htm
Dit topic heb ik echter niet opgezet om ALLE mogelijke gezondheidsvoordelen van vitamine C te bespreken. Dat maakt het geheel erg onoverzichtelijk en beantwoord niet mijn vragen.
Daarom graag reacties betreffende het bloedcholesterolgehalte en het risico op hart- en vaatziekten.
GS750E, jouw standpunt is duidelijk. Cholesterol is geen risicofactor. De argumenten die je daarvoor gebruikt hebben echter een zwakke wetenschappelijk basis. Maar laten we daar vanaf nu een punt achter zetten!
Onlangs heb ik weer twee reacties gekregen van de Nederlandse Hartstichting. De vragen had ik deze keer wat specifieker en uitgebreider gesteld:
Informatielijn:
Dit is een zeer interessante academische discussie. Het is goed dat u er niet zomaar van uit gaat dat de algemeen gangbare opvattingen over risicofactoren "waar" zijn. De gezondheidswetenschap in het algemeen en de voedingswetenschap in het bijzonder blijven in beweging en de in de door u gestuurde literatuur blijkt dat er nog veel onopgehelderde vragen en tegenstrijdigheden zijn op dit terrein. Een duidelijke hiërarchie kunnen wij niet aanbrengen.
Wellicht komen in de (nabije) toekomst wetenschappers tot de conclusie dat de huidige opvattingen over cholesterol en verzadigd vet herzien dienen te worden. De Nederlandse Hartstichting volgt de ontwikkelingen en publicaties op dit terrein nauwgezet. Als de wetenschappelijke opvattingen veranderen, passen wij uiteraard onze voorlichting aan.
Afdeling onderzoek:
Je vraagt naar een hierarchie in bewijslast. Ik kan je alleen maar aanraden om terug te gaan naar de oorspronkelijke onderzoeken en die zelf te beoordelen. Dan kun je ook onderzoeken waarom er bijvoorbeeld negatieve resultaten gevonden worden. Was de omvang van het onderzoek wel groot genoeg, was de duur groot genoeg, hoe zit het met de therapietrouw. In meta-analyses worden veelal onderzoeken van verschillende orde op een hoop gegooid. Worden er onderzoeken in opgenomen die niet primair gericht waren op hart- en vaatziekten, maar bv op kanker en is er een secundaire analyse verricht. Ontbreken er grote studies? Zitten er te kleine studies bij? Komen de interventies wel met elkaar overeen? Dat zijn allemaal vragen die je in de beoordeling moet meenemen.
De artikelen van Ravnskov betreffen interpretaties van onderzoeken. En een ieder interpreteert resultaten van onderzoek vanuit zijn eigen visie en tracht daarin een bevestiging te vinden. Ook hij heeft zijn eigen bril waar door hij naar de resultaten kijkt.
De vakantie is bijna voorbij, dan zal ik deze discussie eens met een docent op de opleiding aankaarten.
Hopelijk komen hier ook nog nuttige reacties binnen en is een slotje niet nodig.
Re: Cholesterolgehalte risicofactor voor hart- en vaatziekten???
Robjee, deze onderzoeken van vitamine C heb ik niet van deze site gehaald.
Ook niet alle van www.vita-send.nl
Heb na jaren veel over getypt en kopieen van onderzoeken over bijna alle vitamines etc. die op mijn computer staan.
Dus van diverse adressen op het internet maar ook uit literatuur van Vogel, Moerman, Houtsmuller, Linus Pauling, Albert Szent-Gyorgy, Matthias Rath dus alles wat voor mij de moeite waard is om te bewaren. Dus ook over vitamines etc. in welke voedingen voorkomen.
Nogmaals de reguliere geneeskunde vinden deze onderzoeken kwak, terwijl in deze onderzoeken keer op keer mensen verbeteren/genezen van diverse ziekten.
Mijn stelregel is dan ook: wie geneest bewijst zijn gelijk te hebben dat het werkt.
Ik lees/volg vanaf 1983 de resultaten van reguliere geneeskunde maar vooral van alternatief of natuurgeneeskunde, die kan ik zelf toepassen waar het nodig is.
Ook bij een specialist in inwendige ziekten die jaren werkte in een ziekenhuis met aan huis paticuliere patienten, later tijdens zijn pensioen in zijn praktijkruimte thuis de chelaterapie toepaste bij patienten met hart- en bloedvaat ziekten, ook deze arts had goede resultaten bij patienten wat volgens de reguliere geneeskunde kwak is.
Heb ook jaren de resultaten van diverse goede paragnosten gezien en aan mijn lichaam zelf ondervonden, maar ook dit lukt niet altijd.
Kwam jaren door mijn werk en later met mijn bedrijf bij diverse alternatief/natuur-, reguliereartsen maar ook met dierenartsen in contact. Heb ook diverse slechte ervaring met de reguliere artsen/specialisten gehad.
De eerste keer op een slaapkamer van een paragnost zag ik allemaal foto's met kinder hoofden en dacht, heb ik hier met een kinderlokker te maken.
Blijkbaar zag hij mijn gedachten en antwoorde het is niet wat je denk.
Ik zal het je uitleggen.
Dit zijn foto's van kinderhoofdjes heb ik gekregen van jonge vrouwen die meestal na jaren bij de dokter nog geen kinderen konden krijgen. Je ziet het hier, wat een dokter niet kan, lukt mij meestal wel met mijn aangeboren gave die ik gekregen heb van god.
Het tarief was vrije gift, maar hij vroeg wel om een foto van deze kinderen.
Van meerdere slaapkamers waren de muren vol met foto's.
Hij vertelde jaren later, als ik mij aanschakel, dat zie ik bij een patient meteen zijn ziekte of problemen en had een schorings percentage van 98 % dat het klopte.
Deze paragnost was zefs beter dan Croset om een naam te noemen, zelfs artsen stuurden patient naar hem toe en samen probeerden zij de patienten te genezen.
Durft ook nog iemand op dit forum te zeggen dat het niet kan. Het bestaat wel-degelijk maar net als met artsen, er zijn artsen en fietsenmakers.
Een goed paragnost verteld zonder hulp van jouw wat je mankeert en kan je zelfs via jou kinderfoto behandelen nu met 50 jaar, ook op afstand, dus ook een patient op de UC aan de andere kant van de wereld. Bij lijfelijk aanwezig kan hij zich beter op jou instellen/concentreren dat geneest niet beter maar wel sneller.
Het is ook een feit dat deze paragnost zichzelf en zijn gezin minder goed kon genezen. Deze paragnost is wel +/- 85 jaar geworden.
Neem het mij niet kwalijk, mijn familie en ik hebben weinig vertrouwen in de reguliere geneeskunde en vooral de medicijnen, het is handel een fabriek geworden met veel patienten die daar helaas onder leiden.
Vroeger konden artsen minder, maar wilden artsen meer, nu kunnen/weten artsen meer, maar willen nu minder.
Ook niet alle van www.vita-send.nl
Heb na jaren veel over getypt en kopieen van onderzoeken over bijna alle vitamines etc. die op mijn computer staan.
Dus van diverse adressen op het internet maar ook uit literatuur van Vogel, Moerman, Houtsmuller, Linus Pauling, Albert Szent-Gyorgy, Matthias Rath dus alles wat voor mij de moeite waard is om te bewaren. Dus ook over vitamines etc. in welke voedingen voorkomen.
Nogmaals de reguliere geneeskunde vinden deze onderzoeken kwak, terwijl in deze onderzoeken keer op keer mensen verbeteren/genezen van diverse ziekten.
Mijn stelregel is dan ook: wie geneest bewijst zijn gelijk te hebben dat het werkt.
Ik lees/volg vanaf 1983 de resultaten van reguliere geneeskunde maar vooral van alternatief of natuurgeneeskunde, die kan ik zelf toepassen waar het nodig is.
Ook bij een specialist in inwendige ziekten die jaren werkte in een ziekenhuis met aan huis paticuliere patienten, later tijdens zijn pensioen in zijn praktijkruimte thuis de chelaterapie toepaste bij patienten met hart- en bloedvaat ziekten, ook deze arts had goede resultaten bij patienten wat volgens de reguliere geneeskunde kwak is.
Heb ook jaren de resultaten van diverse goede paragnosten gezien en aan mijn lichaam zelf ondervonden, maar ook dit lukt niet altijd.
Kwam jaren door mijn werk en later met mijn bedrijf bij diverse alternatief/natuur-, reguliereartsen maar ook met dierenartsen in contact. Heb ook diverse slechte ervaring met de reguliere artsen/specialisten gehad.
De eerste keer op een slaapkamer van een paragnost zag ik allemaal foto's met kinder hoofden en dacht, heb ik hier met een kinderlokker te maken.
Blijkbaar zag hij mijn gedachten en antwoorde het is niet wat je denk.
Ik zal het je uitleggen.
Dit zijn foto's van kinderhoofdjes heb ik gekregen van jonge vrouwen die meestal na jaren bij de dokter nog geen kinderen konden krijgen. Je ziet het hier, wat een dokter niet kan, lukt mij meestal wel met mijn aangeboren gave die ik gekregen heb van god.
Het tarief was vrije gift, maar hij vroeg wel om een foto van deze kinderen.
Van meerdere slaapkamers waren de muren vol met foto's.
Hij vertelde jaren later, als ik mij aanschakel, dat zie ik bij een patient meteen zijn ziekte of problemen en had een schorings percentage van 98 % dat het klopte.
Deze paragnost was zefs beter dan Croset om een naam te noemen, zelfs artsen stuurden patient naar hem toe en samen probeerden zij de patienten te genezen.
Durft ook nog iemand op dit forum te zeggen dat het niet kan. Het bestaat wel-degelijk maar net als met artsen, er zijn artsen en fietsenmakers.
Een goed paragnost verteld zonder hulp van jouw wat je mankeert en kan je zelfs via jou kinderfoto behandelen nu met 50 jaar, ook op afstand, dus ook een patient op de UC aan de andere kant van de wereld. Bij lijfelijk aanwezig kan hij zich beter op jou instellen/concentreren dat geneest niet beter maar wel sneller.
Het is ook een feit dat deze paragnost zichzelf en zijn gezin minder goed kon genezen. Deze paragnost is wel +/- 85 jaar geworden.
Neem het mij niet kwalijk, mijn familie en ik hebben weinig vertrouwen in de reguliere geneeskunde en vooral de medicijnen, het is handel een fabriek geworden met veel patienten die daar helaas onder leiden.
Vroeger konden artsen minder, maar wilden artsen meer, nu kunnen/weten artsen meer, maar willen nu minder.
Re: Cholesterolgehalte risicofactor voor hart- en vaatziekten???
Dank Robjee voor de nuancering van mijn quotes. Ik zal niets aan je betoog toevoegen.
Voor wat betreft de alternatieve geneeskunst: Ik heb lang geleden geleerd om mijn schouders op te halen voor religieuze kwesties (en God heet voor sommige mensen Vitamine C, gierst, ginseng of gras). Mensen van hun geloof afpraten is onmogelijk. Iets dat door iemand zonder argumenten is aangenomen kan niet met argumenten uit iemands hoofd worden gepraat. Zo zitten mensen in elkaar. Soi.
Wel vind ik de laatste quote getuigen van een wat vervelender eigenschap van gelovers: niet alleen hebben zij gelijk, maar bovenal heeft de rest ongelijk. En wel uit luie, snode of kapitalistische motieven. Kijk maar:
Ik heb geen woorden voor dit soort uitspraken. Seriously.
Voor wat betreft de alternatieve geneeskunst: Ik heb lang geleden geleerd om mijn schouders op te halen voor religieuze kwesties (en God heet voor sommige mensen Vitamine C, gierst, ginseng of gras). Mensen van hun geloof afpraten is onmogelijk. Iets dat door iemand zonder argumenten is aangenomen kan niet met argumenten uit iemands hoofd worden gepraat. Zo zitten mensen in elkaar. Soi.
Wel vind ik de laatste quote getuigen van een wat vervelender eigenschap van gelovers: niet alleen hebben zij gelijk, maar bovenal heeft de rest ongelijk. En wel uit luie, snode of kapitalistische motieven. Kijk maar:
.Vroeger konden artsen minder, maar wilden artsen meer, nu kunnen/weten artsen meer, maar willen nu minder
Ik heb geen woorden voor dit soort uitspraken. Seriously.
"Pfff... Facts. You can prove anything with facts" -
Homer Simpson
Homer Simpson
-
Wouter_Masselink
- Artikelen: 0
- Berichten: 8.560
- Lid geworden op: ma 13 okt 2003, 09:54
Re: Cholesterolgehalte risicofactor voor hart- en vaatziekten???
Vogel, Moerman, Houtsmuller, Linus Pauling, Albert Szent-Gyorgy, Matthias Rath
De onderzoeken van deze personen in dit onderwerp zijn al meermalen van tafel geveegt. De wetenschappelijke waarde van deze onderzoeken is dan ook niet bestaand.
"Meep meep meep." Beaker
Re: Cholesterolgehalte risicofactor voor hart- en vaatziekten???
Dat vitamine C effectief is tegen hart- en vaatziekten is wetenschappelijk bewezen. Ik kan hiervoor direct tientallen publicaties via PupMed naar voordragen.
-
Wouter_Masselink
- Artikelen: 0
- Berichten: 8.560
- Lid geworden op: ma 13 okt 2003, 09:54
Re: Cholesterolgehalte risicofactor voor hart- en vaatziekten???
Dat vitamine C effectief is tegen hart- en vaatziekten is wetenschappelijk bewezen. Ik kan hiervoor direct tientallen publicaties via PupMed naar voordragen.
Graag
"Meep meep meep." Beaker
Re: Cholesterolgehalte risicofactor voor hart- en vaatziekten???
American Journal of Clinical Nutrition, Vol. 80, No. 6, 1508-1520, December 2004
© 2004 American Society for Clinical Nutrition
--------------------------------------------------------------------------------
ORIGINAL RESEARCH COMMUNICATION
Antioxidant vitamins and coronary heart disease risk: a pooled analysis of 9 cohorts1,2,3
Background:Epidemiologic studies have suggested a lower risk of coronary heart disease (CHD) at higher intakes of fruit, vegetables, and whole grain. Whether this association is due to antioxidant vitamins or some other factors remains unclear.
Objective:We studied the relation between the intake of antioxidant vitamins and CHD risk.
Design:A cohort study pooling 9 prospective studies that included information on intakes of vitamin E, carotenoids, and vitamin C and that met specific criteria was carried out. During a 10-y follow-up, 4647 major incident CHD events occurred in 293 172 subjects who were free of CHD at baseline.
Results:Dietary intake of antioxidant vitamins was only weakly related to a reduced CHD risk after adjustment for potential nondietary and dietary confounding factors. Compared with subjects in the lowest dietary intake quintiles for vitamins E and C, those in the highest intake quintiles had relative risks of CHD incidence of 0.84 (95% CI: 0.71, 1.00; P = 0.17) and 1.23 (1.04, 1.45; P = 0.07), respectively, and the relative risks for subjects in the highest intake quintiles for the various carotenoids varied from 0.90 to 0.99. Subjects with higher supplemental vitamin C intake had a lower CHD incidence. Compared with subjects who did not take supplemental vitamin C, those who took >700 mg supplemental vitamin C/d had a relative risk of CHD incidence of 0.75 (0.60, 0.93; P for trend < 0.001). Supplemental vitamin E intake was not significantly related to reduced CHD risk.
Conclusions:The results suggest a reduced incidence of major CHD events at high supplemental vitamin C intakes. The risk reductions at high vitamin E or carotenoid intakes appear small.
© 2004 American Society for Clinical Nutrition
--------------------------------------------------------------------------------
ORIGINAL RESEARCH COMMUNICATION
Antioxidant vitamins and coronary heart disease risk: a pooled analysis of 9 cohorts1,2,3
Background:Epidemiologic studies have suggested a lower risk of coronary heart disease (CHD) at higher intakes of fruit, vegetables, and whole grain. Whether this association is due to antioxidant vitamins or some other factors remains unclear.
Objective:We studied the relation between the intake of antioxidant vitamins and CHD risk.
Design:A cohort study pooling 9 prospective studies that included information on intakes of vitamin E, carotenoids, and vitamin C and that met specific criteria was carried out. During a 10-y follow-up, 4647 major incident CHD events occurred in 293 172 subjects who were free of CHD at baseline.
Results:Dietary intake of antioxidant vitamins was only weakly related to a reduced CHD risk after adjustment for potential nondietary and dietary confounding factors. Compared with subjects in the lowest dietary intake quintiles for vitamins E and C, those in the highest intake quintiles had relative risks of CHD incidence of 0.84 (95% CI: 0.71, 1.00; P = 0.17) and 1.23 (1.04, 1.45; P = 0.07), respectively, and the relative risks for subjects in the highest intake quintiles for the various carotenoids varied from 0.90 to 0.99. Subjects with higher supplemental vitamin C intake had a lower CHD incidence. Compared with subjects who did not take supplemental vitamin C, those who took >700 mg supplemental vitamin C/d had a relative risk of CHD incidence of 0.75 (0.60, 0.93; P for trend < 0.001). Supplemental vitamin E intake was not significantly related to reduced CHD risk.
Conclusions:The results suggest a reduced incidence of major CHD events at high supplemental vitamin C intakes. The risk reductions at high vitamin E or carotenoid intakes appear small.
ads
Steun Sciencetalk
![Brepols bureau agenda 2026 - SATURNUS LUXE [0.216] - LIMA - Bureau agenda - 1 dag op 1 pagina - Dagoverzicht - Blauw - 13.3 x 20.8 cm](https://media.s-bol.com/gO49rroGGzN9/YEDQ7Gn/250x200.jpg)
Brepols bureau agenda 2026 - SATURNUS LUXE [0.216] - LIMA - Bureau agenda - 1 dag op 1 pagina - Dagoverzicht - Blauw - 13.3 x 20.8 cm
Re: Cholesterolgehalte risicofactor voor hart- en vaatziekten???
Inderdaad, voeg de daad maar eens bij het woord.
En dan graag bewijzen wat je stelt, namelijk dat het wetenschappelijk bewezen is dat vitamine C effectief is tegen hart- en vaatziekten
Hieronder verstaan wij niet:
In vitro data (niet sluitend klinisch relevant),
Correlaties tussen serumspiegels vitamine C en incidentie van hart- en vaatziekten (niet causaal),
Correlaties tussen dietaire vitamine C intake en risico op hart- en vaatziekten (confounding met andere risocofactoren),
Enkelblind longitudinaal onderzoek met gecontroleerde vitamine C intake, danwel onderzoek met historische controles (niet sluitend noch causaal cq confounding)
Case reports (incidenteel).
Met andere woorden: een studie die bewijst dat vitamine C toediening een significant en gunstig effect tegen hart-en vaatziekten bewerkstelligt wanneer vergeleken tussen twee grote gerandomiseerde cohorten patienten waarvan er 1 niet en 1 wel vitamine C krijgt toegediend. Mocht je iets anders dan dit als echt bewijs accepteren voor je bovenstaande stelling hoor je niet op dit forum thuis.
Succes.
En dan graag bewijzen wat je stelt, namelijk dat het wetenschappelijk bewezen is dat vitamine C effectief is tegen hart- en vaatziekten
Hieronder verstaan wij niet:
In vitro data (niet sluitend klinisch relevant),
Correlaties tussen serumspiegels vitamine C en incidentie van hart- en vaatziekten (niet causaal),
Correlaties tussen dietaire vitamine C intake en risico op hart- en vaatziekten (confounding met andere risocofactoren),
Enkelblind longitudinaal onderzoek met gecontroleerde vitamine C intake, danwel onderzoek met historische controles (niet sluitend noch causaal cq confounding)
Case reports (incidenteel).
Met andere woorden: een studie die bewijst dat vitamine C toediening een significant en gunstig effect tegen hart-en vaatziekten bewerkstelligt wanneer vergeleken tussen twee grote gerandomiseerde cohorten patienten waarvan er 1 niet en 1 wel vitamine C krijgt toegediend. Mocht je iets anders dan dit als echt bewijs accepteren voor je bovenstaande stelling hoor je niet op dit forum thuis.
Succes.
"Pfff... Facts. You can prove anything with facts" -
Homer Simpson
Homer Simpson
