[Thermodynamica] Bestaat er ook een absoluut hittepunt ?

[Phillip]

er is een absoluut nulpunt, 0 Kelvin. is er ook een absoluut warmte punt de maximale warmte??

ik weet dat ieder element een smeltpunt alsook een kookpunt heeft.

bv ijzer: element Fe smeltpunt:1535 °C -- kookpunt: 2450°C

de strafste smeltpunt: helium He -271.4°C

de strafste kookpunt: wolfraam W 6700°C (bij benadering)

---

indien het dat is, wat u bedoelt.... wil ik ze allemaal geven, hoor

[StrangeQuark]

Ik denk dat hij dat niet bedoelt. Hij bedoelt of er nog fysische limieten zijn aan warmte, net zoals dat er fysische limieten aan de kou zijn. Niets kan kouder zijn dan 0K. Maar kan ook niets warmer zijn dan xxx K. (xxx invullen)

[Antoon]

de strafste kookpunt: wolfraam W 6700°C (bij benadering)

bij een andere benadering

5660 graden C

http://www.lenntech.com/elementen-periodie...em/kookpunt.htm

[StrangeQuark]

Ik wilde dat ook net zeggen, maar Antoon maakte mijn edit onmogelijk. .

Mijn vriend de Wikipedia zegt ook 5500. Dus ik denk dat Antoon's tweede idee beter is kwa benadering.

Blijft ernstig warm overigens.

[Phillip]

mijn bron: Grote Nederlandse Larousse Encyclopidie (1978)

en zelfs op m'n tabel stopt het bij atoomnummer 103 Lr. dus, in 27j tijd zijn er 15 actiniden bij gekomen.

( ik kan maar de vraag stellen, waarom men -de wetenschappers- dat allemaal doet, maar goed...)

het absoluut vriespunt en kookpunt... hmm

dus als ik het goed begrijp:

bv -ik zeg zomaar iets: "minder dan -10.000°C bestaat niet en meer dan +10.000°C ook niet".

nu, ik heb geleerd 'iets' koelen dat dat eigenlijk wetenschapelijk gezien niet bestaat. koelen is eigenlijk de warmte 'onttrekken' (vgl met koelkast: condensor en verdamper, doormiddel van freongassen)

dus, eigenlijk zou de ruimte even koel moeten zijn dan de 'grootste gigantische ster' in het helaal -binnen of buiten de melkwegstelsel.

heb 'iets' gevonden over temperaturen in de ruimte:

http://users.telenet.be/kosmonet/astronomi...e/ontstaan.html

[Andy]

voorlopig bestaat er naar mijn wten geen theorie rond het absolute maximumpunt voor temperatuur. Het probleem om zo'n theorie te beredeneren is vooral volgens mij de testbaarheid. Finjam kweet uit de EOS (gisteren toegekomen) dat men al 300 miljoen graden celcius (in korte impulsen) kan bereiken, maar het probleem is vooral dat er geen contact mag zijn met dit plasma en een vaste omgeving... dus er zijn vooral praktische problemen om hogere temperaturen te bereiken...

ik weet ook dat er echt een bewijs is dat je nooit minder dan 0K kan krijgen, dus moet het theoretisch aan te tonen zijn, als er een bestaat, dat er een maximum is, maar hoe je dat doet, laat ik aan iemand anders over...

mvg

Andy

[Phillip]

kijk, ik heb een volgende hypothese:

iedereen neemt aan dat alles ontstaan is met een Oerknal,

na

10(-43)seconde: had het heelal heeft een temperatuur van 10(32)graden.

na al die "jaren" werd het afgekoeld tot -270°C

gelijk aan 0 Kelvin

----

kijk, ik denk -indien de mensheid nog bestaat-, binnen nog eens een par miljarden jaren, dat het zal afkoelen tot misschien -300°C (???)

volgens mij, is er een logisch verband tss 'het nulpunt' en het uitdeinen van onze melkweg alsook het heelal.

(verbeter mij indien ik mis ben)

---

volgens de spectraklasse

http://nl.wikipedia.org/wiki/Spectraalklasse

is het type O blauwe ster 30 000 50 000 K (49700°C) de "warmtste" waarneming, die wij kennen.

ik, persoonlijk -ook al ben ik niet wetenschap onderbouwd- geloof niet dat er ooit een absolute kookpunt zal bestaan.

weten dat het heelal oneindig vacuüm is....

'k zal het ook overlaten aan iemand anders

[RJ_]

kijk, ik denk -indien de mensheid nog bestaat-, binnen nog eens een par miljarden jaren, dat het zal afkoelen tot misschien -300°C (???)

Het kan niet kouder worden dan het absolute nulpunt.

is het type O blauwe ster 30 000 50 000 K (49700°C) de "warmtste" waarneming, die wij kennen.

Er zijn al temperaturen waargenomen en zelfs gecreëerd die veel hoger liggen.

[Phillip]

"Er zijn al temperaturen waargenomen en zelfs gecreëerd die veel hoger liggen"

heb je het over 'brandpunt' of over 'oppervlakte warmte'?

want, idd bv een H-bom: 400mlj °C ,

maar moest dat opp. warmte zijn, euh.. ik denk moedertje planeet bestaat niet meer

betreft absolute nulpunt, in Kelvin = -273,15°C

---

met al respect, maar temperaturen meten, wat gebruik men daarvoor?

-op het eerste gezicht:'domme" vraag, hé-

maar Celsius deed dat met water, en de thermometer met kwik

dus, 0 = ijs en 100% = koken

kelvin deed dat met water door 'tripelpunt'

http://nl.wikipedia.org/wiki/Tripelpunt

nu stel ik mij dan de vraag: 'zijn deze instrumenten, de juiste instrumenten om bv het heelal uit te meten?'

(het is een bedenking van mij.. verschoning indien ik verkeerd redeneerd)

--

[StrangeQuark]

mijn bron: Grote Nederlandse Larousse Encyclopidie (1978)

en zelfs op m'n tabel stopt het bij atoomnummer 103 Lr. dus, in 27j tijd zijn er 15 actiniden bij gekomen.  

Onlangs is nummer 112 pas geaccepteerd door het gemeenschap van theoretical and applied chemistry. Die overige 6 is nog wat discussie over.

Verder is er geen lagere temperatuur mogelijk dan het absolute nulpunt -273 graden Celsius. Op die temperatuur zouden de atomen stil moeten staan en dat kan niet volgens het onzekerheidsprincipe. Zodra iets stil staat weet je waar het is.

Als je terug leest in dit topic zie je een aantal vele male warmere temperaturen en wat er dan gebeurt met materie binnen die temperaturen. Meer materie wordt naar energie omgezet naarmate je de omgeving warmer maakt. De natuurwetten worden steeds kwantum mechaniser van aard. Dus er is in theorie geen limiet aan.

Antwoorden op je laatste bericht, die gepost werd tegelijk met die van mij: 400 miljoen is dus nog lang niet het warmst mogelijk. En hoe je temperatuur op die lage temperaturen meet, dat doe je door naar beweging van de deeltjes te kijken. Je kan ook kijken naar bepaalde stoffen zoals vloeibaar helium wat vloeibaar wordt op ongeveer 4 graden Kelvin. Als je kijkt hoe lang helium erover doet om te verdampen in een omgeving, dan weet je hoe warm of koud het daar is.

Temperatuur wordt op dergelijke kleine schaal een vreemd begrip. Je rekent meer met energieen en straling (we kunnen de kosmische achtergrond straling meten (welke frequentie) en met de wetten van Planck kunnen we bekijken welke golflengte van welk object met welke temperatuur afkomt. Dus we meten de kosmische achtergrond straling enwe weten dat daar een 3Kelvin object bij hoort. De daadwerkelijke 3 Kelvin meten we natuurlijk niet. Dus op kleine schaal kijk je meer naar energien en beweging en bereken je welke temperatuur daar bij hoort.

[Phillip]

als ik het goed begrijp: een rechtstreekse methode (zoals een thermometer dat wij kennen) bestaat nog niet, om de ruimte temperatuur te meten.

maw, ik ga naar de ruimte, neem mijn thermometer mee (schaal: -300°C /100°C) en meet de ruimte (vacuüm).

en wat zou ik dan zijn op de thermometer? 'iets?' of niets?'

[StrangeQuark]

Aha, met avatar, mooi .

-300 Bestaat dus niet. Het kan gewoon simpelweg niet.

En je zou die best kunnen maken. Maar er is zo verdomd weinig vloeibaar op die temperaturen. Wat je zou kunnen maken misschien is een zuiger thermometer met helium daarin. Dan kan je temperaturen vanaf 4 graden K meten. Je zou vloeibaar helium kunnen gebruiken voor een thermometer daaronder. Maar ik weet niet of het allemaal zo makkelijk is. Los van het feit dat je thermometer van bijzonder materiaal gemaakt moet zijn om die temperaturen aan te kunnen. Maar in theorie zou het wel moeten kunnen. Dat van die achtergrond straling is gewoon makkelijker. Helium is namelijk een supervloeistof, ik neem aan dat dat ook lastig is voor een thermometer. (blijft niet netjes onderin zitten volgens mij, bij de minste of geringste beweging klotst het overal naartoe.

Zowiezo werken thermometers niet in 0 zwaartekracht. (lucht heeft geen behoeft meer om bovenin te zitten, en kwik kan nu gewoon door het buisje heen zweven)

Maar in theorie heb je gelijk. Het is alleen niet praktisch uitvoerbaar.

[Phillip]

(btw, bedank SQ )

maar, ik heb iets gevonden! ben benieuw naar de reactie...

u zegt: Helium zou het koudste stof zijn

maar ik denk dat hydrogene nog kouder zal zijn,

want de dichtheid bij He: 0.1785 (kg*m-³)

bij hydrogene is dat: 0.0899 (kg*m-³)

=>het zou toch kouder zijn dan He

de truc is hier om de atm. druk te verlagen.

(stel, men maakt dat en stop het in een 'meetsatelliet' -in een zware druktank- en men breng het buiten de baan van Aarde. (zover mogelijk)... zodat misschien praktisch kunnen werken?)

[StrangeQuark]

Volgens mij heeft dichtheid niet alles met smeltpunt te maken. Er zijn een aantal stoffen die nooit vloeibaar worden. Waarom ik helium noemde was omdat het erg vaak in supergeleidende opstellingen wordt gebruikt omdat het redelijk goed te gebruiken is, omdat het inert is en een supervloeistof is. Het is redelijk makkelijk te verkrijgen, en daarom de beste kandidaat om iets tot 4 Kelvin te koelen.

Bedoel jij trouwens met hydrogene waterstof? Ik dacht dat waterstof vloeibaar werd bij 14 Kelvin, dus dichtheid is niet alles. Helium wordt gekoeld tot vloeibaar helium via stikstof en waterstof.

[Phillip]

iets intressant gevonden:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Helium#Superf...flu.C3.AFditeit

"Als de temperatuur beneden het lambdapunt komt, verandert helium I abrupt in helium II. Bij 4He ligt het lambdapunt op 2,174 K."

dat doet mij denken aan die andere topic:'Helium2'

(dacht dat het ging over kernfusie... euh sorry)

een andere wetenschap onderzoek

http://sunland.gsfc.nasa.gov/smex/wire/mis...es/feb1999.html

...."De linkerfoto toont hieronder de cryostaat nog die gedeeltelijk aan het loodgieterswerk wordt aangesloten dat wordt gebruikt om de waterstof bevroren te houden. Het vloeibare helium de stromen bij van 4 K (452 graden van Fahrenheit) of - 268.9°C- van een groot metaaldewarvat in het instrument, door het koelen van lijnen rond de tanks, trekt dan zich terug. Wanneer het vloeibare helium stroomt, hebben wij een vacuümlijn die met de cryostaat wordt verbonden de kleine hoeveelheid helium uit te pompen die altijd van de Teflon koellijnen binnen de cryostaat lekt. De vacuümhulp isoleert de bevroren waterstof van de buitenwereld, enkel zoals het vacuüm in een thermosfles. In de juiste foto, het cyrostatteam het materiaal uit de manier beweegt om voor de stroomlijnkapinstallatie voorbereidingen te treffen..."

nu is mijn vraag: zou helium2 nog veel kouder zijn dan helium 1?

vgl 4K met 2.174 K

bijna het dubbele: dus 4K = -269°C, dan zou 4He (ca*2) =-538°C

dat kan toch niet kloppen, hé