Leven na de dood

[qrnlk]

Mmm. De enige conclusie die hij dan (als in tijd) kan trekken is dat er inderdaad (een vorm van) leven is tijdens de dood. In het andere geval is er niemand meer om een conclusie te trekken.

[Assassinator]

Ik snap niet hoe hij die conclusie kan trekken, kun je dat uitleggen?

[Hildebrand]

Natuurlijk weet hij dat er leven is na de bijna-dood, anders is het de bijna-dood niet

Ik reageer niet op de letterlijke inhoud maar op de gedachte die er achter zit: laten we het een beetje ridiculiseren.

En ja, het klopt dat wij het (nog!) niet weten wat er na de voor ons bekende dood is. Wat we kunnen waarnemen is dat alles wat jouw "jouw" maakt (je persoonlijkheid dus, of ziel, het is maar hoe je het wilt noemen) gewist wordt bij de dood die voor ons bekend is. Alleen we weten niet of die data bewaard kan blijven worden, of overgedraagt kan worden naar een andere locatie waar deze data misschien op zichzelf kan bestaan en werken of naar een ander medium wat de data van dragen, vasthouden en gebruiken. Misschien kan het, misschien kan het niet. We hebben nu geen idee welke van die mogelijkheden het waarschijnlijkst is.

Je bent behoorlijk aan het speculeren. Zolang je maar begrijpt dat je hele verhaal onzin kan zijn.

Sommige hebben een bepaalde verwachting, maar die doet er in principe niet toe.

Voor de persoon die deze verwachting heeft, wel.

Gewoon wachten tot je dood gaat, en dan zelf zien. Als er nog een "zelf" is)

Ja, dat is een optie, het gewoon op z'n beloop laten en kijken of er nog wat is. Ikzelf vind dat niet echt verstandig, maar iedereen heeft uiteraard het recht hier anders over te denken en eigen keuzes te maken, ongeacht de mogelijke consequenties.

[Assassinator]

Je bent behoorlijk aan het speculeren. Zolang je maar begrijpt dat je hele verhaal onzin kan zijn.

Hoe bedoel je dat? Hoezo onzin, kun je dat nader toelichten?

Voor de persoon die deze verwachting heeft, wel.

De "persoon" doet er hier ook niet toe Leven na de dood is een buiten-persoonlijk fenomeen. Iets dat zou bestaat buiten onze eigen geest, voor iedereen ongeacht mening.

Ja, dat is een optie, het gewoon op z'n beloop laten en kijken of er nog wat is. Ikzelf vind dat niet echt verstandig, maar iedereen heeft uiteraard het recht hier anders over te denken en eigen keuzes te maken, ongeacht de mogelijke consequenties.

Tsja wat is verstandig...er zijn geen aanwijzingen dat 1 van de 2 mogelijkheden waarschijnlijker is dan de ander. Er zijn héél veel "mogelijke" consequenties. Het feit dat mijn vliegtuig kan crashen zorgt er niet voor dat ik niet ga vliegen, of hetzelfde met een auto.

[ypsilon]

Prachtig! Flagrante onzin! Ik houd van het gebruik van extremen om orde te scheppen in een discussie. Anders krijg je van dat grijze geneuzel waarbij iedereen gelijk heeft en er niets duidelijk wordt.

Ik weet niet goed of je nu sarcastisch bent of niet... "Flagrante onzin" vond ik geen extreem, gewoon het enige wat van toepassing was op jouw verhaal, dat inderdaad op botsingen aanstuurt. We moeten het niet eens zijn, maar discussiëren op een manier die iedereen in zijn waarde laat kan toch zo moeilijk niet zijn? Maar terug terzake...

Nee, humanisme is naar mijn mening 'stationair draaien' in de cyclus van geboorte en dood, maar dan in een trendy jasje. Men soliciteert zonder het wellicht te beseffen op reincarnatie als mensachtige op een met de aarde vergelijkbare planeet. Op zich niets mis mee. Nieuwe ronde: nieuwe kansen.

Bedoel je door uit te gaan van de kracht van de mens zelf? De planeet beter willen maken voor de mens, i.p.v. te proberen vluchten? Dat zal ook niet op progressie uitdraaien!

Maar waarom nog langer dralen als de afstotelijkheid van het materiele bestaan nu toch zonneklaar zou moeten zijn?

Hé, ba! Daar hebben we het weer... Waarom zou deze wereld zo afstotelijk zijn? En als ze dat is, waarom dan niet trachten ze beter te maken, veeleer dan te leven voor het leven voor het hiernamaals? En kan een spirituele wereld meer zijn dan de geest die uiteenvalt terwijl het lichaam op een andere manier deel wordt van de natuur? Besef dat je met dit soort uitspraken het menselijke lichaam van élke waarde ontdoet, en dat dit in het verleden voldoende rechtvaardiging was voor miserie.

Stel uzelf als humanist/atheist elke dag de vraag: In hoeverre heb ik het verdient om niet in Bagdad als kleuter naar mijn zojuist door een bomaanslag onthoofde moeder te zitten staren, haar vragend om wakker te worden? Dan weet u meteen dat 'karma', leven en dood, hemel en hel, god en ziel, etc. serieuse onderwerpen zijn waar men ook als rationeel, 'modern' mens prima mee aan de slag kan.

Zoals hier bijvoorbeeld. Hebben moeder en kind hun miserie verdiend? Neen, natuurlijk niet! Hebben wij ons geluk verdiend? Euh... Als we het nu eens zo zouden bekijken: we komen met lege handen ter wereld, maar we kunnen ze gebruiken om te werken aan ons geluk, dat van anderen. En dan gaan we dood. En daarna zien we wel. De situatie waarin we terechtkomen afdoen als iets wat we verdiend hebben, is het geweten kalmeren. Waarom zou je er nog iets aan veranderen?

Ja, dat is een optie, het gewoon op z'n beloop laten en kijken of er nog wat is. Ikzelf vind dat niet echt verstandig, maar iedereen heeft uiteraard het recht hier anders over te denken en eigen keuzes te maken, ongeacht de mogelijke consequenties.

Het is wachten of de dood bespoedigen... Anders zal het voorlopig bij speculeren blijven, voor iedereen. Door BDE te zien als een bewijs van het hiernamaals, hoewel het dit niet noodzakelijk is, bijvoorbeeld. Laat iedereen vooral, voor zichzelf, kritisch nadenken. Daar kan het gefilosofeer hier wel aan bijdragen

En waar de wetenschap noodzakelijkerwijs moet zwijgen dient de mens zijn rationaliteit als gids vaarwel te zeggen.

Mooi Al kan je kiezen om te geloven dat de rationaliteit ook op deze gebieden ons nader tot de waarheid kan brengen.

_{(Hmm... "If I had more time, I would have written a shorter post.")}

[qrnlk]

Leven na de dood (zoals bijvoorbeeld het geval was met Lazarus) is volgens mij iets heel anders dan leven tijdens de dood (als in de leer van de onsterfelijkheid van de ziel).

Men kan waarnemen indien iemand die dood was weer leeft. Dit zou namelijk overduidelijk zichtbaar zijn. Wetenschappelijk is het waarschijnlijk eenvoudig bewijsbaar.

Maar leven tijdens de dood is wetenschappelijk niet toetsbaar.

[p__]

En dan even een edit: als het religieforum niet bedoeld is als forum met enige wetenschappelijke relevantie, zie ik niet in waarom het onderdeel zou moeten uitmaken van iets dat een wetenschapsforum wordt genoemd.

Zowel een leven na de dood, als leven elders in het universum, is voor de wetenschap zeeeeer relevant. Naar beide is of wordt ook actief wetenschappelijk onderzoek verricht.

[curious]

Mocht met enige zekerheid blijken dat mensen waarnemingen doen terwijl ze geen hersenactiviteit en pompend hart hebben, dan viola.

bedoel je Viola Holt soms P?

Zou je me willen vertellen hoe je met zekerheid vastelt dat mensen waarnemingen hadden hebben NAdat alle hersenactiviteit gestopt was P?

Ontelbare malen, zul je zélf meegemaakt hebben dat je wakker gemaakt werd door iets dat in je droom werd aangeleid. Ga maar eens na. Is een overbekende illusie. Dat Iets wat in feite later gebeurt in je bewustzijn ervóór geplaatst wordt. Heel bekend fenomeen tijdens dromen. Idem met BDE ervaringen.

Groetjes, Curious (en sorry dat je er straks dus echt niet meer bent)

[p__]

Zou je me willen vertellen hoe je met zekerheid vastelt dat mensen waarnemingen hadden hebben NAdat alle hersenactiviteit gestopt was P?

Één van die onderzoekers kwam zelf met dit idee:

Je plaatst een scherm met een uniek nummer of woord op een plek in de kamer (intensive care) dat alleen zichtbaar is wanneer je tegen het plafond aan zweeft (zoals mensen tijdens BDE's beweren). Als je ook het exacte tijdstip wil weten, dan kan je dit in nummer tijdsgebonden maken. Als de persoon achteraf het correcte nummer noemt, dan weet je ook de tijd.

[curious]

Één van die onderzoekers kwam zelf met dit idee:

Je plaatst een scherm met een uniek nummer of woord op een plek in de kamer (intensive care) dat alleen zichtbaar is wanneer je tegen het plafond aan zweeft (zoals mensen tijdens BDE's beweren). Als je ook het exacte tijdstip wil weten, dan kan je dit in nummer tijdsgebonden maken. Als de persoon achteraf het correcte nummer noemt, dan weet je ook de tijd.

Heel mooi P, en dan nu plaats en tijd van de uitvoering van deze proef, met de naam van de proefnemer erbij graag

[qrnlk]

Heel mooi P, en dan nu plaats en tijd van de uitvoering van deze proef, met de naam van de proefnemer erbij graag

En de onafhankelijke herhaling ervan.

[p__]

Heel mooi P, en dan nu plaats en tijd van de uitvoering van deze proef, met de naam van de proefnemer erbij graag

Plaats: elk ziekenhuis, elke operatiekamer en elke intensive care unit. Proefnemers, iedere patient die daar binnenkomt.

[curious]

Kom kom P, niet eromheendraaien:

Je plaatst een scherm met een uniek nummer of woord op een plek in de kamer (intensive care) dat alleen zichtbaar is wanneer je tegen het plafond aan zweeft (zoals mensen tijdens BDE's beweren). Als je ook het exacte tijdstip wil weten, dan kan je dit in nummer tijdsgebonden maken

waar wanneer en door wie werd deze test uitgevoerd en wie waren er bij om deze proefneming en de - zoals we uit jouw woorden mogen aannemen- positieve uitslag , kan bevestigen?

iedere nacht/morgen in miljarden huizen maken mensen mee dat ze droomden dat zij wakker werden door iets wat zij in hun slaap aan zagen komen.

De BDE ervaring is net zoiets, die ervaar je vóordat de hersenactiviteit geheel gestopt is, maar het lijkt, wanneer je weer bij bewustzijn komt dat die daarna plaats heeft gehad.

[zpidermen]

Kom kom P, niet eromheendraaien:

waar wanneer en door wie werd deze test uitgevoerd en wie waren er bij om deze proefneming en de - zoals we uit jouw woorden mogen aannemen - positieve uitslag, kan bevestigen?

p__ heeft nooit gezegd dat zo'n onderzoek of experiment daadwerkelijk heeft plaatsgevonden, alleen maar dat een onderzoeker met dat idee kwam. Over de uitvoering van dat experiment wordt niks gezegd:

Één van die onderzoekers kwam zelf met dit idee:

[p__]

Kom kom P, niet eromheendraaien:

waar wanneer en door wie werd deze test uitgevoerd en wie waren er bij om deze proefneming en de - zoals we uit jouw woorden mogen aannemen- positieve uitslag , kan bevestigen?

Moeilijk he lezen?

http://www.wired.com/medtech/health/news/2...currentPage=all