Nogmaals, ik vind het een vreemde gang van zaken om al het moois en goeds als christelijk te beschouwen en op het moment dat de scherpe kantjes zichtbaar worden alles uit de kast te halen om maar te bepleiten dat het toch vooral eenlingen zijn.
Eenlingen, of breed gedragen, maakt zelfs niet uit. Belangrijker is dat jij en 1207 niet zien dat jullie precies hetzelfde doen, maar dan omgekeerd. Jeroen Bouterse heeft dat beter door:
Als iedere vreedzame gelovige er niet toe doet en iedere gewelddadige dubbel telt, is een religie al snel verkeerd.
Jij, maar vooral 1207 was daar sterk in en als jullie hier andermaal op deze voet verder willen, zal ik met liefde nog eens wat oude bijdragen opdiepen.
Wat mij echter het meest stoort is dat types als jij en 1207 niet inzien dat niet alleen elke religie, maar elke ideologie, ja elk ideaal tot bloevergieten aanleiding heeft gegeven. Maar zolang je je hier niet affichieert als aanhanger van om het even wat dan ook, hoef je je nooit aangesproken te voelen en blijf je immuun voor welke kritiek dan ook.
Daarom spreek ik mensen liever
persoonlijk aan (wat jou al eens huilend naar de moderatoren heeft doen lopen) dan
collectief. Toen ik hier voor het eerst kwam leefde bij de moderatoren de misvatting dat collectief beledigen (
Christenen deugen niet) wel door de beugel kon, maar individueel beledigen (
Jij deugt niet) niet. In mijn ogen is dat echter andersom, zeker als je dat laatste kunt doen op basis van argumenten, waardoor het geen beledigen maar beschuldigen is -, terwijl de collectieve vorm er doorgaans in feite alleen op gericht is om de opponent te kwetsen op een manier waartegen geen verweer bestaat.
Wat dat eerste betreft, het persoonlijk aanvallen: Dorus is daarvan het beste voorbeeld. Zijn recente liefdesverklaring voor het Vlaams Belang is geen uitzondering en er zijn, of waren, nog veel, véél erger teksten van hem te vinden (waarvan er één door het on line zetten door Dorus van mijn PB aan hem kortstondig in beeld was). Niet voor niets is het Vlaams Blok in België wegens herhaalde racistische uitlatingen bij wet verboden. Zou ik hier nu wel mogen zeggen dat VB'ers xenofobe racisten zijn, maar niet dat Dorus een xenofobe racist is??
In het Christendom mag dan een gedeelte van de wortels van het nazisme liggen, in Dorus' VB en nog duidelijker en openlijker in zijn eigen, niet door tactische politici gematigde teksten, vinden we de jongste scheuten ervan. (En ik tart de moderator die dit durft te wissen omdat het een ongepaste persoonlijke aanval zou zijn!!).
Ter aanvulling op wat ik aan het begin al n.a.v. Inv's quote m.b.t. het collectieve aspect heb gezegd: atheïsten van het type Dorus en zijn claque, zien er geen probleem in al het kwaad van de wereld aan theïsme toe te dichten, maar protesteren heftig als de 200(?) miljoen doden die het communisme en nazisme in minder dan een eeuw op hun conto hebben geschreven aan de manifest atheïstische kanten van die ideologieën wordt toegeschreven. Daarin gaat zelfs JB m.i. in de fout als hij schrijft:
Verder snijdt je punt over atheïsten geen hout, omdat het geweld van de 20ste-eeuwse gekken niet 'atheïstisch' geïnspireerd was - wel ideologisch.
Dit is hetzelfde verdedigingsmeganisme dat Dawkins hanteert en waarop hij genadeloos is afgerekend. De eerste en zwaarste slachtoffers van het communisme in Rusland waren de popes, van het communisme in China en Cambodja (Pol Pot) de monniken. De geschiedenis van het atheïsme als speerpunt van het communisme en inspiratiebron van het ongebreideld moorden is onmiskenbaar. Daar waar in religies met hun basisprincipes van hulp aan zwakkeren, liefhebben van de naasten etc. nog wel eens een remmende werking konden hebben op het menselijk geweld, zien we dat in atheïstische ideologieën dat aspect doorgaans ontbreekt en, in combinatie met het foutief verstaan Darwinisme, leidt tot het stellen van het collectief boven het individu. Het
alles wat jullie gedaan hebben voor een van de onaanzienlijksten van mijn broeders of zusters, dat hebben jullie voor mij gedaan (Mat. 25, 40) staat diametraal tegenover het
Survival of the fittest waarmee veel atheïstisch geweld is gesanctionneerd.
Waarmee overigens niet gezegd is dat het in de praktijk echt veel heeft uitgemaakt:
Ik heb weinig reden om religie te verdedigen, en ik vermoed dat een wereld zonder beter is dan een wereld met.
Ik huldig het standpunt dat religie zachtmoedigen zachtmoediger maakt en hardvochtigen hardvochtiger en ik koester de hoop, wellicht de illusie, dat de som net positief uitvalt.
<i Si vis pacem paralellum</i (J. Goedbloed)
Puzzels
