Nut frans en duits

[albert davinci]

Aaah! Goed dat je het zegt, want ik zou "voortgezet onderwijs" gebruiken voor "hoger onderwijs"

I noticed pi.gif

Evitjes vroeg het al, maar kan je even uitleggen wat je bedoelt?

Er is slechts één niveau per richtinig op het ASO. Wat ik een verworvenheid vind van het Nederlandse onderwijs is dat het algemeen onderwijs op meerdere niveaus wordt aangeboden.

Bij elke richting op het ASO zijn er nu, voor zover ik het begrijp, veel leerlingen voor wie het of veel te moeilijk of veel te makkelijk is.

Ik heb wel een hekel aan de termen "hoger" en "lager" in deze, want ze zijn hopeloos fout en gaan terug op de oude gedachte dat je beter zou zijn als je in het ASO zit/hebt gezeten, en dan liefst nog in een hoge richting (waarbij Latijn-Wiskunde nog steeds het meeste prestige geniet).

Daar kan ik me in vinden.

Maar goed, nu terug on topic. Als jullie hierover willen doorgaan dan het best in een apart topic. De berichten kunnen afgesplitst worden in dat geval. Het was maar een terloopse opmerking.

[ypsilon]

Maar goed, nu terug on topic. Als jullie hierover willen doorgaan dan het best in een apart topic. De berichten kunnen afgesplitst worden in dat geval. Het was maar een terloopse opmerking.

Hoeft niet, van mijn part. Ik wou alleen hierop duiden:

Je ziet, steeds worden zowel talen, als wiskunde, als wetenschappen aangeboden, zodat iedereen een goede basiskennis heeft van al deze vakken, met uitdieping voor de vakken naar jouw keuze.

En terwijl we dan toch bezig waren, wou ik even mijn mening over "hogere" en "lagere" niveaus kwijt.

[gast004]

Ik verkies wel een afsplitsing (vooral omdat ik me afvraag wat albert davinci precies bedoelt en wat er dan beter is aan het Nederlands systeem, want daar weet ik niet veel over).

(

Er is slechts één niveau per richtinig op het ASO. Wat ik een verworvenheid vind van het Nederlandse onderwijs is dat het algemeen onderwijs op meerdere niveaus wordt aangeboden.

Bij elke richting op het ASO zijn er nu, voor zover ik het begrijp, veel leerlingen voor wie het of veel te moeilijk of veel te makkelijk is.

Bedoel je dat, als je een richting wil volgen, maar dit iets te moeilijk voor je is, je geen minder zware variant kan doen? Dat is inderdaad wel een beetje zo, al is dat aan het verbeteren, vooral op wiskundig vlak dan. Je had al lang de keuze tussen 6u of 8u wiskunde in de wiskundige richtingen (bv Wetenschappen-Wiskunde). De laatste jaren worden ook vaak keuzemogelijkheden zoals 4+1 aangeboden, d.w.z. dat je de leerstof van 4u wiskunde ziet, maar dat je een 5e lesuur hebt om extra oefeningen te maken of om verdere uitleg te krijgen. Verder vind ik dat er al heel wat keuzerichtingen zijn (Ypsilon heeft er al een groot deel opgenoemd, maar zeker niet allemaal), alleen worden ze niet overal aangeboden (vooral omdat sommige richtingen wat minder vaak gekozen worden en het voor kleinere scholen praktisch gezien moeilijker wordt naarmate ze meer richtingen aanbieden). Ook is er een redelijk groot verschil tussen de scholen onderling (ook al omdat scholen sommige uren vrij kunnen invullen). Naar mijn ondervinding is "de moderne" (dus ASO zonder latijn of grieks) in scholen waar ze ook Latijn/Grieks geven, iets hoger van niveau, dan in scholen waar ze ook bepaalde richtingen uit het TSO geven. Het is dus niet alleen een kwestie van de goeie richting te kiezen, maar ook de school die bij je past.

Wat ik een verworvenheid vind van het Nederlandse onderwijs is dat het algemeen onderwijs op meerdere niveaus wordt aangeboden.

Hoe zit het onderwijs in Nederland dan in elkaar?)

[albert davinci]

Bedoel je dat, als je een richting wil volgen, maar dit iets te moeilijk voor je is, je geen minder zware variant kan doen?

Minder zware of juist een zwaardere afhankelijk van de persoon zijn talent en interesse.

Hoe zit het onderwijs in Nederland dan in elkaar?)

Hier heb je een link: http://nl.wikipedia.org/wiki/Voortgezet_onderwijs

Zie dat je geen hoofdpijn krijgt pi.gif

Oorspronkelijk was het 3 ASO's en 1 BSO, met het hoogste niveau kan je aan een universitaire studie beginnen, met de 2 lagere theoretische niveaus volg je een opleiding aan de 'hogeschool' (A1 is min of meer HBO, A2 is min of meer MBO-4).

In 1999 hebben ze het BSO en het laagste theoretische ASO samengevoegd tot het VMBO.

Nu vind ik het Nederlandse onderwijs ook zeker niet zaligmakend (veel uitvoeringsproblemen, te veel veranderingen in een te korte tijd, naar het schijnt niveauverlaging) maar ik vind het principe wel mooi dat je ook op een lager niveau die vakken kan volgen en dat het zo is opgericht dat je kan doorstromen van een lager niveau naar een hoger niveau. Dat is met name fijn voor de kinderen die wat later rijp zijn.

Ik ben overigens benieuwd ofdat het doorstromen nu moeilijker of makkelijker is geworden door de 2de fase.

[eendavid]

even doorgaan op het wiskundevoorbeeld van evitje, bij ons was het zo dat, door de school georganiseerd, je voor wiskunde, wetenschappen en talen inderdaad kon kiezen tussen verschillende niveaus. Ik heb hier veel profijt aan gehad, ik kon met 6 uur wiskunde zeer goed inpikken op mensen die 8 uur wiskunde gevolgd hadden, maar ook voor mensen die in een wetenschappen-wiskunde belanden en toch niet echt de theoretische wetenschappen wensen in te gaan was dit erg interessant. En frans en engels konden op het niveau van latijn-moderne talen gevolgd worden. Enige hiaat was dat duits hierdoor op de achtergrond werd gedrukt. Ik kan dus zeker meegaan in alberts opmerking, maar of zoiets nu per sé structureel moet weet ik nog niet zomaar.

Waar ik vooral niet over te spreken ben is over de structurele afschaffing van de 8 uur wiskunde (niet alle scholen hebbe, dit gevolgd, maar structureel bestaat geen 8uur wiskunde meer in de derde graad).

[ypsilon]

Die acht uur wiskunde werden vooral aangeboden te voorbereiding op ingangsexamens voor ingenieursstudies. Met de afschaffing daarvan verviel ook de nood aan deze extra uren. Bij ons werd er zes uur wiskunde aangeboden in de meest intensieve richtingen, met de mogelijkheid om tijdens de project-uren (twee lesuren per week, waarin klasoverschreidend (en vakoverschreidende) projecten/lessen werden gegeven) wiskunde te kiezen, zodat men alsnog aan acht uur kwam.

[eendavid]

Het is niet omdat de ingenieurs hun ingangsexamen hebben afgeschaft dat ze minder wiskundige vaardigheden wensen van hun inkomende studenten. Ik wil dit even heel duidelijk stellen: de ganse opleiding klaagt been en merg over het bedenkelijk niveau van de studenten wanneer ze binnenkomen. Dergelijk geklaag zal er natuurlijk altijd zijn, maar er wordt duidelijk een sterke achteruitgang waargenomen. Dat is nu het probleem met het afschaffen van dat ingangsexamen: je geeft een hand en ze vreten je helemaal op.

[MaSma]

Ik weet niet of het verschilt van de rest,

maar bij ons is het woordjes leren, woordjes leren en nog een woordjes leren pi.gif ??:

[gast004]

Waar ik vooral niet over te spreken ben is over de structurele afschaffing van de 8 uur wiskunde (niet alle scholen hebbe, dit gevolgd, maar structureel bestaat geen 8uur wiskunde meer in de derde graad).

In onze stad wordt in de twee scholen die Latijn geven, ook 8uur wiskunde aangeboden (van de andere scholen weet ik niet zoveel) en deze wordt toch redelijk veel gekozen (in mijn jaar een klas van ongeveer 20 in de ene school en een klas van 8 in de andere (kleinere) school). Ik wist zelfs niet dat 8uur wiskunde structureel niet meer bestaat pi.gif ??: . Zelf heb ik 6uur wiskunde gedaan, omdat 8uur al wat eenzijdiger wordt (minder talen) en ik ook helemaal niet zeker was dat ik verder zou doen met wiskunde.

Ik denk dat 8uur wiskunde nog altijd nuttig is, zeker als je weet dat je in een wiskundige richting verder wil gaan. Zowiezo zijn die 2 extra uren dan zeker niet 'verloren'. Al ben ik van mening dat er nooit iets verloren is van wat je leert. Al was het enkel maar door de manier van denken en redeneren die je ontwikkelt, ik vind het nog nuttig. Ook al zie je dat op het moment zelf niet, vaak kan je later nog heel wat gebruiken van wat je (zeker in het middelbaar, want dat is erop gericht om algemene vakken te geven) geleerd hebt.

Ons systeem in België vind ik persoonlijk redelijk goed (al is er natuurlijk altijd wat te verbeteren). Structureel zou ik er niets aan veranderen. Het is een goed systeem om in het middelbaar een algemene opleiding te geven, maar waarin je toch wat accenten kan leggen (iets meer taal, wiskunde, ...), zonder dat andere vakken daar volledig voor verdwijnen (enkel verminderen).

Ik vind aardrijkskunde bijvoorbeeld niet interessant en dit vak zou ik dan ook als eerste laten vallen hebben als ik de keuze had gehad. Ook kon ik me niet indenken dat ik dat ooit nog zou nodig hebben ("als ik iets niet weet liggen, zoek ik het wel op"), maar nu heb ik geologie en merk ik dat het echt wel nuttig was dat ik aardrijkskunde had. Ook talen heb ik vaak nodig, al doe ik in een wetenschappelijke richting (chemie). Ik ben nu heel tevreden over mn algemene opleiding van het middelbaar.

Ik weet niet of het verschilt van de rest,

maar bij ons is het woordjes leren, woordjes leren en nog een woordjes leren

In welk jaar zit je? Bij ons was het de eerste jaren vooral vocabulaire en grammaire. De laatste 2 jaren veel cultuur en teksten. Ik weet natuurlijk niet hoe dat in Nederland is. Woordjes leren vind ik persoonlijk niet "verschrikkelijk", ik leerde dat altijd met mn radio op (met vrolijke muziek) en dan afdekken en invullen.

Wat ik persoonlijk een gemis vind, is dat ik maar heel weinig Frans kan "spreken". Teksten begrijpen en luisteren gaat wel, maar als ik zelf moet spreken, heb ik daar redelijk wat problemen mee. Daar werd ook niet veel op geoefend in de les. Ik heb over de middag 2 jaar lessen Spaans gevolgd op school en ik merk dat ik al veel vlugger ben in het spreken (dan na 2 jaar Frans). We zaten in een klein klasje, waardoor er ook tijd was om iédereen te laten spreken. Voor Frans zaten we met veel, waardoor daar niet echt tijd voor was. (Eerlijkheidshalve moet ik er wel bijzeggen dat ik in een grote groep vaak niet uit mezelf mn mond durf opendoen). Ook Duits kan ik vlotter babbelen (al moet je niet op mn naamvallen letten , maar ik kan me toch goed verstaanbaar maken), maar dit komt vooral doordat ik duitstalige familie heb.

Over het nut van Frans en Duits moet je zowiezo niet twijfelen. Ook als je een wetenschappelijke richting wilt doen, zal je in contact komen met talen. Verder vind je ook gemakkelijker werk, als je ook wat talenkennis hebt.

[albert davinci]

Ik weet niet of het verschilt van de rest,

maar bij ons is het woordjes leren, woordjes leren en nog een woordjes leren pi.gif ??:

Hoe wil jij een taal lezen, verstaan en spreken zolang jouw woordenschat nog erg beperkt is?

Dat hoort er gewoon bij.

Alvorens jij Nederlands leerde heb jij toch ook eerst het alphabet geleerd, alvorens jij leerde rekenen kende jij toch alle getallen.

Ik geef je een goede raad, profiteer er van en maak er alvast een gewoonte van om tijdens de rest van de opleiding van buiten te blijven leren (zorg er wel altijd voor dat je ook begrijpt wat je van buiten leert). Ik moet voor mijn huidige studie meer van buiten leren dan dat ik ooit voor mogelijk had gehouden en ik heb het daar in het begin erg moeilijk mee gehad doordat ik op het voortgezet onderwijs weinig uit mijn hoofd hoefde te leren als gevolg van mijn vakkenkeuze (exact) en doordat ik meestal alles begreep.

Het geheugen is in het volgende opzicht vergelijkbaar met een spier, je kan het trainen maar als je er niets mee doet dan verslapt het; If you don't use it you'll lose it.

[ypsilon]

Ik weet niet of het verschilt van de rest,

maar bij ons is het woordjes leren, woordjes leren en nog een woordjes leren ??:

Eén van de problemen met het kennis-vaardigheden-debat, is dat er minder en minder grammatica wordt gegeven, nochtans een onontbeerlijke factor om een taal te beheersen...

[Tom.]

Hm... moeilijk

Heb vrijdag nog een schoolexamen Frans gehad. Ik zal je even een idee geven:

Zij heeft zich aan een advocatencollectief verbonden.

De president heeft geprobeerd een toenadering te bewerkstellingen tussen de twee vijandige landen.

Het is een voorrecht om naar deze vermaarde school te gaan.

Hij heeft er dringend behoefte aan om zich te omringen met bewonderaars.

De juryleden zijn allemaal van een jammerlijke onbenulligheid!

Zij heeft zojuist een studie over toneelschrijvers uit de XIXe eeuw gepubliceerd.

Het is laf neer te zien op mensen die minder rijk zijn dan jij.

Dit ongeveer x1000. Ja, snap je het al? Plus komt erbij dat als ik nogmaals het SE zal krijgen van het begin van het jaar over het eerste pak zinnen, ik waarschijnlijk niet meer aan een voldoende zal komen. Dit soort ordinair stampwerk vergeet je dus weer.

Natuurlijk is een extra taal (al zeker Engels!) niet nutteloos, maar het kan wel erg ver gaan.

[gast004]

Volgens mij zal er nog een moment komen waarop je blij zal zijn met het karakter dat je hierdoor gekweekt hebt. Doorzettingsvermogen is heel belangrijk in het leven. Daarnaast zal je zowiezo nog dingen moeten vanbuiten leren in je verdere schoolcarriëre en is het een héél goede voorbereiding op je hogere studies.

[eendavid]

Een centraal aspect van een taal is uiteraard ordinair stampwerk. De bouwstenen van een taal zijn de woorden. Deze blijven beter hangen wanneer je ze ook in een context past dan wanneer je enkel een lijstje van buiten blokt. Dat je deze soms vergeet is niet van belang, de belangrijke zal je onthouden. De minder belangrijke ook, als je je best doet. Ik dacht vroeger ook dat dergelijk stampwerk zinloos is. Echter, blijkt dat ik na bijna 4 jaar zonder lessen frans nog vlot franse teksten lees, franse films volg,... Best niet onderschatten dus.

[*gast_ceffax_*]

Het zou toch handiger zijn om 1 taal in te voeren, die iedereen maar te leren heeft. Communicatie niveau stijgt.

Misverstanden worden voorkomen. Wat ik vaak hoor/zie is dat een piloot in een vliegtuig de Engelse boodschap niet heeft verstaan, waardoor er dan misverstanden komen.

Het zou nog veel meer voordelen met zich mee brengen.

Zie het Esperanto: http://nl.wikipedia.org/wiki/Esperanto